�rsmøte 2015

[KriseLise]

De som trekker trollkortet gjør det gjerne for å prøve å drepe en meningsutveksling og sette motparten i en slags sjakk matt posisjon i diskusjonen.
[...]
Så kan du kanskje slutte å trolle litt!

*sukk*

Hehe, du tok den ikke du!
Ikke sÃ¥ farlig 

[Nixon]

Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.

Har noen sagt at de ønsker et styre med overvekt av supportere? jeg regner med at det er det du mener med reell supporterinnflytelse. Det tror jeg ingen vil.

Og jeg kan heller ikke se at et ønske om å justere valgkomiteen sin innstilling skal føre til at man må komme opp med et helt nytt og komplett forslag. For jeg sliter litt med denne alt eller ingenting-innstillingen.

[KriseLise]

Styreleder er ikke ANSATT!!!! Han blir valgt. Av årsmøtet. Dette sa han ja til. Han ble spurt av årsmøtet om han ville trekke seg hvis benkeforslaget gikk inn. Han turte ikke svare.

Hva valgkomiteen har lovet er fullstendig irrelevant. De velger verken styre eller styreleder.

[Giles]

Først og fremst viser diskusjonen her inne klart og tydelig at to små grupperinger, høye på seg selv og uten evne til alminnelig kritisk sans, ved hjelp av lysskye og udemokratiske metoder har maktet å sparke bena under på seg selv og dessverre også mange andre som vil Brann vel.
De viser forakt overfor annerledestenkende( muligens litt begge veier, må innrømmes) og virker absolutt ute av kontroll. Disse menneskene eier Brann og mener vekselvis at de kun representerer seg selv for i neste øyeblikk å være de egentlige "supporterne". De deler verden enkelt inn i de og vi og de som ikke et edle medlemmer må holde kjeft.
Den meget edruelige Steinbygger får gjennomgå helt uten grunn. Er i grunnen eneste med rent rulleblad i denne debatten.Slett oppførsel.
Jeg og andre kranglefanter må gjerne få litt tyn.
Nei høyverdige medlemmer, still plassen deres til disposisjon. En utstrakt hånd til de 100 000 andre.

[Nixon]

Jeg ser at Christiansen er innpå nå og har et spørsmål:

Dersom Tennfjord hadde tatt utfordringen med å lede det valgte styret. Hadde du blitt med, eller står du på at styret ikke var godt nok sammensatt til at du også ville blitt med?

[Fusentast]

Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.

Har noen sagt at de ønsker et styre med overvekt av supportere? jeg regner med at det er det du mener med reell supporterinnflytelse. Det tror jeg ingen vil.

Og jeg kan heller ikke se at et ønske om å justere valgkomiteen sin innstilling skal føre til at man må komme opp med et helt nytt og komplett forslag. For jeg sliter litt med denne alt eller ingenting-innstillingen.

Men helt ærlig, tror du ett "supportervalgt" styremedlem gir noen som helst innflytelse i styret? Sannsynligvis oppnår man lite annet en fokus på kortsiktighet og motstand mot upopulære og langsiktige beslutninger. For all del, Brann trenger alle supportere, men jeg er overbevist om at nøkkelrollen til supporterne utspiller seg på tribunen ved å støtte laget i medgang og motgang. Om Brann noengang har trengt deres støtte, så er det i hvert fall nå!

[Torvanger]

Først og fremst viser diskusjonen her inne klart og tydelig at to små grupperinger, høye på seg selv og uten evne til alminnelig kritisk sans, ved hjelp av lysskye og udemokratiske metoder har maktet å sparke bena under på seg selv og dessverre også mange andre som vil Brann vel.
De viser forakt overfor annerledestenkende( muligens litt begge veier, må innrømmes) og virker absolutt ute av kontroll. Disse menneskene eier Brann og mener vekselvis at de kun representerer seg selv for i neste øyeblikk å være de egentlige "supporterne". De deler verden enkelt inn i de og vi og de som ikke et edle medlemmer må holde kjeft.
Den meget edruelige Steinbygger får gjennomgå helt uten grunn. Er i grunnen eneste med rent rulleblad i denne debatten.Slett oppførsel.
Jeg og andre kranglefanter må gjerne få litt tyn.
Nei høyverdige medlemmer, still plassen deres til disposisjon. En utstrakt hånd til de 100 000 andre.

Amen. Men strutser som står med hodet i sanden kommer man ingen vei med:



Det samme gjelder analogien om hodeløse høns:

[Nixon]

Men helt ærlig, tror du ett "supportervalgt" styremedlem gir noen som helst innflytelse i styret?

Ja, det tror jeg. Ellers hadde jo denne diskusjonen vært helt meningsløs!;)

[ostraume]

Jeg ser du oppgraderer fra karakteristikker til gøyale bilder, Torvanger. Det er da en endring i alle fall.

[Ricky]

Totalt uenig i andre påstand. Skal man ha et opprydning så får man gjøre det skikkelig. Her har man muligheten til å røske skikkelig opp og stake ut en ny kurs med et nytt styre, men dette ble sabotert av supportere som ville beholde det gamle.

De som spillte bra er det basert på en supporters synspunkt eller ett bedrifts økonomisk synspunkt?

En fotballklubb er ikke som en vanlig bedrift. Profitt og inntjening er nemlig ikke en fotballklubbs primære oppgave. Derfor bør den ikke utelukkende styres av næringslivsfolk.

Våkn opp! Brann er en bedrift som omsetter for 100 mill, men problemet er at styringsmodellen knapt er egnet til å styre er lokalt idrettslag. For at Brann noengang skal kunne gjøre seg uavhengig av Mohn (som bør være langsiktig målsetning uansett ståsted i denne debatten), må styringsprinsippene moderniseres og det må gjøre bedriftsøkonomiske grep for å sikre at klubben ikke blør penger hvert år. Dette arbeidet vil et profesjonelt styre (dvs med relevant kompetanse fra næringslivet) være best egnet til, fordi jeg tror de vil kunne ta de upopulære beslutningene som er best i det lange løp. Og det kommer ikke til å være en jobb som er gjort på 2-3 år, det er et enormt prosjekt å endre klubben på en slik fundamental måte.

All historikk tilsier at dette går i bølger. CV-baserte Brann-styrer har kjørt klubben i grøften tidligere, både i form av Brann ASA og da vi begynte å fable om jevnlig CL-deltakelse og et storkonsern etter FCK-modellen.
Annenhver gang er det viktig å få inn sunn fornuft og klubbkultur fra innsiden, og annenhver gang er det viktig å få inn profesjonalitet fra utsiden.

[bernu]

[Fusentast]

Men helt ærlig, tror du ett "supportervalgt" styremedlem gir noen som helst innflytelse i styret?

Ja, det tror jeg. Ellers hadde jo denne diskusjonen vært helt meningsløs!;)

Et styre trenger ikke å være enstemming for å gjøre vedtak...

[Nixon]

Men helt ærlig, tror du ett "supportervalgt" styremedlem gir noen som helst innflytelse i styret?

Ja, det tror jeg. Ellers hadde jo denne diskusjonen vært helt meningsløs!;)

Et styre trenger ikke å være enstemming for å gjøre vedtak...

Ehh, ja, det tror jeg alle er klar over. Men hva tror du egentlig vi ønsker her. En representant som skal inn og kjøre sitt eget løp?

[Fusentast]

Er det å bry seg når man med åpne øyne sender en klubb i krise ut enda mer krise ved å insistere på ett supporterstyremedlem (som eventuelt ikke vil få noen reell innflytelse), ved å torpedere valgkomiteens forslag på denne måten? Dere var kjent med konsekvensene av at Tennfjord ikke fikk med seg den kompetansen han ville ha!

[Fusentast]

Men helt ærlig, tror du ett "supportervalgt" styremedlem gir noen som helst innflytelse i styret?

Ja, det tror jeg. Ellers hadde jo denne diskusjonen vært helt meningsløs!;)

Et styre trenger ikke å være enstemming for å gjøre vedtak...

Ehh, ja, det tror jeg alle er klar over. Men hva tror du egentlig vi ønsker her. En representant som skal inn og kjøre sitt eget løp?

Nei, men om denne personen skal være en talsmann for supporterne og representere deres agenda, så bør vel denne personen ha reell innflytelse? Den kan legge frem så mange forslag og saker den vil på vegne av supporterne, men den vil alltid være avhengig av styrets flertall for å få gjennomslag.

[Lasaron]

Men ingen kan fortelle hva hun fikk til i fire år som styremedlem
Hard innsats, god kontakt med flere grupper, fine intensjoner. Kunne like gjerne vært skrever om RBH, men hvor er resultatene?

Slik jeg forstår Barmen, var hun hovedpersonen bak at RBH nå er ute av klubben, et resultat jeg regner med du er glad for.

Det er forøvrig temmelig vanskelig å vite hva noen enkeltpersoner i styret har ment eller fått til i kraft av enkeltpersonen, fordi alt skal være så hemmelig. Hva mener du vi skal basere oss på da? Jo, valgnemda, for de har jo gjort en grundig jobb. Vi skal alltid stole på valgnemda. Og hvordan skal vi vite hva de mener om dette og hint? Jo, vi må stole på de som innstiller dem. I dag er dette styret. Om de har utvist god dømmekraft skal ikke vi få sjansen til å vurdere.

I bunn og grunn forfekter du samme demokratisyn som Tennfjord. Vi har å rette oss etter valgnemda.

Det er mulig jeg har feil i resonnementet mitt, da utfordrer jeg deg til å plukke det fra hverandre. For hvilke grunnlag mener du medlemmer skal ha for å stemme, hvis vi ikke har mulighet til å vurdere dømmekraften til folk som allerede har sittet i styret, og ikke skal stole blindt på valgnemda alltid?

Det er jo du aom tolker som du vil. Ryktene er jo at Barmen sto nærmest alene om å ville beholde RBH. Det er vanlig å rette seg etter valgnemda. Se på andre klubber i TL. Særlig de velstyrte. Hvor ofte benkes det inn styremedlemmer? Hvor mange klubber har supporterrepresentanter? Veldig få! Men i Brann skjer det hele tiden og dere fremstiller dere som selveste demokratiforekjempere som går imot den slemme valgnemda gang på gang.

Nettopp fordi det er vanskelig å vurdere hver enkelt styremedlem er det smart å støtte et forslag om å bytte ut flertallet i et svakt styre. Valgkomiteen har nok endel innsikt i hva hver enkelt har bidratt med.

Takk for oppklaringen. Jeg er rett og slett uenig med deg. Jeg mener valgnemda sin oppgave er å, gjennom et grundig arbeid, gi det som etter deres mening er et godt forslag. Men valgnemder rundt om kring består også av mennesker som mener dette og hint. Jeg er imot holdningen som gir valgnemda "all makt", både generelt og i Brann.
Det er sikkert fint for deg å slippe å tenke, å bare rette seg etter valgnemders anbefaling alltid. Eller, stopp litt, kanskje du ikke gjør det hvis du er uenig med dem?

[Giles]

Bidrar med hva? 202 medlemmer og 250 000 interessenter. Du bekrefter alt jeg sier. Ikke rett til å klage, burde holde kjeft, vi eier Brann. Noen bedre?

[Nixon]

Nei, men om denne personen skal være en talsmann for supporterne og representere deres agenda, så bør vel denne personen ha reell innflytelse? Den kan legge frem så mange forslag og saker den vil på vegne av supporterne, men den vil alltid være avhengig av styrets flertall for å få gjennomslag.

Med dette snevre synet kan jo, satt på spissen, ingen sitte i et styre. For alle er avhengige av å få flertallet med seg, for ingen har det du kaller "reell innflytelse". Noe som jeg tolker som evnen eller muligheten til å få det som man vil hele tiden.

[bernu]

Er det å bry seg når man med åpne øyne sender en klubb i krise ut enda mer krise ved å insistere på ett supporterstyremedlem (som eventuelt ikke vil få noen reell innflytelse), ved å torpedere valgkomiteens forslag på denne måten? Dere var kjent med konsekvensene av at Tennfjord ikke fikk med seg den kompetansen han ville ha!

Jammen så engasjer deg og møt opp å stem da fort svarte!
Ikke legg skylden på oss som møtte opp og stemte ut i fra vårt syn!
Det er så latterlig å skylde på andre når man ikke gadd å engasjere seg selg!

[Torvanger]

Nå må du gi deg med dette trollenpratet ditt, send meg en pm om du ønsker å snakke direkte med meg, jeg står for det jeg sier uansett.

[bernu]

Bidrar med hva? 202 medlemmer og 250 000 interessenter. Du bekrefter alt jeg sier. Ikke rett til å klage, burde holde kjeft, vi eier Brann. Noen bedre?

[Torvanger]

Bidrar med hva? 202 medlemmer og 250 000 interessenter. Du bekrefter alt jeg sier. Ikke rett til å klage, burde holde kjeft, vi eier Brann. Noen bedre?

De 202 medlemmene tilhører en nokså konform hop, en hop som OVERHODET ikke er representativ for snittet.

[krøvel vellevold]

Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.

Men hadde Tennfjord gitt ultimatet på forhånd, så hadde det jo tvunget seg frem. Men Tennfjord valgte å holde en vag og uklar linje. Han spilte ikke med åpne kort. Dermed ble det kaos.

[Fusentast]

Er det å bry seg når man med åpne øyne sender en klubb i krise ut enda mer krise ved å insistere på ett supporterstyremedlem (som eventuelt ikke vil få noen reell innflytelse), ved å torpedere valgkomiteens forslag på denne måten? Dere var kjent med konsekvensene av at Tennfjord ikke fikk med seg den kompetansen han ville ha!

Jammen så engasjer deg og møt opp å stem da fort svarte!
Ikke legg skylden på oss som møtte opp og stemte ut i fra vårt syn!
Det er så latterlig å skylde på andre når man ikke gadd å engasjere seg selg!

Må være lov å mene noe selv om man ikke er medlem, det tror jeg innerst inne du selv mener. Nå som krisen er et faktum, så håper jeg dere til ekstraordinært årsmøte snekrer sammen et forslag til styre raskt kan sette i gang arbeidet med å gjenreise klubben.

[bernu]

Nå må du gi deg med dette trollenpratet ditt, send meg en pm om du ønsker å snakke direkte med meg, jeg står for det jeg sier uansett.

[bernu]

Bidrar med hva? 202 medlemmer og 250 000 interessenter. Du bekrefter alt jeg sier. Ikke rett til å klage, burde holde kjeft, vi eier Brann. Noen bedre?

De 202 medlemmene tilhører en nokså konform hop, en hop som OVERHODET ikke er representativ for snittet.

Da er det opptil den andre hopen å stille opp og stemme slik at den konforme hopen ikke når frem med sine meninger.
Men inntil det skjer er det demokratiet som styrer.

[Hatleking]

Eg er einig i at det isolert sett ikkje er styret som feila i fjor ift nedrykket. Det var heilt klårt Norling og hans disposisjonar. Samstundes må ein hugse at mange disponeringar som har blitt gjort ikkje nødvendigvis har blitt retta mot styret. RBH er ein som heile tida har jobba teitt med styret, men det er jo han som har fått skytset retta mot seg. Det er ikkje slik at RBH var einerådande i klubben som kunne gjere kva han ville.

Når då RBH er vekke ser ein då korleis det opnar seg og kor mykje ufint som ligg inne i klubben. Ord som posisjonskamp er nemnt. Me er ein konstituert klubb med konstituerte leiarar. Ein klubb som heilt tydeleg har mykje intern maktkamp med dei som er inne no. Rett og slett ein klubb med ein kompiskultur der det for nokon er om å gjere å vere mest 'kompis' med forskjellige grupperingar.

Dette var sjansen for å byrje på ny. Skal ein byrje å byggje organisasjon, må ein starte frå toppen. Brann som organisasjon er enkel slik sett - med eit så godt som heilt nytt styre ville Brann fått inn nye impulsar utan at for mykje av det gamle systemet hadde hengt igjen.

Valkomiteen gjorde sitt val, og det verka solid. Så vart det ikkje slik - og me kan kritisere det med rette - men det er no slik at gjort er gjort. Eg meiner at Tennfjord hadde vore rett mann, men han er trass alt ikkje den einaste som kan passe i ein slik jobb. Det berre spørs no om me har klart å skremme vekk dei me er ute etter.

No er Samnøy tilbake igjen, og eg er veldig spent på kva som skjer no. Valkomiteen valde å utelate ho i forslaget sitt - og det var sjølvsagt gjennom nøye sonderingar. Hadde oppsida av dei gode kontaktane vore nok, så hadde jo ho blitt innstilt, noko ho ikkje vart. Brann må prøve igjen på det same, men eg likar ikkje heilt at Samnøy no sit i to år. Det er supportarane og dei ulike grupperingane som har stemt ho inn, og i verste fall kan ho blokkere for dette nye spranget. I beste fall går det heilt fint og då kan ein sjølvsagt prøve på det same igjen.

Forhåpentlegvis kjem det ikkje fleire benkeforslag til neste møte, men ein veit aldri.

[Fusentast]

Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.

Men hadde Tennfjord gitt ultimatet på forhånd, så hadde det jo tvunget seg frem. Men Tennfjord valgte å holde en vag og uklar linje. Han spilte ikke med åpne kort. Dermed ble det kaos.

Om han ikke sa det direkte, så lå det tydelig i hans formuleringer i innlegget på brann.no at det var kun dette forslaget han gikk til valg på. Det var også omhyggelig omtalt i mediene at Tennfjord kun ville akseptere at valgkomiteens forslag ble vedtatt.

[Torvanger]

Signaturen blir værende til etter et nytt årsmøte er unnagjort. (mulig at jeg finner en mindre utgave)

[Hatleking]

Nå må du gi deg med dette trollenpratet ditt, send meg en pm om du ønsker å snakke direkte med meg, jeg står for det jeg sier uansett.

Me er på eit anonymt forum, bernu. Du er òg anonym. Dette forumet er laga for meiningar om Brann. Skal dei som ikkje er medlem i Brann bli sensurert frå å skrive noko? I så fall kan ikkje dette forumet vere anonymt lenger, og det tippar eg du ikkje vil. Det er mykje som vert skrive her som me i botn og grunn ikkje har så stor påverknadskraft på - skal me då ikkje skrive noko?

[bernu]

Er det å bry seg når man med åpne øyne sender en klubb i krise ut enda mer krise ved å insistere på ett supporterstyremedlem (som eventuelt ikke vil få noen reell innflytelse), ved å torpedere valgkomiteens forslag på denne måten? Dere var kjent med konsekvensene av at Tennfjord ikke fikk med seg den kompetansen han ville ha!

Jammen så engasjer deg og møt opp å stem da fort svarte!
Ikke legg skylden på oss som møtte opp og stemte ut i fra vårt syn!
Det er så latterlig å skylde på andre når man ikke gadd å engasjere seg selg!

Må være lov å mene noe selv om man ikke er medlem, det tror jeg innerst inne du selv mener. Nå som krisen er et faktum, så håper jeg dere til ekstraordinært årsmøte snekrer sammen et forslag til styre raskt kan sette i gang arbeidet med å gjenreise klubben.

Helt enig at alle skal få lov å mene masse. Det er jo supert.
Men det er personer her inne som blindt legger skylden på de 202 som møtte opp.
Uten å selv ha møtt opp og engasjert seg og stemt blir det tragisk å skylde på andre fordi man er misfornøyd med utfallet.
jeg håper valgkomiteen finner nye kompetente kandidater og at disse blir stemt inn med 100% enighet på årsmøtet.
Men jeg frykter at en del personer fremdeles kommer til å klage og syte, bare for å gjøre det.

[krøvel vellevold]

Bidrar med hva? 202 medlemmer og 250 000 interessenter. Du bekrefter alt jeg sier. Ikke rett til å klage, burde holde kjeft, vi eier Brann. Noen bedre?

De 202 medlemmene tilhører en nokså konform hop, en hop som OVERHODET ikke er representativ for snittet.

Men så gjør noe med det selv da!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[krøvel vellevold]

Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.

Men hadde Tennfjord gitt ultimatet på forhånd, så hadde det jo tvunget seg frem. Men Tennfjord valgte å holde en vag og uklar linje. Han spilte ikke med åpne kort. Dermed ble det kaos.

Om han ikke sa det direkte, så lå det tydelig i hans formuleringer i innlegget på brann.no at det var kun dette forslaget han gikk til valg på. Det var også omhyggelig omtalt i mediene at Tennfjord kun ville akseptere at valgkomiteens forslag ble vedtatt.

Og likevel ville han ikke være åpen om det på direkte spørsmål fra årsmøtet. Det er så latterlig feigt å skulle legge press, men samtidig forsøke å skjule at man legger press.

[bernu]

Nå må du gi deg med dette trollenpratet ditt, send meg en pm om du ønsker å snakke direkte med meg, jeg står for det jeg sier uansett.

Me er på eit anonymt forum, bernu. Du er òg anonym. Dette forumet er laga for meiningar om Brann. Skal dei som ikkje er medlem i Brann bli sensurert frå å skrive noko? I så fall kan ikkje dette forumet vere anonymt lenger, og det tippar eg du ikkje vil. Det er mykje som vert skrive her som me i botn og grunn ikkje har så stor påverknadskraft på - skal me då ikkje skrive noko?

Jo for all del skal folk skrive her.
Men IKKE legg skylden på utfallet på de få som faktisk gadd å stille opp og stemme.
I et demokrati må man gjerne mene alt man vil, men å kjefte og beskylde de som har engasjert for å ødelegge klubben blir for dumt.
Da får man heller skylle på de 249000 andre bergenserne som IKKE har meldt seg inn og engasjert seg. Når det er årsmøtet som bestemmer så blir det feil å dømme de for at ting ikke går i den retningen man selv mener.
At folk har ulike meninger er bra, men beskyldningene som kommer her inne hører ingensteds hjemme.

[Bataljonenspusekatt]

Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.

Men hadde Tennfjord gitt ultimatet på forhånd, så hadde det jo tvunget seg frem. Men Tennfjord valgte å holde en vag og uklar linje. Han spilte ikke med åpne kort. Dermed ble det kaos.

Om han ikke sa det direkte, så lå det tydelig i hans formuleringer i innlegget på brann.no at det var kun dette forslaget han gikk til valg på. Det var også omhyggelig omtalt i mediene at Tennfjord kun ville akseptere at valgkomiteens forslag ble vedtatt.

Og likevel ville han ikke være åpen om det på direkte spørsmål fra årsmøtet. Det er så latterlig feigt å skulle legge press, men samtidig forsøke å skjule at man legger press.

[Torvanger]

Er det å bry seg når man med åpne øyne sender en klubb i krise ut enda mer krise ved å insistere på ett supporterstyremedlem (som eventuelt ikke vil få noen reell innflytelse), ved å torpedere valgkomiteens forslag på denne måten? Dere var kjent med konsekvensene av at Tennfjord ikke fikk med seg den kompetansen han ville ha!

Jammen så engasjer deg og møt opp å stem da fort svarte!
Ikke legg skylden på oss som møtte opp og stemte ut i fra vårt syn!
Det er så latterlig å skylde på andre når man ikke gadd å engasjere seg selg!

Må være lov å mene noe selv om man ikke er medlem, det tror jeg innerst inne du selv mener. Nå som krisen er et faktum, så håper jeg dere til ekstraordinært årsmøte snekrer sammen et forslag til styre raskt kan sette i gang arbeidet med å gjenreise klubben.

Helt enig at alle skal få lov å mene masse. Det er jo supert.
Men det er personer her inne som blindt legger skylden på de 202 som møtte opp.
Uten å selv ha møtt opp og engasjert seg og stemt blir det tragisk å skylde på andre fordi man er misfornøyd med utfallet.
jeg håper valgkomiteen finner nye kompetente kandidater og at disse blir stemt inn med 100% enighet på årsmøtet.
Men jeg frykter at en del personer fremdeles kommer til å klage og syte, bare for å gjøre det.

De 202 er for meg en masse med mennesker jeg ikke kjenner til. Jo, noen kjenner jeg og de er riktig så hyggelige og intelligente folk, men likefullt er jeg strengt uenig med dem. Dette med hodet i sanden etc, er spøk, men jeg mener oppriktig at det er begått en veritabel tabbe og at folk må gå i seg selv, istedenfor å ha piggene ute.

[krøvel vellevold]

Gidd ikke bruke timer hver dag på disse trollene. Jeg hopper av denne tråden og kommer ikke til å lese eller besvare flere innlegg.

[nummer9]

Jo for all del skal folk skrive her.
Men IKKE legg skylden på utfallet på de få som faktisk gadd å stille opp og stemme.
I et demokrati må man gjerne mene alt man vil, men å kjefte og beskylde de som har engasjert for å ødelegge klubben blir for dumt.
Da får man heller skylle på de 249000 andre bergenserne som IKKE har meldt seg inn og engasjert seg. Når det er årsmøtet som bestemmer så blir det feil å dømme de for at ting ikke går i den retningen man selv mener.
At folk har ulike meninger er bra, men beskyldningene som kommer her inne hører ingensteds hjemme.

Flott vinkling. De som stemmer er uten ansvar, det er de som ikke møtte og stemte som har ansvaret for utfallet av stemmegivningen.

Fritt omskrevet:
I et demokrati må man gjerne mene alt man vil, dette inbefatter også å kjefte og beskylde de som har engasjert seg for å ødelegge klubben. Dette burde en kunne gjøre uten at automatisk det en kommer med blir stemplet som dumt (altså prøve å stemple et argument som dumt ikke pga innhold, men pga avsender).

[Bataljonenspusekatt]

Gidd ikke bruke timer hver dag på disse trollene. Jeg hopper av denne tråden og kommer ikke til å lese eller besvare flere innlegg.

Jeg får det ikke som jeg vil så jeg trekker meg............... Hahahahahaha

[Nixon]

og i verste fall kan ho blokkere for dette nye spranget.

Nøyaktig hva er du redd for kan komme til å skje med Samnøy i styret?

[Utmedsnolken]

hadde barmen/tennfjord tatt kontakt med en pr-ekspert før møtet, skal man ikke se bort i fra at forslaget hadde vært vedtatt. Tror oppførselen deres i forkant og under møtet lett kan ha overtalt 10stk til å forandre mening og velge samnøy foran sandnes.

[Torvanger]

Mobbmentaliteten spredte seg nok underveis ja.

[Hatleking]

og i verste fall kan ho blokkere for dette nye spranget.

Nøyaktig hva er du redd for kan komme til å skje med Samnøy i styret?

Ho vart vraka for ein grunn. Kompetansen er ein ting, men eg spekulerar i om det ligg meir bak. Ho vart som sagt vraka av valkomiteen og sjølv om ho har hatt fleire på si side, er ho ei kontroversiell dame med mange som ikkje støttar ho òg. Ingen av oss er på innsida, så me kan rett og slett ikkje heilt vete kva som føregår der i det klimaet. Skjelbreid trakk seg òg og nemnde posisjonskamp. Så spørs det kva det betyr.

[Utmedsnolken]

Mobbmentaliteten spredte seg nok underveis ja.

her har du en litt mindre versjon av bildet ditt... http://i.imgur.com/6MkbT3I.jpg

[Giles]

Gidd ikke bruke timer hver dag på disse trollene. Jeg hopper av denne tråden og kommer ikke til å lese eller besvare flere innlegg.

Synd for deg, det er mye her du burde lese. Husk også at du har overlegent flest innlegg i denne debatten og er dermed det største trollet. Eller var det alle de andre og ikke deg?

[Klaus_Brann]

Aarebrot bommer hvis han virkelig han tror at medlemmene i Brann er den samme gjengen som sitter på Fotballpuben og drikker øl.

Akkurat på det punktet er jeg sikker på at han har helt rett.

Da tror jeg du enten bør sjekke medlemslisten eller møte opp på årsmøtet og se selv.

[Lasaron]

Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.

[Utmedsnolken]

Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.

det beste hadde nok vært om medlemsutvalget tok over hele klubben

[Fusentast]

Det som ville vært ryddig var om medlemmene som var mot valgkomiteens forslag hadde et komplett alternativt styre (inkl. styreleder), slik at årsmøtet hadde to reelle valg å ta stilling til. Et eget styrealternativ ville også potensielt gitt reell supporterinnflytelse på styrenivå, som tilsynelatende er svært viktig, noe man uansett ikke vil oppnå med en enkeltrepresentant i styret.

Han med bluss fra Haugesund vil nok også kunne bidra.

[Lasaron]

Signaturen blir værende til etter et nytt årsmøte er unnagjort. (mulig at jeg finner en mindre utgave)

Ja, kan du være sÃ¥ snill Ã¥ forminske den?