Sesongen 2021

[krakra]

"Det finnes ikke effektive og raske løsninger i mitt hodet" sa Jimmy på møtet. En ganske skremmende løsning.

[Nixon]

Jeg hadde ikke trodd at kunstgress skulle komme opp så raskt. Men så hadde jeg ikke heller trodd at vi skulle rykke ned i år. Det har blitt sagt at ved nedrykk vil ikke klubben ha råd til å bytte naturgresset, i så måte er det ikke rart at dette kommer opp nå. De må jo bare gjøre det nå.

Jeg tror sjansen for kunstgress har økt betraktelig. Både gjennom en bedre prosess som vil komme, og de sportslige hensynene vil stå sterkere denne gangen.

[1908]

Jeg hadde ikke trodd at kunstgress skulle komme opp så raskt. Men så hadde jeg ikke heller trodd at vi skulle rykke ned i år. Det har blitt sagt at ved nedrykk vil ikke klubben ha råd til å bytte naturgresset, i så måte er det ikke rart at dette kommer opp nå. De må jo bare gjøre det nå.

Jeg tror sjansen for kunstgress har økt betraktelig. Både gjennom en bedre prosess som vil komme, og de sportslige hensynene vil stå sterkere denne gangen.

Ikke bare vil de legge kunstgress. No skal de selge lokaler som er på forskjellige områder på stadion for å bli kvitt gjeld...

[Nixon]

No skal de selge lokaler som er på forskjellige områder på stadion for å bli kvitt gjeld...

Jeg har ikke umiddelbart noen motforestillinger mot det, med det jeg vet nå. Død kapital som ikke gir nok leieinntekter til å gjøre en veldig stor forskjell på driften. Brann MÅ jo ikke eie hele Stadion. Flere av de beste lagene i Norge gjør ikke det. Det beste spiller sågar på en kommunal bane.

[krakra]

"Nå har vi en potensiell løsning som kan ta vekk kanskje hele gjelden, og gi noe kapital til å gjøre noe med treningsforholdene, uavhengig av hvilken løsning vi velger på dekket."

Legg til at dette ikke er lokaler som Brann selv bruker i dag, så høres det veldig enkelt ut hvis man får en så god deal.

Hva er hele gjelden? Hele Stadion-gjelden? Det er jo knall i så fall.

[1908]

Bunnpris skilt utenfor Frydenbø tribunen? :p

[Nixon]

Bunnpris skilt utenfor Frydenbø tribunen? :p

Det er ikke lov med næringsvirksomhet av den typen i bygget. Så det blir ikke butikker.

Brann gikk langt i å antyde at det blir skole og kontorer.

[1908]

Bunnpris skilt utenfor Frydenbø tribunen? :p

Det er ikke lov med næringsvirksomhet av den typen i bygget. Så det blir ikke butikker.

Brann gikk langt i å antyde at det blir skole og kontorer.

Jeg fikk det med meg. Var en liten dose spøk..

[krakra]

Om sportsplanen:

Jeg syns den med fordel kunne vært spisset enda mer. Det blir en del punkter der som ikke gir noe som helst. At det skal være god kjemi i trenerteamet sier seg selv. Det er ikke noe man trenger å ha i et strategisk dokument. Samtidig er det (sannsynligvis) en klar forbedring fra den forrige. En 70 siders sportsplan høres latterlig ut.

Det er samtidig flere punkter der som virker banale, men som er veldig nyttig å ha i et evalueringsarbeid for å sikre at man er på rett kurs.

Likevel er den ikke særlig retningsgivende. Den er, som en annen var inne på, ganske "Ja til bra". Det er få veivalg. Det er få punkter som sier at man har valgt vekk noe. Særlig det som gjelder spillestil er veldig tynt. "Fremoverrettet fotball med lidenskap og hjerte"? Hva sier det? Hvordan forholder man seg til det?

Jeg savner mer fokus på ferdigheter. Både hva slags ferdigheter en Brann-spiller skal ha, og hvordan man skal utvikle disse ferdighetene. Samme med kompetanse. Det er veldig mye fokus på holdninger, verdier, innsats, hardt arbeid, som jo er vel og bra, men skal man bli god må man nesten vite hva man skal være god på.

Så en grei start, men forhåpentligvis så slankes og spisses den etter hvert. Det er bra med fokus på kultur og struktur, men man kan ikke ha ti sider som bare handler om hvor hardt man skal jobbe og hvor strukturert man skal være.

[Pete05]

Sportsplanen legger ganske sterke føringer for sammensetningen av stallen og hvilke type spillere man ønsker. Det store spørsmålet her ligger i hvor raskt dette skal gjennomføres. Ser man bokstavelig på antall og typer så blir det - igjen - ganske mange endringer i dagens stall i vinter. Sikkert greit å få ryddet opp så raskt som mulig. Det som jeg er mest spent på er det 2-4 «nøkkelspillerne» som skal være i troppen. Gleder meg til å få inn 2-4 gode spillere.

[krakra]

Regner med at spillere som Heggebø, Larsen og Kolskogen faller inn under de 16 etablerte.

[Kagain]

LAN hadde et klart system med klare roller. Det var derfor han fram til høsten 2018 gjorde det såpass bra med stallen. Det er selvmotsigende å si at "alle" kan se en spiller ikke vil passe inn og samtidig si at det ikke var noen klare rollebeskrivelser.

Dette er helt rett. Et par av de klare rollene som jeg kan komme på.

En voldsom destruktiv kraft på sentral midtbane. Mest mulige defensive oppgaver, et skjold fremfor stopperen. Med andre ord, en rolle som Sønnen var en av de få i Norge som var spesialisert på. Og i godperioden til Brann gjorde han klart en viktig og bra jobb, men når det rusket seg til i andre steder på banen ble begrensningene hans klare for meg i alle fall, nemlig det at han kun leverte støttepasninger bakover og hadde ikke blikk fremover, muligens fordi at de som var der fremme ikke hadde en helt klart rolleforståelse.

Senterspissen skulle først og fremst være defensiv god. Målscoring var ikke egentlig noe han skulle drive med. Det var det vingene som skulle.

Ellers på midtbanen var det viktig med en kreativ indreløper (Haugen) og en hodesterk indreløper (Barmen). Sistnevnte skulle også by på lengre fremme i stedet for spissen.

Sjefen over alle sjefer skulle være midtstopper.

Keeper skulle være god i beina og dra på i oppspillsfasen.

Generelt for alle spillerne var det ambisjoner om at de skulle strebe etter å bli topptrent gråstein som ikke gjorde for mye fancy.

[Jose Arrogantio]

LAN hadde et klart system med klare roller. Det var derfor han fram til høsten 2018 gjorde det såpass bra med stallen. Det er selvmotsigende å si at "alle" kan se en spiller ikke vil passe inn og samtidig si at det ikke var noen klare rollebeskrivelser.

Dette er helt rett. Et par av de klare rollene som jeg kan komme på.

En voldsom destruktiv kraft på sentral midtbane. Mest mulige defensive oppgaver, et skjold fremfor stopperen. Med andre ord, en rolle som Sønnen var en av de få i Norge som var spesialisert på. Og i godperioden til Brann gjorde han klart en viktig og bra jobb, men når det rusket seg til i andre steder på banen ble begrensningene hans klare for meg i alle fall, nemlig det at han kun leverte støttepasninger bakover og hadde ikke blikk fremover, muligens fordi at de som var der fremme ikke hadde en helt klart rolleforståelse.

Senterspissen skulle først og fremst være defensiv god. Målscoring var ikke egentlig noe han skulle drive med. Det var det vingene som skulle.

Ellers på midtbanen var det viktig med en kreativ indreløper (Haugen) og en hodesterk indreløper (Barmen). Sistnevnte skulle også by på lengre fremme i stedet for spissen.

Sjefen over alle sjefer skulle være midtstopper.

Keeper skulle være god i beina og dra på i oppspillsfasen.

Generelt for alle spillerne var det ambisjoner om at de skulle strebe etter å bli topptrent gråstein som ikke gjorde for mye fancy.

Ja, et system som kunne løfte spillere som SHN, Skålevik, og Orlov, men fordi det var såpass rigid dro ned spillere som Berisha og Bamba. Å si at problemet lå i uklare roller er for meg helt merkelig. Kanskje siste tiden når LAN fikk instrukser om å endre systemet ble ting mer diffust, men de dårlige overgangene startet før det.

[fortune]

Å si at problemet lå i uklare roller er for meg helt merkelig. Kanskje siste tiden når LAN fikk instrukser om å endre systemet ble ting mer diffust, men de dårlige overgangene startet før det.

Så hvordan mener du for eksempel at beskrivelsen av hvilken spiller Brann/Lan ønsket på defensiv midtbane kan ha sett ut? Når man hentet inn Heltne Nilsen første gang og Ruben Yttergård Jensen andre gang, virker det nærmest umulig at rollebeskrivelse/ønskede egenskaper kan ha vært den samme.

Det er i det minste helt umulig å se for seg at RYJ skulle vinne hodedueller og være et defensivt skjold, såpass inkompetente er man selv ikke på stadion..

[Jose Arrogantio]

Det er faktisk det jeg tror de er. De så et stort navn og trodde at det ville være nok til å få ham til å passe inn i systemet.

De visste hva rollen til SHN var, og hva som kreves av den. At de likevel hentet Skjelbred betyr at de enten trodde han ville kunne ta rollen, eller at de tenkte lage et nytt system med nye roller rundt Skjelbred (det kortlevde 4-2-3-1 eksperimentet rett etter at han kom inn kan tyde på det).

[Nixon]

Særlig det som gjelder spillestil er veldig tynt. "Fremoverrettet fotball med lidenskap og hjerte"? Hva sier det? Hvordan forholder man seg til det?

Men må ikke det være litt tynt i den forstand at det er treneren som skal avgjøre dette til syvende og sist? Det er jo en ganske grei føring på hva slags inntrykk publikum skal sitte igjen med etter en kamp. Jeg ser ikke helt hvor mye mer spesifikk man kan være uten nesten overta trenerrollen. Man kunne sikkert brukt litt andre ord, men meningen her er jo ganske klar etter min mening.

[krakra]

Å si at problemet lå i uklare roller er for meg helt merkelig. Kanskje siste tiden når LAN fikk instrukser om å endre systemet ble ting mer diffust, men de dårlige overgangene startet før det.

Så hvordan mener du for eksempel at beskrivelsen av hvilken spiller Brann/Lan ønsket på defensiv midtbane kan ha sett ut? Når man hentet inn Heltne Nilsen første gang og Ruben Yttergård Jensen andre gang, virker det nærmest umulig at rollebeskrivelse/ønskede egenskaper kan ha vært den samme.

Det er i det minste helt umulig å se for seg at RYJ skulle vinne hodedueller og være et defensivt skjold, såpass inkompetente er man selv ikke på stadion..

Grunnen til at man hentet spillere som RYJ og Bamba i 2018 var, så vidt jeg har forstått, at man hadde en ambisjon om å "utvikle" den spillestilen man hadde hatt suksess med fram til da. Det skulle være mindre kollektivt og mer individuelle ferdigheter. Det var nok idé fra herrene(og damen) over LAN, og jeg tror ikke de hadde noen sterk tanke bak det. Men i den stilen Lars Arne Nilsen faktisk stod for var det da ganske klare roller?

[krakra]

Særlig det som gjelder spillestil er veldig tynt. "Fremoverrettet fotball med lidenskap og hjerte"? Hva sier det? Hvordan forholder man seg til det?

Men må ikke det være litt tynt i den forstand at det er treneren som skal avgjøre dette til syvende og sist? Det er jo en ganske grei føring på hva slags inntrykk publikum skal sitte igjen med etter en kamp. Jeg ser ikke helt hvor mye mer spesifikk man kan være uten nesten overta trenerrollen. Man kunne sikkert brukt litt andre ord, men meningen her er jo ganske klar etter min mening.

Den beskriver jo alt fra Lars Arne Nilsens Brann 2016 til dagens Bodø/Glimt. Hvis dette skal være retningsførende for for eksempel valg av trener, så har jo spillestil i realiteten ingenting å si. For det neppe noen trenere som er uenig i den beskrivelsen.

[Nixon]

Særlig det som gjelder spillestil er veldig tynt. "Fremoverrettet fotball med lidenskap og hjerte"? Hva sier det? Hvordan forholder man seg til det?

Men må ikke det være litt tynt i den forstand at det er treneren som skal avgjøre dette til syvende og sist? Det er jo en ganske grei føring på hva slags inntrykk publikum skal sitte igjen med etter en kamp. Jeg ser ikke helt hvor mye mer spesifikk man kan være uten nesten overta trenerrollen. Man kunne sikkert brukt litt andre ord, men meningen her er jo ganske klar etter min mening.

Den beskriver jo alt fra Lars Arne Nilsens Brann 2016 til dagens Bodø/Glimt. Hvis dette skal være retningsførende for for eksempel valg av trener, så har jo spillestil i realiteten ingenting å si. For det neppe noen trenere som er uenig i den beskrivelsen.

Men hvor mye mer nøyaktig og detaljert skulle det vært? Kan man gå mer inn på dette uten å for eksempel legge føringer for formasjon?

[fortune]

Å si at problemet lå i uklare roller er for meg helt merkelig. Kanskje siste tiden når LAN fikk instrukser om å endre systemet ble ting mer diffust, men de dårlige overgangene startet før det.

Så hvordan mener du for eksempel at beskrivelsen av hvilken spiller Brann/Lan ønsket på defensiv midtbane kan ha sett ut? Når man hentet inn Heltne Nilsen første gang og Ruben Yttergård Jensen andre gang, virker det nærmest umulig at rollebeskrivelse/ønskede egenskaper kan ha vært den samme.

Det er i det minste helt umulig å se for seg at RYJ skulle vinne hodedueller og være et defensivt skjold, såpass inkompetente er man selv ikke på stadion..

Grunnen til at man hentet spillere som RYJ og Bamba i 2018 var, så vidt jeg har forstått, at man hadde en ambisjon om å "utvikle" den spillestilen man hadde hatt suksess med fram til da. Det skulle være mindre kollektivt og mer individuelle ferdigheter. Det var nok idé fra herrene(og damen) over LAN, og jeg tror ikke de hadde noen sterk tanke bak det. Men i den stilen Lars Arne Nilsen faktisk stod for var det da ganske klare roller?

La oss være sikker på at vi er enige om hva som ligger i begrepet «roller». I mitt hode inkluderer dette hva spilleren skal foreta seg på banen og dermed også hvilke egenskaper spilleren skal ha. I Lans system frem til sommeren 2018 ville jeg sagt at de viktigste punktene i den defensive midtbanespillerens rollebeskrivelse var:

-Taklingssterk
-God i hodedueller
-Løpssterk
- Trenger ikke å være spesielt kreativ eller god med ball
Summen av dette kan vi si blir en spiller ala Heltne.

Når man så «utvikler» rollen, skal man ifølge din teori se helt bort fra de to første og viktigste punktene i beskrivelsen for å få tak i en spiller som er mer kreativ.
Såpass inkompetente tror jeg ikke de kan ha vært selv på stadion og derfor heller jeg mot at Lan ikke opererte med klare beskrivelser av de ulike rollene, men mer av typen «skaff meg gode spillere, så får jeg det til å fungere».

Og dette synes jeg man har sett nesten hver gang en sentral spiller skal erstattes, spilleren som kommer inn er nokså ulik den som drar. For eksempel når Koomson erstattes av Sander Svendsen eller Berisha erstatter Daniel Braathen.

[krakra]

Det bør være så detaljert at når man ansetter en ny trener så står han for en fotball som passer de spillerne den forrige treneren hadde og som utviklingsavdelingen utvikler. Det er mulig den ikke bør stå i sportsplanen, men da får de lage et eget spillestilsdokument. Brann har blitt kritisert for at de hele tiden skifter spillestil ved ny trener, som gjør at de må bytte ut store deler av stallen. Men alle trenerne vi har hatt de siste 20 årene passer jo inn i den beskrivelsen.

[krakra]

Å si at problemet lå i uklare roller er for meg helt merkelig. Kanskje siste tiden når LAN fikk instrukser om å endre systemet ble ting mer diffust, men de dårlige overgangene startet før det.

Så hvordan mener du for eksempel at beskrivelsen av hvilken spiller Brann/Lan ønsket på defensiv midtbane kan ha sett ut? Når man hentet inn Heltne Nilsen første gang og Ruben Yttergård Jensen andre gang, virker det nærmest umulig at rollebeskrivelse/ønskede egenskaper kan ha vært den samme.

Det er i det minste helt umulig å se for seg at RYJ skulle vinne hodedueller og være et defensivt skjold, såpass inkompetente er man selv ikke på stadion..

Grunnen til at man hentet spillere som RYJ og Bamba i 2018 var, så vidt jeg har forstått, at man hadde en ambisjon om å "utvikle" den spillestilen man hadde hatt suksess med fram til da. Det skulle være mindre kollektivt og mer individuelle ferdigheter. Det var nok idé fra herrene(og damen) over LAN, og jeg tror ikke de hadde noen sterk tanke bak det. Men i den stilen Lars Arne Nilsen faktisk stod for var det da ganske klare roller?

La oss være sikker på at vi er enige om hva som ligger i begrepet «roller». I mitt hode inkluderer dette hva spilleren skal foreta seg på banen og dermed også hvilke egenskaper spilleren skal ha. I Lans system frem til sommeren 2018 ville jeg sagt at de viktigste punktene i den defensive midtbanespillerens rollebeskrivelse var:

-Taklingssterk
-God i hodedueller
-Løpssterk
- Trenger ikke å være spesielt kreativ eller god med ball
Summen av dette kan vi si blir en spiller ala Heltne.

Når man så «utvikler» rollen, skal man ifølge din teori se helt bort fra de to første og viktigste punktene i beskrivelsen for å få tak i en spiller som er mer kreativ.
Såpass inkompetente tror jeg ikke de kan ha vært selv på stadion og derfor heller jeg mot at Lan ikke opererte med klare beskrivelser av de ulike rollene, men mer av typen «skaff meg gode spillere, så får jeg det til å fungere».

Og dette synes jeg man har sett nesten hver gang en sentral spiller skal erstattes, spilleren som kommer inn er nokså ulik den som drar. For eksempel når Koomson erstattes av Sander Svendsen eller Berisha erstatter Daniel Braathen.

Hvorfor tror du ikke de er så inkompetente? De skulle jo endre på rollene, for å få en mer "underholdende" spillestil  og her virker det som det ble tredd over hodet på treneren. Han ville for eksempel ikke ha Bamba. Hva han mente om RYJ vet jeg ikke.

[Lasaron]

Når man ha nedfelt i sportsplanen at det skal være angrepsrettet fotball, etc, så vil det sitte lenger inne hos treneren (og spillerne) å trygge inn en 1-0-ledelse. Eller trygge inn en uavgjort. Om så blir gjort i kamp etter kamp, vil kritikken ramme hardere.

Men jeg håper ikke folk begynner med ramsalt kritikk, med sportsplanen i hånd, bare de ser noen tversoverpasninger. Det skal kunne gå an å hvile med ballen i laget, og det skal kunne gå an å lokke motstanderne frem for så å slå eller forsere gjennom ledd.

[fortune]

Å si at problemet lå i uklare roller er for meg helt merkelig. Kanskje siste tiden når LAN fikk instrukser om å endre systemet ble ting mer diffust, men de dårlige overgangene startet før det.

Så hvordan mener du for eksempel at beskrivelsen av hvilken spiller Brann/Lan ønsket på defensiv midtbane kan ha sett ut? Når man hentet inn Heltne Nilsen første gang og Ruben Yttergård Jensen andre gang, virker det nærmest umulig at rollebeskrivelse/ønskede egenskaper kan ha vært den samme.

Det er i det minste helt umulig å se for seg at RYJ skulle vinne hodedueller og være et defensivt skjold, såpass inkompetente er man selv ikke på stadion..

Grunnen til at man hentet spillere som RYJ og Bamba i 2018 var, så vidt jeg har forstått, at man hadde en ambisjon om å "utvikle" den spillestilen man hadde hatt suksess med fram til da. Det skulle være mindre kollektivt og mer individuelle ferdigheter. Det var nok idé fra herrene(og damen) over LAN, og jeg tror ikke de hadde noen sterk tanke bak det. Men i den stilen Lars Arne Nilsen faktisk stod for var det da ganske klare roller?

La oss være sikker på at vi er enige om hva som ligger i begrepet «roller». I mitt hode inkluderer dette hva spilleren skal foreta seg på banen og dermed også hvilke egenskaper spilleren skal ha. I Lans system frem til sommeren 2018 ville jeg sagt at de viktigste punktene i den defensive midtbanespillerens rollebeskrivelse var:

-Taklingssterk
-God i hodedueller
-Løpssterk
- Trenger ikke å være spesielt kreativ eller god med ball
Summen av dette kan vi si blir en spiller ala Heltne.

Når man så «utvikler» rollen, skal man ifølge din teori se helt bort fra de to første og viktigste punktene i beskrivelsen for å få tak i en spiller som er mer kreativ.
Såpass inkompetente tror jeg ikke de kan ha vært selv på stadion og derfor heller jeg mot at Lan ikke opererte med klare beskrivelser av de ulike rollene, men mer av typen «skaff meg gode spillere, så får jeg det til å fungere».

Og dette synes jeg man har sett nesten hver gang en sentral spiller skal erstattes, spilleren som kommer inn er nokså ulik den som drar. For eksempel når Koomson erstattes av Sander Svendsen eller Berisha erstatter Daniel Braathen.

for tror du ikke de er så inkompetente? De skulle jo endre på rollene, for å få en mer "underholdende" spillestil  og her virker det som det ble tredd over hodet på treneren. Han ville for eksempel ikke ha Bamba. Hva han mente om RYJ vet jeg ikke.

Fordi noen som jobber med fotball rett og slett ikke kan være såååå inkompetente om hvordan spillet fungerer. Blir som en revisor som ikke vet forskjellen på credit og debet eller en snekker som bruker flatt skrujern på stjernehode.

Man kan legge en del på Soltvedt mot slutten av Lans periode, men her var Lan på sitt sterkeste og hadde i praksis fått nøklene til stadion. På det tidspunktet hvor vi hentet RYJ ville han ikke latt seg overkjøre dersom han var helt mot..

[Kagain]

Ja, et system som kunne løfte spillere som SHN, Skålevik, og Orlov, men fordi det var såpass rigid dro ned spillere som Berisha og Bamba. Å si at problemet lå i uklare roller er for meg helt merkelig. Kanskje siste tiden når LAN fikk instrukser om å endre systemet ble ting mer diffust, men de dårlige overgangene startet før det.

Jeg tror at den sesongen Skålevik var hovedspiss i Brann under LAN må ha vært noe nært den beste perioden av hans fotballkarriere på høyere nivå. Han hadde vist hva som bodde i han i divisjonene under, og LAN fikk brukt styrkene hans på en måte som gjorde at han dunket inn et anstendig antall mål.

Og ja, det er denne rigiditeten som gjorde det hele problematisk. Spesielt når spillet ikke gikk like glatt lengre og det ble i overkant mye moden gråstein i stallen. Jeg tror at Brann da følte et press utenfra som gjorde at noen i de korridorene der så at det kanskje var et poeng. En del jevne kamper hadde ikke trengt å være så jevne om man hadde spillere med ferdigheter som supplerte løpskapasitet og innsatsvilje fra de andre. Og det er vanligvis en helt rett tanke. Man mangler ferdigheter, og for å ta det neste steget må man få inn disse ferdighetene.

I tilfellet Brann var det jo en markant mangel på kreative og/eller tekniske spillere. Man hadde Haugen, men å la alt dette hvile på hans smale skuldre ville vært urettferdige. Man trengte å få inn spillere som kunne gjøre ikke bare det forventede, men også det uventede. Derfor gikk man for RYJ, Bamba, Berisha unt so weiter. Samtidig begynte motstanderne å finne ut av Brann sin rigide taktikk. Dette kombinert med den duppen Brann pleide å ha på høsten og at SHN pakket sammen snippesken og forlot klubben i sitt hjerte.

Så, at de hentet inn andre typer spillere hadde ikke, isolert sett, vært et problem. MEN, man må tilpasse strategien til dette. Når RYJ ble anker så burde han ha en mer sittende og ballfordelende rolle. Han var ikke SHN og var ikke like destruktiv. I et slikt tilfelle måtte da andre ta på seg den defensive oppgaven til SHN. Eller taktikken måtte omarbeides slik at det ikke var like viktig å ha en så begrenset spiller som en nøkkelspiller.

Når det gjelder Bamba så var det jo en viss skepsis til han pga. prislapp, men han hadde vist at han hadde noe å fare med i sin forrige klubb. Han ble derfor kjøpt inn og fikk sjansen til å gjøre senterspissrollen til sin egen. Rett og slett litt innkjøringstid. Men det så ikke ut til å fungere for han. Flere, meg selv inkludert, tok etterhvert til ord for å hive Bamba på vingen siden han ikke fikk det til som senterspiss. Dette ble jo først prøvd under KI. For LAN var ikke interessert i dette.

Det som gjør det enda mer interessant er at LAN gjorde en genistrek da han omskolerte Braaten fra spiss/ving til indreløper. Jeg hadde ikke troen på det, en av hans tidligere trenere snakket om at han kanskje kunne gjøre seg som anker. Men det var liksom det. OG Braaten gjorde det veldig godt som indreløper. Så LAN var jo ikke fremmed for å gjøre dristige omskoleringer. Men hvorfor så han ikke det samme med Bamba, da?

[Jose Arrogantio]

Å si at problemet lå i uklare roller er for meg helt merkelig. Kanskje siste tiden når LAN fikk instrukser om å endre systemet ble ting mer diffust, men de dårlige overgangene startet før det.

Så hvordan mener du for eksempel at beskrivelsen av hvilken spiller Brann/Lan ønsket på defensiv midtbane kan ha sett ut? Når man hentet inn Heltne Nilsen første gang og Ruben Yttergård Jensen andre gang, virker det nærmest umulig at rollebeskrivelse/ønskede egenskaper kan ha vært den samme.

Det er i det minste helt umulig å se for seg at RYJ skulle vinne hodedueller og være et defensivt skjold, såpass inkompetente er man selv ikke på stadion..

Grunnen til at man hentet spillere som RYJ og Bamba i 2018 var, så vidt jeg har forstått, at man hadde en ambisjon om å "utvikle" den spillestilen man hadde hatt suksess med fram til da. Det skulle være mindre kollektivt og mer individuelle ferdigheter. Det var nok idé fra herrene(og damen) over LAN, og jeg tror ikke de hadde noen sterk tanke bak det. Men i den stilen Lars Arne Nilsen faktisk stod for var det da ganske klare roller?

La oss være sikker på at vi er enige om hva som ligger i begrepet «roller». I mitt hode inkluderer dette hva spilleren skal foreta seg på banen og dermed også hvilke egenskaper spilleren skal ha. I Lans system frem til sommeren 2018 ville jeg sagt at de viktigste punktene i den defensive midtbanespillerens rollebeskrivelse var:

-Taklingssterk
-God i hodedueller
-Løpssterk
- Trenger ikke å være spesielt kreativ eller god med ball
Summen av dette kan vi si blir en spiller ala Heltne.

Når man så «utvikler» rollen, skal man ifølge din teori se helt bort fra de to første og viktigste punktene i beskrivelsen for å få tak i en spiller som er mer kreativ.
Såpass inkompetente tror jeg ikke de kan ha vært selv på stadion og derfor heller jeg mot at Lan ikke opererte med klare beskrivelser av de ulike rollene, men mer av typen «skaff meg gode spillere, så får jeg det til å fungere».

Og dette synes jeg man har sett nesten hver gang en sentral spiller skal erstattes, spilleren som kommer inn er nokså ulik den som drar. For eksempel når Koomson erstattes av Sander Svendsen eller Berisha erstatter Daniel Braathen.

LAN var fra starten av klar på hvilke spillere og spillertyper han ville ha, og så lenge målet var rykke opp og etablere seg i toppsjiktet så fikk han også dette. Man visste ganske godt hva LAN sto for før han kom hit, og grepene han gjorde sto i stil med dette. Så LAN har ikke framstått som "skaff meg gode spillere, så får jeg det til å fungere"-typen. Han var rigid og kravstor til at spillerne utførte rollen sin, det var vel spillere som forsvant eller ble fryst ut fordi de tok for store friheter i rollen sin, om jeg husker rett.

Jeg finner det mer sannsynlig at de samme folkene som overstyrte LAN i forhold til hvordan vi skulle spille (med medfølgende helt forutsigbart dårlige resultater) og har hentet flere spillere siste året som ikke var spilleklare men hadde gode navn også hentet spillere basert på navn under LAN. De har vist flere ganger at de lar seg blende av navn. Vi er ikke i den situasjonen vi er nå fordi ledelsen er spesielt kompetent, og de blir ikke mer kompetente av at vi skriver ned spiller-roller noe sted.

[krakra]

Jeg tror ikke man skal undervurdere hvor enig Soltvedt faktisk var i LANs strategi. Særlig på alderssiden. Han hadde jo en rapport fra Nederland om at det måtte hentes flere spillere i sin beste alder. Og det var det han gjorde.

[Jose Arrogantio]

Samtidig ble det vel mer uenigheter mot slutten, da LAN ble pålagt hvordan vi skulle spille osv, og Bamba i hvert fall ble hentet mot LANs vilje. Og det var vel spesielt også mot slutten vi så flest dårlige innkjøp sånn fit-messig?

[krakra]

Ser at man i sportsplanen har som mål å selge spillere direkte fra akademiet. Styrker min frykt om at de har som plan å bli en spillerbutikk mer enn noe annet. Sånn som VIF. En klubb som selger masse spillere, tjener mye penger og vinner veldig lite.


Hvorfor er det et mål å selge spillere direkte fra akademiet? Målet må jo være at de største talentene slår igjennom i Brann og selges der fra.

[Lasaron]

Ser at man i sportsplanen har som mål å selge spillere direkte fra akademiet. Styrker min frykt om at de har som plan å bli en spillerbutikk mer enn noe annet. Sånn som VIF. En klubb som selger masse spillere, tjener mye penger og vinner veldig lite.


Hvorfor er det et mål å selge spillere direkte fra akademiet? Målet må jo være at de største talentene slår igjennom i Brann og selges der fra.

Jeg også stusset på den. Jeg ser ikke at det skal være et mål i en sportsplan. Vent med å selge dem til de presterer på A-laget. Skaff trenere som vet å foredle talenter på A-laget. Da snakker vi.

[Lasaron]

Apropos disse supertalentene.

Sander Christiansen, som er like gammel som Ole Martin Kolskogen, ser ut til å ha etablert seg på andrelaget til Mönchengladbach. De spiller på fjerde nivå, som er delt opp i fem avdelinger. Det kan således se ut til at utviklingen har stoppet litt opp. Han har kontrakt i et halvt år til.

[Lasaron]

For å fortsette på den galeien, kan jeg nevne ett år yngre Mikail Maden. Han spiller for Schalke sitt andrelag, som spiller i samme avdeling som overnevnte. Maden har langt mindre spilletid. Det kan altså se ut til at han også har stoppet litt opp.

Men begge har sikkert hatt en fantastisk treningshverdag .

[esp123]

Jeg fatter ikke at en treningshverdag på et juniorlag/B-lag skal være bedre enn treningshverdagen på et seniorlag i Norge. Er man god nok får man også kamptrening på et mye høyere nivå ved å bli i Norge.

Jeg tror ikke det er uten grunn at det er knapt spillere på landslaget som ikke har spilletid i Eliteserien.

[Lasaron]

Interessant. Det har pågått nokså lenge nå, at ungdommer har dratt utenlands før de har spilt seniorfotball. Det har vel begynt å danne seg et bilde av hvor lurt det er. Er det noen som har en viss oversikt?

[Lasaron]

For å svare meg selv: I forrige landslagstropp var det bare Joshua King. I tillegg var Dennis Johnsen med tidligere i høst. Ingen av dem har spilt seniorfotball i Norge. Bortsett fra dem har alle gjort det, som har spilt for landslaget i høst.

[MPS]

Ser at man i sportsplanen har som mål å selge spillere direkte fra akademiet. Styrker min frykt om at de har som plan å bli en spillerbutikk mer enn noe annet. Sånn som VIF. En klubb som selger masse spillere, tjener mye penger og vinner veldig lite.


Hvorfor er det et mål å selge spillere direkte fra akademiet? Målet må jo være at de største talentene slår igjennom i Brann og selges der fra.

Forskjellen her, er jo at Enga absolutt ikke ønsker å selge direkte fra akademiet. Det har skjedd, men noe ønske er det ikke. Høres ut som en helt koko plan, som i tillegg til å gi mindre cash, også gjør at man ikke høster fruktene på A-laget.

[kabelmann]

Ser at man i sportsplanen har som mål å selge spillere direkte fra akademiet. Styrker min frykt om at de har som plan å bli en spillerbutikk mer enn noe annet. Sånn som VIF. En klubb som selger masse spillere, tjener mye penger og vinner veldig lite.


Hvorfor er det et mål å selge spillere direkte fra akademiet? Målet må jo være at de største talentene slår igjennom i Brann og selges der fra.

Et halmstrå, men kan det være snakk om de nest beste? Altså de som ikke er gode nok for A-laget, og som sannsynligvis ikke vil bli det? Og da mener jeg ikke at de selges utenlands, men at de selges innenlands til mindre klubber. Høres ikke ut som en knall forretningside, men hvis det ikke er noe sånt som dette som er tenkt, så høres den delen av sportsplanen veldig snål ut,

[Jose Arrogantio]

En positiv bivirkning, flere talenter kan ønske seg til Brann(akademiet) ?

Hvorfor gå til en klubb som har som uttalt mål å bli kvitt deg før du får spille før førstelaget?

[fortune]

Samtidig ble det vel mer uenigheter mot slutten, da LAN ble pålagt hvordan vi skulle spille osv, og Bamba i hvert fall ble hentet mot LANs vilje. Og det var vel spesielt også mot slutten vi så flest dårlige innkjøp sånn fit-messig?

Nei, kollapset egentlig fullstendig allerede fra sommeren 2018. Ruben Yttergård Jenssen, Bamba og Berisha fulgte nokså tett.

[fortune]

Å si at problemet lå i uklare roller er for meg helt merkelig. Kanskje siste tiden når LAN fikk instrukser om å endre systemet ble ting mer diffust, men de dårlige overgangene startet før det.

Så hvordan mener du for eksempel at beskrivelsen av hvilken spiller Brann/Lan ønsket på defensiv midtbane kan ha sett ut? Når man hentet inn Heltne Nilsen første gang og Ruben Yttergård Jensen andre gang, virker det nærmest umulig at rollebeskrivelse/ønskede egenskaper kan ha vært den samme.

Det er i det minste helt umulig å se for seg at RYJ skulle vinne hodedueller og være et defensivt skjold, såpass inkompetente er man selv ikke på stadion..

Grunnen til at man hentet spillere som RYJ og Bamba i 2018 var, så vidt jeg har forstått, at man hadde en ambisjon om å "utvikle" den spillestilen man hadde hatt suksess med fram til da. Det skulle være mindre kollektivt og mer individuelle ferdigheter. Det var nok idé fra herrene(og damen) over LAN, og jeg tror ikke de hadde noen sterk tanke bak det. Men i den stilen Lars Arne Nilsen faktisk stod for var det da ganske klare roller?

La oss være sikker på at vi er enige om hva som ligger i begrepet «roller». I mitt hode inkluderer dette hva spilleren skal foreta seg på banen og dermed også hvilke egenskaper spilleren skal ha. I Lans system frem til sommeren 2018 ville jeg sagt at de viktigste punktene i den defensive midtbanespillerens rollebeskrivelse var:

-Taklingssterk
-God i hodedueller
-Løpssterk
- Trenger ikke å være spesielt kreativ eller god med ball
Summen av dette kan vi si blir en spiller ala Heltne.

Når man så «utvikler» rollen, skal man ifølge din teori se helt bort fra de to første og viktigste punktene i beskrivelsen for å få tak i en spiller som er mer kreativ.
Såpass inkompetente tror jeg ikke de kan ha vært selv på stadion og derfor heller jeg mot at Lan ikke opererte med klare beskrivelser av de ulike rollene, men mer av typen «skaff meg gode spillere, så får jeg det til å fungere».

Og dette synes jeg man har sett nesten hver gang en sentral spiller skal erstattes, spilleren som kommer inn er nokså ulik den som drar. For eksempel når Koomson erstattes av Sander Svendsen eller Berisha erstatter Daniel Braathen.

LAN var fra starten av klar på hvilke spillere og spillertyper han ville ha, og så lenge målet var rykke opp og etablere seg i toppsjiktet så fikk han også dette. Man visste ganske godt hva LAN sto for før han kom hit, og grepene han gjorde sto i stil med dette. Så LAN har ikke framstått som "skaff meg gode spillere, så får jeg det til å fungere"-typen. Han var rigid og kravstor til at spillerne utførte rollen sin, det var vel spillere som forsvant eller ble fryst ut fordi de tok for store friheter i rollen sin, om jeg husker rett.

Jeg finner det mer sannsynlig at de samme folkene som overstyrte LAN i forhold til hvordan vi skulle spille (med medfølgende helt forutsigbart dårlige resultater) og har hentet flere spillere siste året som ikke var spilleklare men hadde gode navn også hentet spillere basert på navn under LAN. De har vist flere ganger at de lar seg blende av navn. Vi er ikke i den situasjonen vi er nå fordi ledelsen er spesielt kompetent, og de blir ikke mer kompetente av at vi skriver ned spiller-roller noe sted.

Du må ikke tro at jeg mener at dagens Brann-ledelse skal definere de ønskede spillerprofilene. Et alternativ er å gjøre som i de fleste andre bransjer, leie inn kompetanse utenfra der man mangler selv. Eller så kan man bare kopiere noe som fungerer andre steder, f.eks. Belgias strategidokument eller ved å ta utgangspunkt i et lag som har en klar og fungerende stil.

Vi må i det minste ikke tro at vi skal finne opp hjulet selv, vi er tross alt en av Europas sterkest underpresterende klubber sammenlignet med ressurser.

[krakra]

Hva er poenget med å kopiere en strategi hvis de som skal gjennomføre den ikke forstår den?

[fortune]

Det er ikke såååå vanskelig å forstå da.

«Vi skal ha/utvikle vinger med høy fart, som er driblesterke og målfarlige. Trenger ikke å være Helge Haugen kondisjonsmessig, men må være i stand til å følge motstanders back. Bør beherske presspill, men langt ifra være helt Svante på taklinger.»

Selv en såpass enkel fremstilling av alle rollene ville eliminert Branns aller mest håpløse kjøp de siste årene.

[krakra]

Hadde det vært så enkel kunne jeg jo bare tatt meg med spillestilen fra en vilkårlig europeisk gigantklubb og trent Brann selv.

Jeg er enig i at Brann lett kan være mer konsekvent på hvilke typer de har i ulike roller, men skal vi bli virkelig gode, type Molde eller Glimt så kan vi ikke få en strategi fra en ekstern konsulent eller kopiere det fra en annen klubb. Vi må ha noen som forstår og kan utvikle dette i rollen som hovedtrener.

Se hva Glimt har rotet med før Knutsen kom. Hjalp ikke mye med den vedtatte spillestilen da. Eller da Horneland skulle spille RBK-fotball.

[fortune]

Hadde det vært så enkel kunne jeg jo bare tatt meg med spillestilen fra en vilkårlig europeisk gigantklubb og trent Brann selv.

Jeg er enig i at Brann lett kan være mer konsekvent på hvilke typer de har i ulike roller, men skal vi bli virkelig gode, type Molde eller Glimt så kan vi ikke få en strategi fra en ekstern konsulent eller kopiere det fra en annen klubb. Vi må ha noen som forstår og kan utvikle dette i rollen som hovedtrener.

Se hva Glimt har rotet med før Knutsen kom. Hjalp ikke mye med den vedtatte spillestilen da. Eller da Horneland skulle spille RBK-fotball.

Det er ganske langt fra grovutsiling av transfer targets til å bli fotballtrener, so don't quit your dayjob. Molde synes jeg ikke er et særlig godt eksempel siden de også har enormt god økonomi, men la oss ta utgangspunkt i Glimt. Nei, vi blir neppe virkelig gode av å sånn halvveis kopiere noe som har fungert tidligere, men er det virkelig det som er målet nå?

Akkurat nå er vi helt elendige, Bergens skam, 100 % inkompetente i alle ledd og sannsynligvis en av klubbene i verdens som presterer aller dårligst ift ressursene. I vinter-OL er vi den utøveren som faller i alle bakker og bruker 20 min på å rote seg gjennom sprintløypen. Glimt er Klæbo, men kanskje Brann i første omgang skal satse på å komme seg videre fra prologen? Bruke det som en plattform for å bli bedre?

Derfor tror jeg man kommer langt med å hente inn kompetanse utenfra, for vår egen eiendomsmegler og kommunikasjonssjef er ikke i nærheten. Men de får kanskje til noe helt ok om de får opplæring og noe å støtte seg på.

[Kagain]

Hei Lissabon. Siteringen din var litt i overkant sprek, så jeg tok vekk det du du siterte meg på og tar bare med det svaret du kom med.

LAN hadde noen inngrodde oppfatninger som han burde lempet på :

A At spissene skulle løpeseg ihjel for press, 0 krefter igjen til selv å få til noe.

B At Berisha på død og liv skulle være kant, har vel scoret haugevis for svake Viking som spiss.

C At KUN 1 mann var kreativ på midten ( Haugen ), 1 av 3 er lite

D At han som nevnt her , ikke bruke RYJ riktig

LAN sin stil var jo ekstrem-rammo. Han insisterte på at han ikke hadde forsvarere, midtbanespillere eller spisser, men 5 som angrep og 5 som forsvarte. Ulempen var at det ikke bare var 5 som forsvarte. Spissen måtte hele tiden løpe tilbake for å forsvare også, slik at de hadde 6 forsvarere (backer, stoppere, SHN og spissen) og 4 som var moderat offensive. Men hele gjengen skulle springe hele tiden.

Jeg syns at dette med løp var mer kvantitet enn kvalitet. Det fins spillere som kan springe hele kampen, og det er jo flott for dem. Men siden fotball ikke er friidrett, men et ballspill der de skal score mål, så blir det litt begrenset. Det er egentlig viktigere at man gjør 10 km med smarte løp enn 15 km med hodeløse løp over hele banen tenker jeg. Sluttprodukt er viktig.

Berisha ble også brukt feil, som du sier. Mye ving, og de gangene han var spiss så var det den defensive jobbingen som var i fokus. Det er ikke der Berisha er sterkest, selv om han tar defensive løp titt og ofte...

[Jose Arrogantio]

Sist gang vi hentet utenlandsk konsulenthjelp endte det i årevis med altfor høy snittalder i stallen. Det vil heller ikke løse problemet, det er ikke så enkelt å finne og identifisere rette spillere for en rolle som du fremstiller.

[krakra]

Hadde det vært så enkel kunne jeg jo bare tatt meg med spillestilen fra en vilkårlig europeisk gigantklubb og trent Brann selv.

Jeg er enig i at Brann lett kan være mer konsekvent på hvilke typer de har i ulike roller, men skal vi bli virkelig gode, type Molde eller Glimt så kan vi ikke få en strategi fra en ekstern konsulent eller kopiere det fra en annen klubb. Vi må ha noen som forstår og kan utvikle dette i rollen som hovedtrener.

Se hva Glimt har rotet med før Knutsen kom. Hjalp ikke mye med den vedtatte spillestilen da. Eller da Horneland skulle spille RBK-fotball.

Det er ganske langt fra grovutsiling av transfer targets til å bli fotballtrener, so don't quit your dayjob. Molde synes jeg ikke er et særlig godt eksempel siden de også har enormt god økonomi, men la oss ta utgangspunkt i Glimt. Nei, vi blir neppe virkelig gode av å sånn halvveis kopiere noe som har fungert tidligere, men er det virkelig det som er målet nå?

Akkurat nå er vi helt elendige, Bergens skam, 100 % inkompetente i alle ledd og sannsynligvis en av klubbene i verdens som presterer aller dårligst ift ressursene. I vinter-OL er vi den utøveren som faller i alle bakker og bruker 20 min på å rote seg gjennom sprintløypen. Glimt er Klæbo, men kanskje Brann i første omgang skal satse på å komme seg videre fra prologen? Bruke det som en plattform for å bli bedre?

Derfor tror jeg man kommer langt med å hente inn kompetanse utenfra, for vår egen eiendomsmegler og kommunikasjonssjef er ikke i nærheten. Men de får kanskje til noe helt ok om de får opplæring og noe å støtte seg på.

Poenget er at selv om klubben har en "vedtatt" spillestil med noen tydelige roller, så hjelper ikke det hvis treneren ikke behersker stilen. Da vi hentet Veton Berisha ble han enten gjemt vekk på kanten, eller satt til å vinne langballene på topp. Så hvis ikke den "vedtatte" spillestilen og trenerens spillestil matcher så blir neppe resultatene noe bedre.

Så en hver standardisering av spillertyper og spill må jo baseres på den hovedtreneren vi har.

[fortune]

På ingen måte, man må hente trenere som støtter det systemet og den stilen klubben ønsker å ha.  Her svikter for eksempel RBK totalt gang på gang, «alle» vet hvordan de ønsker å spille, men de fortsetter likevel å hente trenere som foretrekker 442/4231.

[Nixon]

https://www.bt.no/sport/i/47V75R/nachspiel-skandalen-politiet-ba-brann-holde-seg-unna-vitner

VG/BT koker litt suppe på skandalenachspiel-spikeren.

Jeg er lei hele greien og gidder ikke å forholde meg til saken. Så det eneste som fester seg er at politiet sender brev når de vil at folk umiddelbart skal slutte med noe. Med tanke på postgangen her i landet, får det faxen til RBH til å være fremtidsrettet!

[esp123]

På ingen måte, man må hente trenere som støtter det systemet og den stilen klubben ønsker å ha.  Her svikter for eksempel RBK totalt gang på gang, «alle» vet hvordan de ønsker å spille, men de fortsetter likevel å hente trenere som foretrekker 442/4231.

Kjetil Knutsen spilte vel mest 4-2-3-1/4-4-2 i Åsane? Det handler om å hente trenere som står for den samme stilen og filosofien som klubben baserer seg på. Tallkombinasjoner har ikke noe å si. Til og med Eggen spilte mest 4-1-2-1-2 i den siste perioden hans i klubben. RBK sitt problem er at de har hentet trenere som ikke passer filosofien deres, ikke formasjonen de har spilt.

Trenere som er fanatisk opphengt i én formasjon, er ikke gode trenere. Til og med LAN evner å tilpasse seg. I AAfk spiller han nå 4-2-3-1 for å kunne spille med Niklas Castro i favorittrollen.