Sesongen 2024

[krakra]

Nevn 1 spiller som Brann har hentet som var en absolutt ledende spiller i klubben han kom fra? Og jeg snakker ikke om 27 år gamle stjerner fra Obos?

Brann kunne hentet kanskje prøvd å hente Ørjaseter.
De burde hentet den typen.

Rett alder, ferdigheter og potensial.

Brann hentet Sander K, Thore P og Mads Sande og andre poteter.
Potet gjør deg jo mett, men noe kulinarisk vinner blir jo aldri en rett med bare potet.


Warming var en mental kjeks. Ellers kunne han være unntaket som bekreftet regelen.

Blomberg, Soltvedt, Hellan.

Soltvedt var jo akkurat den typen signering som etterlyses. En stjernespiller på et lag i ES. En av de beste i sin posisjon. Han ble valgt på bekostning av en yngre OBOS-back.

Det var trolig et dumt valg.

Jeg er selvfølgelig enig i at Brann burde hente flere gode unge spillere. Men Horneland vil ikke ha unge spillere. Jeg er imidlertid ikke enig i at laget består av vrakgods og OBOS-spillere. Selv om jeg syns at å hente (yngre) benkeslitere og OBOS-spillere er en ganske fornuftig tilnærming hvis man har et snev av tålmodighet.

[krakra]

Glimt har vel stort sett hentet det som har vært tilgjengelig av de beste spillerene i Norge de siste par årene.

Auklend, Høeg, Mikkelsen, Espejord, Isak Määttä, Elabdellaoui, Odin Bjørtuft, Jostein Gundersen, Håkon Evjen, Daniel Bassi og Runar Espejord.

Hvor mange av disse vil du si har vært en suksess i Glimt?

Sikkert flopper. Du kan sikkert dette bedre enn meg.

Det jeg vet er at den gjengen er kraftig delaktig i at Glimt ligger 10 poeng forran resten av ES etter 2/3 serie.
Og i motsetning til Brann, skal spille gruppespill i Europaliga.

Du mener at Bassi, Espejord, Bjørfuft, Elabdellaoui, Auklend og Määttä har vært kraftig delaktig i Glimts sesong så langt?

De to sistnevnte har riktignok nettopp kommet og ikke rukket å være så delaktig ennå. Kanskje de blir det. De fire første har bidratt veldig lite i år. Høgh og Mikkelsen på topp har ikke vært noen suksess heller.

Eneste som har bidratt kraftig til Glimts suksess i år av disse er Gundersen.

[Pete05]

Både dagens Ballspark og Fotballpreik beskriver litt mer grå skygger i dagens tropp. Hornelands driftsmodell kan virke å skape litt gnisninger og noen folk med dårlig humør. Dette gjelder visstnok flere, Jahpet, Mathiesen, Blomberg/Finne så alt er ikke helt smertefritt. Litt overraskende at det er såpass tydelig at flere registrerer det.

På toppen av dette er troppen ganske kjørt og sliten, det er flere som hangler med småskader men som allikevel spiller. Da kan det virke som troppen er helt på beinet og trenger denne pausen mer enn vi trodde. Ingen vits å gå på en smell tidlig på høsten denne sesongen.

[esp123]

3 av 4 har sittet på benken i det siste, så det er vel ingen bombe at de ikke er fornøyde. Jeg spekulerer i at Finne får såpass med spilletid nettopp fordi Horneland ønsker å holde han (noenlunde) fornøyd.

[Superjack]

https://www.instagram.com/reel/C_YbYZUNepm/?igsh=MWloMWg1MXVueWh5Zg==


Ja!! Min mening. Vi er Brann, Bergens stolthet.

Vi gir alt.

No e tiden for å vise at Bergen er best.

Dette er ikke Bergenser verdig.

[Brannfan23]

Hvis vi vil ha unge spillere med spilletid og har lov til å feile, så bør vi ansette en trener som per dags dato er akademisjef. For eks Toni Ordinas som i dag trener LSKs talenter.

A bit off-topic siden denne tråden handler ikke om trener, men Ordinas hadde vært en perfekt match for Brann hvis Horneland forsvinner. Han er spansk, sinnsykt engasjement som er veldig vanlig med spanske trenere og gir 110%. Han passer rett og slett med det bergenske lynnet.

[krakra]

Jeg vet ingenting om Ordinas så dette er ikke en kommentar om ham, men det hadde vært litt typisk Brann å erstatte Horneland med en trener som er veldig god på unge spillere og kampledelse, som Horneland er litt svak på, men som mangler de styrkene som Horneland innen ledelse, kulturbygging og treningsintensitet osv. Brann har historisk sett vinglet mellom ulike ytterpunkter når de har byttet trener og det er neppe det beste på sikt.

Håper Brann klarer å finne en trener som er god på de grunnleggende tingene som Horneland har bygd suksessen på, og som samtidig kan utvikle oss på de områdene Horneland har sine klare begrensninger.

Vet ikke hvordan dynamikken er i trenerteamet., men jeg mener å huske at da Huseklepp var i Ballspark, så var han ikke veldig opptatt av at unge spillere skulle få spilletid. Jeg mistenker at det er Hassan El Fakiri som er "ungguttenes talsperson" i dagens apparat (naturlig siden han også er toppspillerutvikler), men at han møter motstand fra Huseklepp og Horneland som har den mer lanske holdningen om at "er du god nok er du gammel nok".

[andreas1989]

Huskelepp virket iallfall uenig i "kritikken" når han gjestet Fotballpreik sist uke, skulle forsvare seg med at alderen på SHN og Kristiansen dro opp snittalderen.

[Lasaron]

For n'te gang vil jeg hevde at talentskepsisen løses ved sammensetning av stall.

[fortune]

For n'te gang vil jeg hevde at talentskepsisen løses ved sammensetning av stall.

Realistisk sett er det nærmest umulig for Brann å bygge en stall som tvinger frem bruk av talenter under en trener som ikke ønsker å bruke uerfarne spillere. Som et eksempel hadde vi i vår flere kamper hvor vi konsekvent startet med og byttet inn seniorspillere og deretter lot talentene bli på benken, til tross for at man hadde flere bytter.

Så la oss si at vi skal bygge en stall som, ved et minimum, gjør at minst to U-23 spillere starter hver kamp. Det er i utgangspunktet ikke et veldig offensivt mål. Da kan vi maks ha 9 spillere som er eldre enn dette i stallen, mens vi nå knapt nok gir spilletid til noen utenfor denne kategorien.

Om motviljen mot å bruke uerfarne spillere krever en slik stallsammensetning, tipper jeg både Horneland og den sportslige ledelsen finner ut at det er bedre å skifte trener enn å sette sammen en stall som treneren ikke ønsker.

[Corran]

Var for en sjelden gang inne på facebook i dag da eg kjedet meg litt her.
Bladde litt gjennom Ballspark og hjelpe meg for en gjeng en del av dem er.
Sjelden eg har sett så mye rart og konklusjonen min er litt at en skal alltid være positiv, sier/skriver en noe i affekt etter  et tap eller er uenig med noe hos Horneland eller ledelsen så er en medagangssupporter.
Alt Brann sier og gjør er riktig om ikke Ballspark gjengen mener noe annet for da trumfer Ballspark alt annet som er sagt. Og det som står i andre aviser er ikke noe vits å lese.

Men alt dette var ikke det jeg skulle skrive om her

Jeg ser det er mange som mener at om Sivert ikke hadde blitt solgt så hadde Brann vunnet i Astana.
Er det mange her inne som også mener dette?
Jeg er uenig.

Om Sivert ikke hadde blitt solgt så er jeg ikke sikker på om de hadde spilt hverken mot skotter eller Astana.
Og kampen mot Astana hadde nok han og drete seg ut og spilt dårlig som resten av laget.
Ja han var en vinner skalle men tror ikke det hadde hjulpet når han fremdeles hadde vært sur for han ikke ble solgt.

Samtidig er det jo umulig å si hvordan det hadde gått og største positive forskjellen hadde gjerne vært å ha Kornvig som indreløper og ikke Kartum og Sande?
For eg føler vi har tapt mest spillemessig, på høyre indreløper  plass etter at Sivert gikk

[Erlend]

Hehe ja, det er litt av et show der inne til tider.

Sivert i godt gammelt slag og med masse motivasjon hadde absolutt kunne bidratt med mye i Kasakhstan tror jeg, først og fremst i form av kynisme og kriging, og en kaptein som det virket som man manglet litt i Palle som pisker laget, men også bevarer roen når det blir hett rundt ørene på laget. 

Når alt det er sagt så har jeg veldig lite tro på at det er den versjonen som hadde vært på banen om man satte ned foten for et salg.  Så de i ballspark som mener det er Kalvenes/POL sin feil at man røk ut fordi man solgte Sivert og Warming og ikke bladde opp millioner på en stjernenspiss er jeg helt uenig med.  Kritikken rettes mot de som var på banen/sidelinjen og evt Sivert som nok en gang gren seg vekk når det gjaldt som mest.

[andreas1989]

 De resterende eliteseriekampene har nå fått fastsatt kamptidspunkt.

#24 B Haugesund lør 28.09 18:00
#25 B RBK søn 20.10 14:30
#26 H Tromsø søn 27.10 19:15
#27 B Odd søn 03.11 17:00
#28 H LSK lør 09.11 18:00
#29 B Molde lør 23.11 17:00
#30 H Viking søn 01.12 17:00

[Lasaron]

For n'te gang vil jeg hevde at talentskepsisen løses ved sammensetning av stall.

Realistisk sett er det nærmest umulig for Brann å bygge en stall som tvinger frem bruk av talenter under en trener som ikke ønsker å bruke uerfarne spillere. Som et eksempel hadde vi i vår flere kamper hvor vi konsekvent startet med og byttet inn seniorspillere og deretter lot talentene bli på benken, til tross for at man hadde flere bytter.

Så la oss si at vi skal bygge en stall som, ved et minimum, gjør at minst to U-23 spillere starter hver kamp. Det er i utgangspunktet ikke et veldig offensivt mål. Da kan vi maks ha 9 spillere som er eldre enn dette i stallen, mens vi nå knapt nok gir spilletid til noen utenfor denne kategorien.

Om motviljen mot å bruke uerfarne spillere krever en slik stallsammensetning, tipper jeg både Horneland og den sportslige ledelsen finner ut at det er bedre å skifte trener enn å sette sammen en stall som treneren ikke ønsker.

Jeg tenker at om POL forynger stallen i vinter mer enn Horneland liker, så kan Horneland si opp.

La oss si at vi hadde gått inn i sesongen uten Crone og Kartum. Vipps, så hadde det økt spilletiden til unge spillere betydelig. Det er jeg 99% sikker på.

[Lasaron]

Jeg ser det er mange som mener at om Sivert ikke hadde blitt solgt så hadde Brann vunnet i Astana.
Er det mange her inne som også mener dette?
Jeg er uenig.

Hadde vi startet med Japhet i stedet for Sol i Astana, eventuelt byttet Sol ut tidlig, hadde vi tatt oss videre i Astana. Ikke verre enn det.

[esp123]

For n'te gang vil jeg hevde at talentskepsisen løses ved sammensetning av stall.

Realistisk sett er det nærmest umulig for Brann å bygge en stall som tvinger frem bruk av talenter under en trener som ikke ønsker å bruke uerfarne spillere. Som et eksempel hadde vi i vår flere kamper hvor vi konsekvent startet med og byttet inn seniorspillere og deretter lot talentene bli på benken, til tross for at man hadde flere bytter.

Så la oss si at vi skal bygge en stall som, ved et minimum, gjør at minst to U-23 spillere starter hver kamp. Det er i utgangspunktet ikke et veldig offensivt mål. Da kan vi maks ha 9 spillere som er eldre enn dette i stallen, mens vi nå knapt nok gir spilletid til noen utenfor denne kategorien.

Om motviljen mot å bruke uerfarne spillere krever en slik stallsammensetning, tipper jeg både Horneland og den sportslige ledelsen finner ut at det er bedre å skifte trener enn å sette sammen en stall som treneren ikke ønsker.

Jeg tenker at om POL forynger stallen i vinter mer enn Horneland liker, så kan Horneland si opp.

La oss si at vi hadde gått inn i sesongen uten Crone og Kartum. Vipps, så hadde det økt spilletiden til unge spillere betydelig. Det er jeg 99% sikker på.

Og dette narativet at han ikke bruker uerfarene spiller stemmer ikke. 17 år gamle Wassberg fikk starte i viktig kamper i 2021 allerede. 20 år gamle Heggebø var førstevalg på topp, og Wolfe spilte de siste kampene den sesongen, inkludert kvaliken. Han bruker unge spillere.

[Lasaron]

Jeg vet det, og har flere ganger nevnt det. Også at han har byttet innpå unge spillere når han har hatt eldre alternativ. Men jeg syns han bruker unge spillere for lite i forhold til hva jeg mener er klokt for Brann.

[fortune]

For n'te gang vil jeg hevde at talentskepsisen løses ved sammensetning av stall.

Realistisk sett er det nærmest umulig for Brann å bygge en stall som tvinger frem bruk av talenter under en trener som ikke ønsker å bruke uerfarne spillere. Som et eksempel hadde vi i vår flere kamper hvor vi konsekvent startet med og byttet inn seniorspillere og deretter lot talentene bli på benken, til tross for at man hadde flere bytter.

Så la oss si at vi skal bygge en stall som, ved et minimum, gjør at minst to U-23 spillere starter hver kamp. Det er i utgangspunktet ikke et veldig offensivt mål. Da kan vi maks ha 9 spillere som er eldre enn dette i stallen, mens vi nå knapt nok gir spilletid til noen utenfor denne kategorien.

Om motviljen mot å bruke uerfarne spillere krever en slik stallsammensetning, tipper jeg både Horneland og den sportslige ledelsen finner ut at det er bedre å skifte trener enn å sette sammen en stall som treneren ikke ønsker.

Jeg tenker at om POL forynger stallen i vinter mer enn Horneland liker, så kan Horneland si opp.

La oss si at vi hadde gått inn i sesongen uten Crone og Kartum. Vipps, så hadde det økt spilletiden til unge spillere betydelig. Det er jeg 99% sikker på.

Og dette narativet at han ikke bruker uerfarene spiller stemmer ikke. 17 år gamle Wassberg fikk starte i viktig kamper i 2021 allerede. 20 år gamle Heggebø var førstevalg på topp, og Wolfe spilte de siste kampene den sesongen, inkludert kvaliken. Han bruker unge spillere.

Jeg tror ikke Horneland har noen innsigelser på alder, men han er definitivt ekstremt skeptisk til uerfarne spillere.

At han for 3 år siden brukte Wassberg og Heggebø endrer ikke på det. Alternativene den gang var tross alt begrenset til Sakor, Skaanes, Simba og Delaveris, som alle hadde problemer med skader, form og helse og som allerede var avskiltet i Brann. Han har også senere brukt unge spillere noen få kamper, men da også i situasjoner hvor han knapt har hatt noe reelt valg.

Horneland bruker unge spillere når han ikke har erfarne alternativer, så da må stallen bygges deretter.

[Corran]

For n'te gang vil jeg hevde at talentskepsisen løses ved sammensetning av stall.

Realistisk sett er det nærmest umulig for Brann å bygge en stall som tvinger frem bruk av talenter under en trener som ikke ønsker å bruke uerfarne spillere. Som et eksempel hadde vi i vår flere kamper hvor vi konsekvent startet med og byttet inn seniorspillere og deretter lot talentene bli på benken, til tross for at man hadde flere bytter.

Så la oss si at vi skal bygge en stall som, ved et minimum, gjør at minst to U-23 spillere starter hver kamp. Det er i utgangspunktet ikke et veldig offensivt mål. Da kan vi maks ha 9 spillere som er eldre enn dette i stallen, mens vi nå knapt nok gir spilletid til noen utenfor denne kategorien.

Om motviljen mot å bruke uerfarne spillere krever en slik stallsammensetning, tipper jeg både Horneland og den sportslige ledelsen finner ut at det er bedre å skifte trener enn å sette sammen en stall som treneren ikke ønsker.

Jeg tenker at om POL forynger stallen i vinter mer enn Horneland liker, så kan Horneland si opp.

La oss si at vi hadde gått inn i sesongen uten Crone og Kartum. Vipps, så hadde det økt spilletiden til unge spillere betydelig. Det er jeg 99% sikker på.

Og dette narativet at han ikke bruker uerfarene spiller stemmer ikke. 17 år gamle Wassberg fikk starte i viktig kamper i 2021 allerede. 20 år gamle Heggebø var førstevalg på topp, og Wolfe spilte de siste kampene den sesongen, inkludert kvaliken. Han bruker unge spillere.

Jeg tror ikke Horneland har noen innsigelser på alder, men han er definitivt ekstremt skeptisk til uerfarne spillere.

At han for 3 år siden brukte Wassberg og Heggebø endrer ikke på det. Alternativene den gang var tross alt begrenset til Sakor, Skaanes, Simba og Delaveris, som alle hadde problemer med skader, form og helse og som allerede var avskiltet i Brann. Han har også senere brukt unge spillere noen få kamper, men da også i situasjoner hvor han knapt har hatt noe reelt valg.

Horneland bruker unge spillere når han ikke har erfarne alternativer, så da må stallen bygges deretter.

Han brukte Wassberg når han hadde skadefri Kartum og andre tilgjengelig i starten av årets sesong.

[krakra]

Wassberg var mye, mye bedre enn Kartum.

[ostraume]

Da er vi inne i denne litt slitsomme confirmation bias-varianten: "Horneland velger alltid eldre om han kan. Dersom han beviselig velger yngre (Torsvik, Wassberg, Wolfe, Heggebø) så er det fordi de unge er mye bedre."

[ostraume]

Hellan kan forresten legges til listen. Uflaks med skaden, men Horneland kunne lett unngått Hellan med å kjøre Thore P ned og Kartum inn (som ble endringen etter skaden).

[krakra]

Da er vi inne i denne litt slitsomme confirmation bias-varianten: "Horneland velger alltid eldre om han kan. Dersom han beviselig velger yngre (Torsvik, Wassberg, Wolfe, Heggebø) så er det fordi de unge er mye bedre."

Torsvik og Wolfe ble ikke valgt. Det var ikke alternativer igjen. Det pekes jo stadig på at Torsvik faktisk spilte mer enn han burde fordi han nettopp var tilbake fra skade. Likevel framstilles det også som dette var noe Horneland valgte fordi han ville satse på unggutten, og ikke fordi han var tom for alternativer. Wassberg var udiskutabelt langt bedre enn Kartum. Så da sitter man igjen med Heggebø.

At disse fire er det dere har å komme med etter fire år med Horneland er uansett bevis nok i seg selv.

[ostraume]

Vi får være enig om å være uenig når det gjelder Torsvik og Wolfe, men la oss ikke ta den diskusjonen på nytt. Det var muligheter til omrokering.

Og så er det fem når jeg la på Hellan. Og jeg kan være enig i at det tallet nok er for lavt.

[krakra]

Vi får være enig om å være uenig når det gjelder Torsvik og Wolfe, men la oss ikke ta den diskusjonen på nytt. Det var muligheter til omrokering.

Og så er det fem når jeg la på Hellan. Og jeg kan være enig i at det tallet nok er for lavt.

Du mener altså at Horneland valgte å drive rovdrift på Torsvik som nettopp var tilbake fra en langvarig skade, til tross for at han gjentatte ganger sa at han ikke burde spilt så mye? At han hadde alternativer, men bare valgte å bruke Torsvik mer enn han hadde godt av? (i følge Horneland selv). Og at man gjorde et panikkjøp av Soltvedt selv om det fantes andre alternativer i stallen?

[ostraume]

Rovdrift? Det høres ikke ut som noe risikoaverse Horneland burde gjøre?

Og du mente vel og at Torsvik skulle være fast inventar utover høsten selv om noen av oss innvendte at det kunne holde hardt uten treningsgrunnlag.

[krakra]

Rovdrift? Det høres ikke ut som noe risikoaverse Horneland burde gjøre?

Og du mente vel og at Torsvik skulle være fast inventar utover høsten selv om noen av oss innvendte at det kunne holde hardt uten treningsgrunnlag.

Nei, det høres ikke ut som noe Horneland burde gjøre, men det er likevel noe Horneland selv har sagt at han gjorde. Det indikerer vel at det ikke var alternativer? Kjøpet av Soltvedt tilsier vel også at det ikke var alternativer.

Nei, jeg mente ikke at Torsvik skulle spille fast utover høsten. Jeg mente at man fint kunne hente et alternativ for høsten sånn at Torsvik kunne matches fornuftig gjennom vinteren, men at dette burde vært noen som kunne ta en backuprolle eller spille i en annen posisjon da Torsvik var klar. Jeg var for å hente Hiim og jeg var også for å hente en Kristiansen-type. En venstrebeint forsvarsspiller med fart som kunne spille både stopper og back.

Det jeg derimot også mente at å bruke 8 millioner på en 28-åring som ble gitt 3,5-årskontrakt med millionlønn ikke var en signering som ble gjort bare så han kunne spille venstreback ut sesongen før Torsvik skulle ta over året etterpå. Dette gir jo enda mindre mening dersom man mener at det var alternativer til Torsvik i stallen allerede. De prøvde Simba, men det ga de tydeligvis fullstendig opp etter Arouca-kampen.

[Lasaron]

Horneland har da brukt en skadet Soltvedt, selv om det var alternativer.

[krakra]

Han har brukt flere spillere som har spilt med smerter, men det er jo vesentlig om dette er noe som kan bli alvorlig eller om det "bare" er vondt. Horneland har uansett sagt selv, flere ganger, at Torsvik ble brukt for mye, for tidlig.

Man hentet også Soltvedt for seks millioner, noe som ble forsvart av flere med at han skulle spille ut høsten fordi Torsvik ikke kunne spille fast, så skulle Torsvik ta over. Men hvis det var alternativer til Torsvik så kunne jo bare disse alternativene spilt høstsesongen og man hadde ikke trengt å blåse seks millioner på en 28-åring som det nå viser seg ikke passer inn i laget. Soltvedt var et panikkjøp som understreker at det ikke var alternativer i den posisjonen.

[ostraume]

Dersom Torsvik hadde vært skadefri og i slag hadde han garantert danket ut Soltvedt, uavhengig av alder og prislapp.

[krakra]

Dersom Torsvik hadde vært skadefri og i slag hadde han garantert danket ut Soltvedt, uavhengig av alder og prislapp.

Hvorfor betalte man 6 millioner for Soltvedt da? Hvorfor fikk han en lang kontrakt og høy lønn?

[fortune]

For n'te gang vil jeg hevde at talentskepsisen løses ved sammensetning av stall.

Realistisk sett er det nærmest umulig for Brann å bygge en stall som tvinger frem bruk av talenter under en trener som ikke ønsker å bruke uerfarne spillere. Som et eksempel hadde vi i vår flere kamper hvor vi konsekvent startet med og byttet inn seniorspillere og deretter lot talentene bli på benken, til tross for at man hadde flere bytter.

Så la oss si at vi skal bygge en stall som, ved et minimum, gjør at minst to U-23 spillere starter hver kamp. Det er i utgangspunktet ikke et veldig offensivt mål. Da kan vi maks ha 9 spillere som er eldre enn dette i stallen, mens vi nå knapt nok gir spilletid til noen utenfor denne kategorien.

Om motviljen mot å bruke uerfarne spillere krever en slik stallsammensetning, tipper jeg både Horneland og den sportslige ledelsen finner ut at det er bedre å skifte trener enn å sette sammen en stall som treneren ikke ønsker.

Jeg tenker at om POL forynger stallen i vinter mer enn Horneland liker, så kan Horneland si opp.

La oss si at vi hadde gått inn i sesongen uten Crone og Kartum. Vipps, så hadde det økt spilletiden til unge spillere betydelig. Det er jeg 99% sikker på.

Og dette narativet at han ikke bruker uerfarene spiller stemmer ikke. 17 år gamle Wassberg fikk starte i viktig kamper i 2021 allerede. 20 år gamle Heggebø var førstevalg på topp, og Wolfe spilte de siste kampene den sesongen, inkludert kvaliken. Han bruker unge spillere.

Jeg tror ikke Horneland har noen innsigelser på alder, men han er definitivt ekstremt skeptisk til uerfarne spillere.

At han for 3 år siden brukte Wassberg og Heggebø endrer ikke på det. Alternativene den gang var tross alt begrenset til Sakor, Skaanes, Simba og Delaveris, som alle hadde problemer med skader, form og helse og som allerede var avskiltet i Brann. Han har også senere brukt unge spillere noen få kamper, men da også i situasjoner hvor han knapt har hatt noe reelt valg.

Horneland bruker unge spillere når han ikke har erfarne alternativer, så da må stallen bygges deretter.

Han brukte Wassberg når han hadde skadefri Kartum og andre tilgjengelig i starten av årets sesong.

Absolutt, men på dette tidspunktet var jo Wassberg en relativt erfaren spiller med 25 eliteseriekamper, 18 kamper i OBOS + ulike cuper.

[ostraume]

Dersom Torsvik hadde vært skadefri og i slag hadde han garantert danket ut Soltvedt, uavhengig av alder og prislapp.

Hvorfor betalte man 6 millioner for Soltvedt da? Hvorfor fikk han en lang kontrakt og høy lønn?

Du er uenig, altså?

Jeg tror Torsvik er en spillertype etter Horneland sitt hjerte. Og at han hadde blitt foretrukket. Men det vet vi jo ikke. Og så lenge den feilaktige  hypotesen er at "Horneland alltid velger høy alder" så er jo svaret gitt.

Soltvedt har allerede betalt tilbake med renter etter innsatsen i Europa i fjor, og fast på laget som herjet i fjor høst.

[krakra]

Dersom Torsvik hadde vært skadefri og i slag hadde han garantert danket ut Soltvedt, uavhengig av alder og prislapp.

Hvorfor betalte man 6 millioner for Soltvedt da? Hvorfor fikk han en lang kontrakt og høy lønn?

Du er uenig, altså?

Jeg tror Torsvik er en spillertype etter Horneland sitt hjerte. Og at han hadde blitt foretrukket. Men det vet vi jo ikke. Og så lenge den feilaktige  hypotesen er at "Horneland alltid velger høy alder" så er jo svaret gitt.

Soltvedt har allerede betalt tilbake med renter etter innsatsen i Europa i fjor, og fast på laget som herjet i fjor høst.

Om jeg er uenig i at Brann betalte seks millioner for en 28-åring som var tiltenkt å spille ut høsten, for så å være backup for en 19-åring til tross for at man hadde andre alternativer i den posisjonen? Absolutt!

Han kostet oss e-cup i år.

[Kagain]

Hellan kan forresten legges til listen. Uflaks med skaden, men Horneland kunne lett unngått Hellan med å kjøre Thore P ned og Kartum inn (som ble endringen etter skaden).

Slik jeg opplevde det hadde Horneland i utgangspunktet endelig gitt etter for Thore P. sine ønsker om å spille indreløper etter å ha spilt mest anker. Thore P. gjorde en mer enn hederlig innsats der i et par kamper samtidig som Kornvig ble faset inn som anker. Så måtte Crone endelig bukke under og gjøre som flere av kollegaene sine, opere for Gilmore's Groin. Horneland så fremdeles ut til å ha bestemt seg for Thore P. som indreløper og Hellan inn som høyreback.  

[fortune]

Vi får være enig om å være uenig når det gjelder Torsvik og Wolfe, men la oss ikke ta den diskusjonen på nytt. Det var muligheter til omrokering.

Og så er det fem når jeg la på Hellan. Og jeg kan være enig i at det tallet nok er for lavt.

Skal vi se, alternativet for Torsvik var å sette innpå en Ulrik Mathiesen som ikke var helt tilbake fra skader på høyrevingen, for så å flytte back-avskiltede Blomberg ned på høyreback og Crone over på en venstreback hvor han har 0 kamper for Brann? Ja, jo, det fremstår jo attraktivt

[Kagain]

Horneland har da brukt en skadet Soltvedt, selv om det var alternativer.

Ja, de kunne gått for en gammel røver i Kristansen, men han var opptatt med å spille stopper.  De kunne også forsøkt seg på omskolering av Kartum. Det som flere av oss har pekt på allerede er at Brann har to svært lovende venstrebacker i laget ved siden av Torsvik, venstrebacker som er på ungdomslandslagene og har spilt i Brann siden minst 2022. De burde kjenne både roller og annet.

- William Strand Kvale (Han kom til Brann fra Minde som 13-åring i 2019)
- Matias Sekkingstad Johansson

Ved siden av dette kjøpte de i sommer

- Elias Grimeland

https://www.firda.no/elias-17-blir-brann-spelar/s/5-15-1728617

Så det skulle ikke mangle alternativ for Soltvedt, men han ble foretrukket...

[krakra]

Hellan kan forresten legges til listen. Uflaks med skaden, men Horneland kunne lett unngått Hellan med å kjøre Thore P ned og Kartum inn (som ble endringen etter skaden).

Slik jeg opplevde det hadde Horneland i utgangspunktet endelig gitt etter for Thore P. sine ønsker om å spille indreløper etter å ha spilt mest anker. Thore P. gjorde en mer enn hederlig innsats der i et par kamper samtidig som Kornvig ble faset inn som anker. Så måtte Crone endelig bukke under og gjøre som flere av kollegaene sine, opere for Gilmore's Groin. Horneland så fremdeles ut til å ha bestemt seg for Thore P. som indreløper og Hellan inn som høyreback. 

Situasjonen var jo åpenbart sånn at når man tok Torsvik ut av regnestykket så hadde ikke Brann venstrebacker de stolte på og måtte dermed gjøre et panikkjøp. Da var det åpenbart ikke alternativer til Torsvik. Man hadde Pedersen og brukte ham da de kunne, men når han måtte vikariere andre steder så var det bare heftig rullering igjen. Rullering som Brann betalte seks millioner kroner for å unngå.

[Corran]

Wassberg var mye, mye bedre enn Kartum.

Dt jeg svarte på var påstanden om at Honreland bare bruker unge om de erfarne alternativene ikke er tilgjengelig
Var ikke snakk om unntak om noen er bedre enn andre

[Lasaron]

Det råder tre syn, slik jeg oppfatter.

1. Horneland er for det meste klok når det gjelder de unge. De får spille når de er gode nok etc. Se på Wassberg etc.

2. Horneland er helt tydelig for dårlig når det gjelder å gi spilletid til unge, men det fins eksempler der han har gjort det selv om han har hatt eldre alternativer.

3. Horneland er alt for dårlig når det gjelder å gi spilletid til unge. Til de som forfekter syn 2, vil man si at han reelt ikke hadde alternativ for de andre var skadet etc.


Jeg tilhører gruppe 2, og syns at alle andre skal bli enig med meg

[krakra]

Wassberg var mye, mye bedre enn Kartum.

Dt jeg svarte på var påstanden om at Honreland bare bruker unge om de erfarne alternativene ikke er tilgjengelig
Var ikke snakk om unntak om noen er bedre enn andre

1-2 eksempler over to år som trener der den ene var mye bedre enn det etablerte alternativet er jo ikke akkurat noe som raserer den påstanden.

[Corran]

For n'te gang vil jeg hevde at talentskepsisen løses ved sammensetning av stall.

Realistisk sett er det nærmest umulig for Brann å bygge en stall som tvinger frem bruk av talenter under en trener som ikke ønsker å bruke uerfarne spillere. Som et eksempel hadde vi i vår flere kamper hvor vi konsekvent startet med og byttet inn seniorspillere og deretter lot talentene bli på benken, til tross for at man hadde flere bytter.

Så la oss si at vi skal bygge en stall som, ved et minimum, gjør at minst to U-23 spillere starter hver kamp. Det er i utgangspunktet ikke et veldig offensivt mål. Da kan vi maks ha 9 spillere som er eldre enn dette i stallen, mens vi nå knapt nok gir spilletid til noen utenfor denne kategorien.

Om motviljen mot å bruke uerfarne spillere krever en slik stallsammensetning, tipper jeg både Horneland og den sportslige ledelsen finner ut at det er bedre å skifte trener enn å sette sammen en stall som treneren ikke ønsker.

Jeg tenker at om POL forynger stallen i vinter mer enn Horneland liker, så kan Horneland si opp.

La oss si at vi hadde gått inn i sesongen uten Crone og Kartum. Vipps, så hadde det økt spilletiden til unge spillere betydelig. Det er jeg 99% sikker på.

Og dette narativet at han ikke bruker uerfarene spiller stemmer ikke. 17 år gamle Wassberg fikk starte i viktig kamper i 2021 allerede. 20 år gamle Heggebø var førstevalg på topp, og Wolfe spilte de siste kampene den sesongen, inkludert kvaliken. Han bruker unge spillere.

Jeg tror ikke Horneland har noen innsigelser på alder, men han er definitivt ekstremt skeptisk til uerfarne spillere.

At han for 3 år siden brukte Wassberg og Heggebø endrer ikke på det. Alternativene den gang var tross alt begrenset til Sakor, Skaanes, Simba og Delaveris, som alle hadde problemer med skader, form og helse og som allerede var avskiltet i Brann. Han har også senere brukt unge spillere noen få kamper, men da også i situasjoner hvor han knapt har hatt noe reelt valg.

Horneland bruker unge spillere når han ikke har erfarne alternativer, så da må stallen bygges deretter.

Han brukte Wassberg når han hadde skadefri Kartum og andre tilgjengelig i starten av årets sesong.

Absolutt, men på dette tidspunktet var jo Wassberg en relativt erfaren spiller med 25 eliteseriekamper, 18 kamper i OBOS + ulike cuper.

Da tenker jeg vi har litt forskjellig syn på hva som skal til for å være erfaren.
I mine øyne er Wassberg langt fra å være en erfaren spiller.

[Corran]

Wassberg var mye, mye bedre enn Kartum.

Dt jeg svarte på var påstanden om at Honreland bare bruker unge om de erfarne alternativene ikke er tilgjengelig
Var ikke snakk om unntak om noen er bedre enn andre

1-2 eksempler over to år som trener der den ene var mye bedre enn det etablerte alternativet er jo ikke akkurat noe som raserer den påstanden.

Påstnaden var at han bare bruker og det er beviselig feil etter min mening siden jeg ikke ville definert Wassberg som erfaren: Hellan er et annet eksempel selv om enkelte vil vri det til slik at det "tvang" seg fram

[krakra]

Wassberg var mye, mye bedre enn Kartum.

Dt jeg svarte på var påstanden om at Honreland bare bruker unge om de erfarne alternativene ikke er tilgjengelig
Var ikke snakk om unntak om noen er bedre enn andre

1-2 eksempler over to år som trener der den ene var mye bedre enn det etablerte alternativet er jo ikke akkurat noe som raserer den påstanden.

Påstnaden var at han bare bruker og det er beviselig feil etter min mening siden jeg ikke ville definert Wassberg som erfaren: Hellan er et annet eksempel selv om enkelte vil vri det til slik at det "tvang" seg fram

Unntaket som bekrefter regelen. Det at man må ha en unggutt på nivå med Wassberg vs. en etablert på nivå med Kartum for at unggutten skal gå seirende ut sier jo litt. Hellan ble valgt istedenfor en Pedersen som spilte anker, som måtte flyttes ned, som gjorde at man måtte flytte ned Kornvig også og sette innpå Kartum. Dette er ikke akkurat sterke eksempler.

Det at Hellan ikke har spilt et sekund i ES så lenge Crone har vært tilgjengelig er jo et sterkere signal. Åpenbart god nok. Så får vi se neste runde når Sery Larsen er ute med karantene om Horneland gir Helland/Holten sjansen eller om han heller fortsetter med en skadet og dårlig Soltvedt på venstrebacken og tar inn Kristiansen.

LAN var mer villig til å bruke unge spillere enn Horneland.

[krakra]

Uansett så er bakgrunnen her at det påstås at man kan motvirke "Hornelands talentskepsis" med stallbyggingen. Når man ser på konkurransesituasjonen som tillot at Wolfe, Wassberg, Hellan og Torsvik fikk sjansen, er det sånn vi vil at Branns stall skal være sammensatt? At Horneland må velge mellom å omrokkere store deler av laget og bruke spillere ute av posisjon, bruke spillere som ikke er gode nok eller bruke unggutter, fordi han da vil velge ungguttene?

[andreas1989]

Wassberg har et unikt talent og er av ulike årsaker et prestisjeprosjekt både for klubb og enkeltpersoner i klubben. Man så i de første kampene i år at talentet er helt unikt, man kan ikke sammenlikne Wassberg med en hvilken som helst U21 spiller.

Hellan fikk sjansen mot Go Ahead selv om man kunne rokert frem andre løsninger, fair nok, men Horneland skyr store rokeringer og det var likefult de første minuttene Hellan fikk denne sesongen, det sier sitt om hvor lite villig man er til å bruke minutter på unge spillere, selv de som er hentet for flere millioner.

I fjor sommer åpnet det seg en unik mulighet for Hjorteseth i hjemmekampen mot Ham-Kam når SHN var ute med suspensjon. Da ble Thore potet satt inn på midtbanen, en rolle han aldri hadde bekledd i Brann, det var en heller svak og tam forestilling i en kamp der Hjorteseth kunne diktert tempoet i kampen på en helt annen måte.

Realiteten er den at vi har landets beste 2-lag som består utelukkende av Kids, og som spiller flytende god fotball i motsetning til hva A-laget har gjort den siste tiden. Disse kidsene har levert en nærmest sensasjonell sesong, men det er ikke snakk om å få noen minutter en gang på A-laget, vi skal istedenfor stå 90 min med Blomberg og Soltvedt selv i kamper som er ferdig spilte. Eller det vil si, Haaland skal jo få sitte på benken ut sesongen.

Måten Huseklepp gikk rett i forsvarsposisjon i forrige ukes podcast når talentsatsingen ble tema sier jo også sitt.

[esp123]

Akkurat Hjorteseth tror jeg har mer med spillertypen å gjøre, enn alder. Jeg tror Horneland mener han har for klare svakheter uten ball til å bekle en rolle på Brann-midtbanen. Litt sammenlignbart det som skjer med Opsahl nå, kanskje? Det er synd, fordi Hjorteseth er ekstremt spennende med ball.

Og jeg har en take:

Så lenge du er et fullverdig medlem av A-stallen, så stiller alle likt. Da kan unge som gamle regne med spilletid, så lenge Horneland liker deg som type. Men det skal ekstremt mye til for at Horneland henter inn noen fra Brann 2.

[andreas1989]

Følger deg på Hjorteseth og det rimer jo med det Horneland har uttalt tidligere.

Men den spesifikke kampen mot Ham-Kam lyste jo lang vei stor balldominans der man ønsket høyt tempo på ball, da vil jeg påstå at Hjorteseth på papiret skulle passe bedre enn Pedersen, men det er spesifikt i akkurat den kampen.

[krakra]

Akkurat Hjorteseth tror jeg har mer med spillertypen å gjøre, enn alder. Jeg tror Horneland mener han har for klare svakheter uten ball til å bekle en rolle på Brann-midtbanen. Litt sammenlignbart det som skjer med Opsahl nå, kanskje? Det er synd, fordi Hjorteseth er ekstremt spennende med ball.

Og jeg har en take:

Så lenge du er et fullverdig medlem av A-stallen, så stiller alle likt. Da kan unge som gamle regne med spilletid, så lenge Horneland liker deg som type. Men det skal ekstremt mye til for at Horneland henter inn noen fra Brann 2.

Jeg tror Hornelands tillitt til spillerne er rimelig binær. Enten har han tillitt, eller så har han ikke tillitt. Og unggutter som ikke har vist at de holder ES-nivået ennå har han ikke tillitt til. Blir han tvunget til å bruke dem og de overbeviser så har han tillitt. Det gjaldt Hellan og det gjelder Helland, Holten og Haaland. Vanskelig å se hvordan Holten skal være en type Horneland ikke liker. Duellsterk spiller som er god med ball, god på kommunikasjon og som Mjøndalens trener beskrev som den (kanskje) mest profesjonelle spilleren han noen gang har jobbet med.

Hellan var god mot Go Ahead og viste at han hadde nivået inne til å spille a-lagskamper for Brann. Er det noen som tror at han fram til den kampen ikke hadde dette nivået inne? At det tilfeldigvis traff akkurat da han fikk sjansen?

[Kagain]

Når vi snakker om Opsahl så ser jeg at han blir intervjuet av BA her

https://www.ba.no/null-spilletid-bekymrer-verken-spilleren-eller-treneren-her-er-forklaring-pa-hvorfor/s/5-8-2732942

Han har allerede lært seg at det er best å ikke riste for meget i skuten, så han er uttalt fornøyd med situasjonen. Det tenker jeg at er fair, han har ikke vært her så lenge. Det som er interessant er det Horneland sier helt til slutt i intervjuet:

" Så er det lett å glemme at Felix Horn Myhre, som er på landslaget nå, var reserve i 1. divisjon da han kom til Brann. Historien din her skrives ikke etter bare noen måneder i klubben, minner Horneland om."

Her glemmer Horneland at FHM var allerede da kjent som et talent og var frustrert for at han ble brukt som høyreback. Da FHM kom til Brann var det noen av oss som var entusiastisk og mente at han måtte få plass på midtbanen der han trivdes best. Men allikevel brukte de han som høyreback ut den sesongen... Han fikk spille, men ikke på sin ønskede plass...