Overgangsvinduet vinteren 2024/2025

[Rossi]

Hvis vi henter Cheng, så er Soltvedt og Torsvik fortsatt under kontrakt, så det innebærer ikke nødvendigvis at en av de skal ut.

Cheng er selvsagt det riktige, ikke Chong. Husket feil.

Anyway, poenget var at 3 venstrebacker er for mye. Kommer ChEng inn, bør da en av Torsvik(om han er helt kjeks)/Soltvedt ut.

[gladiporno]

Soltvedt kan også omskoleres tilbake i en offensiv rolle, og vurderes primært som et alternativ fremme på banen. Ifølge danske medier var Odense interessert i ham i sommer, men Brann takket nei pga Europa. Kanskje dukker det opp noe i vinter?

POL imponerer foreløpig som sportssjef, men forlengelsen av Thore P er merkelig.

[Kagain]

Soltvedt kan også omskoleres tilbake i en offensiv rolle, og vurderes primært som et alternativ fremme på banen. Ifølge danske medier var Odense interessert i ham i sommer, men Brann takket nei pga Europa. Kanskje dukker det opp noe i vinter?

POL imponerer foreløpig som sportssjef, men forlengelsen av Thore P er merkelig.

Ja, jeg tror at Soltvedt han ha noe å bidra med som venstreving. Det blir jo i så fall en slags playmaker-figur, men bare at han er best på venstre fot satt opp mot Castro. Indreløper kan fungere, med mindre mangelen på hurtighet blir problematisk. Om han blir indreløper må det også være noe ala FHM. Det samme om han blir satt som defensiv midtbanespiller. Han er ikke like aggressiv og har like godt med trøkk i spillet som Kornvig eller SHN, men om defensiv midt får en mer defensiv playmaker-rolle kan det hende at det funker...

[Falkman]

Klokt av Brann, om det stemmer.

Isolert sett har man knapt noe valg, men samtidig tror jeg Ruben ville vært mer nyttig den kommende sesongen enn Soltvedt. Og at Palle, i kraft av å være den spillertypen han er, står langt mer i veien for Helland/Holten enn det Ruben gjør.

Om Horneland hadde vist vilje til å  dyrke talentene tipper jeg han hadde fått beholde Ruben, men det kan man ikke tillate når veteranen tar såpass med spilletid fra de unge.

Godt mulig det siste er rett. Men da måtte man tatt kapteinsbindet fra Palle også.

[Spelaren]

Vemodig å sjå Kristiansen gå, men forståelig. Mer spennende alternativer på gang.

[Corran]

Klokt av Brann, om det stemmer.

Isolert sett har man knapt noe valg, men samtidig tror jeg Ruben ville vært mer nyttig den kommende sesongen enn Soltvedt. Og at Palle, i kraft av å være den spillertypen han er, står langt mer i veien for Helland/Holten enn det Ruben gjør.

Om Horneland hadde vist vilje til å  dyrke talentene tipper jeg han hadde fått beholde Ruben, men det kan man ikke tillate når veteranen tar såpass med spilletid fra de unge.

Tviler sterkt på det siste der. Om Horneland hadde vist mer vilje til å dyrke talentene hadde Ruben vært overflødig og forsvunnet uansett. Forskjellen hadde vel vært at folk ikke skrek så mye om at han helt riktig må gå

[Superjack]

Vemodig å sjå Kristiansen gå, men forståelig. Mer spennende alternativer på gang.

Fin oppsummering.

[krakra]

Ikke lenge til vi får noen videresalgskroner for Wolfe. Storspiller i dag. Var kanskje litt undervurdert i Brann. Noen mente jo at Soltvedt var bedre i fjor, før det mente noen vi burde solgt ham til Molde for 9 millioner og før det igjen mente noen at han og Kristiansen burde starte annenhver kamp på venstrebacken fordi han var for dårlig defensivt til å spille bortekamper i OBOS.

[Rossi]

De fleste mente vel han var vårt klare førstevalg.

[krakra]

Ikke i starten.

[esp123]

Flest pasninger på det norske laget. Playmaker.

[Falkman]

Flest pasninger på det norske laget. Playmaker.

Kjekt, det. men den viktigste( og nesten den eneste) grunnen til følge med på den kampen fikk jo ikke spille.

[gladiporno]

De fleste mente vel han var vårt klare førstevalg.

Dette var på den tiden da jeg hørte en del på Ballspark, derfor husker jeg litt. Anders Pamer i BT gikk langt i å mene at Brann burde selge Wolfe til Molde for 11 mill og at han der kulturbyråden mente at Wolfe ikke burde spille bortekampene fordi han gjorde det dårlig i en treningskamp som 19-åring. Hadde Brann hørt på sistnevnte hadde Wolfe trolig spilt på lavere nivå i Bergen i dag eller gått til en annen elitserieklubb for lenge siden.

[Falkman]

Intervju til å bli glad av med Kalvenes i BT i dag.  Avvæpner alle tabloide tilnærminger på elegant vis.

[fortune]

https://www.bt.no/sport/ballspark/i/4BmXMg/christian-kalvenes-forklarer-branns-loennsnivaa-og-hvor-pengene-har-blitt-av

Nok en spekulativ artikkel om Branns pengebruk, som fortrinnsvis avslører at journalisten ikke aner hvordan økonomi og lønnsmodeller i fotballklubber henger sammen. Henviser naturlig nok til at spillerne i Molde og Glimt tjener mye bedre enn i Brann, men nevner ikke med et ord at dette i stor grad skyldes bonuser for å kvalifisere seg til gruppespill i Europa. Trekker istedet frem at Molde bare klarte femteplass i serien. Når man ikke aner noe om temaet man skriver om, burde man heller la være.

Forsøker også å skape en sak om at kvinnene koster mye penger og klarer å få Kalvenes til å innrømme at kvinnene kanskje ikke bærer sin del av de administrative kostnadene. Naturligvis uten å nevne at kvinnelaget sannsynligvis er hovedgrunner til at SPV og Trond Mohn finansierte nye baner, for totalt 86 mill. Tipper man kan drifte en del administrasjon for de pengene..

[andreas1989]

Ja, BT bekrefter bare nivået de selv holder i denne artikkelen med nærmest idiotiske spørsmål som Kalvenes besvarer herlig edruelig. Om det kommer frem noe som helst i denne artikkelen så er det altså at Castro tilsynelatende krever 3 mill i lønn for å forlenge. I såfall skjønner jeg at ting drøyer og ting kan vel fort drøye til man vet om man skal spille gruppespill i Europa neste år eller ikke.

[esp123]

Er det tre mill i grunnlønn?

[andreas1989]

Det vet jeg ikke, men BT skriver følgende.

Nå er det kjent at klubben ligger i kontraktsforhandlinger med Niklas Castro, en spiller som etter det BT vet krever en lønnspakke som tilsvarer tre millioner kroner for å fortsette i klubben.

[krakra]

https://www.bt.no/sport/ballspark/i/4BmXMg/christian-kalvenes-forklarer-branns-loennsnivaa-og-hvor-pengene-har-blitt-av

Nok en spekulativ artikkel om Branns pengebruk, som fortrinnsvis avslører at journalisten ikke aner hvordan økonomi og lønnsmodeller i fotballklubber henger sammen. Henviser naturlig nok til at spillerne i Molde og Glimt tjener mye bedre enn i Brann, men nevner ikke med et ord at dette i stor grad skyldes bonuser for å kvalifisere seg til gruppespill i Europa. Trekker istedet frem at Molde bare klarte femteplass i serien. Når man ikke aner noe om temaet man skriver om, burde man heller la være.

Forsøker også å skape en sak om at kvinnene koster mye penger og klarer å få Kalvenes til å innrømme at kvinnene kanskje ikke bærer sin del av de administrative kostnadene. Naturligvis uten å nevne at kvinnelaget sannsynligvis er hovedgrunner til at SPV og Trond Mohn finansierte nye baner, for totalt 86 mill. Tipper man kan drifte en del administrasjon for de pengene..

Er det noen som forventer at damene skal dekke halvparten av administrasjonskostnadene i Brann eller er det deres egne administrasjonskostnader de ikke dekker?


Hvorfor sammenligner BT oss utelukkende med Glimt og Molde? Hva med de andre klubbene? Hvor er de?

Tror BT er en viktig årsak til at Brann lenge har underprestert. De er en sterk målbærer for kravene om den lite fornuftige driften mange krever, der man bruker penger man ikke har basert på «ambisjoner» og ikke forutsetninger.

[Utmedsnolken]

Journalister stiller ofte spørsmål de vet svaret på. Kanskje bt ville poengtere at det ikke er på noen måte damelaget sin «skyld» at det ikke satses. Beste måten å gjøre det på, er da å stille kalvenes spørsmål om det.

[fortune]

Journalister stiller ofte spørsmål de vet svaret på. Kanskje bt ville poengtere at det ikke er på noen måte damelaget sin «skyld» at det ikke satses. Beste måten å gjøre det på, er da å stille kalvenes spørsmål om det.

Med BTs sportsjournalister og økonomi finnes det knapt nok et eneste spørsmål de vet svaret på. Pamer har også skyldt på damelaget for å forklare manglende satsing tidligere, da i podkast.

[andreas1989]

Det morsomme er BTs, eller Parmer`s totale mangel på konkrete forslag Brann kan bruke penger på som er bærekraftige.
Kristoffer Zachariassen eller 5 mill i året til Felix er ikke bærekraftig.

Så denne står seg fortsatt veldig bra.

BT må gjerne tipse om gode spillere til fem millioner.

[krakra]

Journalister stiller ofte spørsmål de vet svaret på. Kanskje bt ville poengtere at det ikke er på noen måte damelaget sin «skyld» at det ikke satses. Beste måten å gjøre det på, er da å stille kalvenes spørsmål om det.

Måten svaret følges opp på tyder ikke på det

[Lasaron]

Flott av Kalvenes.

Om det er slik at Castro krever tre mill i året, så blir det nei. Er det snakk om tre mill totalt over en lengre periode, så blir det fort aktuelt.

[andreas1989]

Usikker på hva Castro tjener i dag, men 3 mill vil vel innbære et lønnshopp på 2 mill om ikke mer? Det må vel Castro&co forstå at ikke er realistisk, så man får nesten velge å tro at 3 mill ikke er et grunnlønns krav. Men kanskje VIF er villige til å legge det på bordet?

[Lasaron]

Ja, altså, hvis Engen vil betale ham tre mill i året, så får han heller gå dit.

[ostraume]

Lønnspakke over to år vel? Slik leser jeg saken. Klart Castro ikke skal tjene mer enn Felix.

Men 3mill over to år. Da er de vel nærme å bli enige tenker jeg.

[Lasaron]

Ja, om det er slik, da nærmer vi oss. Jeg ville i utgangspunktet sagt et klart ja til det, basert på hvor god Castro er på sitt beste.

Men jeg forstår at Brann er litt skeptiske, siden Castro er litt kjeks. Kan de lande på toårskontrakt med 1,2 mill i årslønn? Det er uansett mye mer enn jeg tjener.

[andreas1989]

3 mill over 2 år høres vel nokså rimelig ut, selv om skadefrekvensen alltid vil ligge i bakhodet. Men det er merkelig at ting skal ta så lang tid dersom kravet ikke er større.

[Corran]

Ser det står lønnspakke så det er da mest sannsynlig med bonus o.l.

[Norlings Hund 2]

Høres jo ikke verre ut enn at de kan komme til enighet om det er over to år. Ser gjerne Castro i Brann-drakt noen år til, gjennomsympatisk type og god spiller med x-factor.

[andreas1989]

Alder og talent spiller selvfølgelig inn, så man skal ikke sammenlikne Felix for mye med Grønbæk, men verdien på dansken øker jo bare når han får vise seg frem på en gode måte mot Spania for det danske landslaget.

Kjedelig at Felix tilsynelatende er plassert på benken for Norge etter gode prestasjoner sist.

[Superjack]

Lønnspakke er fort inkludert en sign on fee.

Siden det er stor sannsynlighet at Castro kan få en sign on fee hos en annen klubb er det nok rimelig å anta at han ber om det også fra Brann.

Så 1,5 mill i årslønn i 2 år, og en sign on fee på 3 mill er vel ikke urimelig?

[Lasaron]

Bruke seks mill på å ha Castro i to år til? Da tror jeg det finnes bedre måter å bruke seks mill på.

[Superjack]

Er vel det POL og Kalven grubler på også, og grunnen til at de ikke et enige enda.

[Hickok]

Lønnspakke er fort inkludert en sign on fee.

Siden det er stor sannsynlighet at Castro kan få en sign on fee hos en annen klubb er det nok rimelig å anta at han ber om det også fra Brann.

Så 1,5 mill i årslønn i 2 år, og en sign on fee på 3 mill er vel ikke urimelig?

Hvis det er disse tallene som er aktuelle, så blir de neppe enig. Dette er alt for mye for en slik spiller. Da er han blant de lønnsledende i Brann, som i så fall føre til kraftig økte krav fra andre i fremtiden. Om han skal ha en pakke på 6 mill over to år, så må minst 2,5 av de være bonusbasert  koblet mot suksess i Europa.

[Superjack]

Er vel ikke urimelig at han ber om det, når nesten garantert andre klubber tilbyr noe slikt?

[Hickok]

Er vel ikke urimelig at han ber om det, når nesten garantert andre klubber tilbyr noe slikt?

Klart han kan be om det, men Brann kan ikke betale det. Det er krise for hva som blir forventningene til andre i fremtiden.

[chris_henrik]

https://www.bt.no/sport/ballspark/i/4BmXMg/christian-kalvenes-forklarer-branns-loennsnivaa-og-hvor-pengene-har-blitt-av

Nok en spekulativ artikkel om Branns pengebruk, som fortrinnsvis avslører at journalisten ikke aner hvordan økonomi og lønnsmodeller i fotballklubber henger sammen. Henviser naturlig nok til at spillerne i Molde og Glimt tjener mye bedre enn i Brann, men nevner ikke med et ord at dette i stor grad skyldes bonuser for å kvalifisere seg til gruppespill i Europa. Trekker istedet frem at Molde bare klarte femteplass i serien. Når man ikke aner noe om temaet man skriver om, burde man heller la være.

Forsøker også å skape en sak om at kvinnene koster mye penger og klarer å få Kalvenes til å innrømme at kvinnene kanskje ikke bærer sin del av de administrative kostnadene. Naturligvis uten å nevne at kvinnelaget sannsynligvis er hovedgrunner til at SPV og Trond Mohn finansierte nye baner, for totalt 86 mill. Tipper man kan drifte en del administrasjon for de pengene..

Det er prisverdig at BT forsøker å koble økonomi med forventinger, resultater og sammenligning med andre klubber. Men her bommer BT på oppgaven, samtidig som Kalvenes elegant trikser og finter som om han lekket endringer i Statsbudsjettet til Dagbladet.

En liten faktasjekk:

- Fra i fjor til i år, har vi hatt 25 til 30 prosent økning på lønnsnivået. Det er en enorm økning. At Brann har et av de høyeste lønnsbudsjettene i Norge, er jeg ikke i tvil om, sier Kalvenes.

Vel, samlede personalkostnader til ansatte innen sport for hele Eliteserien økte med 27% fra 2022 (765mkr) til 2023 (973mkr). Så økningen er i tråd med økningen i Eliteserien som helhet foregående år. I absolutte tall utgjorde personalkostnader avdeling Sport ved Branns herrelag isolert 65mkr i 2023. Opp fra 51mkr i 2021.
Samtidig som Brann budsjetterer med tilsvarende personalkostnader for 2024 som i 2023.

Dette vil si at over fire år har Branns personalkostnader til avdeling sport økt med 27,4%. Det samme som økningen i Eliteserien for ett enkelt år fra 2022 til 2023.

Når det gjelder "et av de høyeste lønnsbudsjettene i Norge" sier tallene for 2023 at MFK, RBK, B/G og VIF har høyere personalkostnader Sport. Og justert for kvinnelaget er vi på nivå med Viking, LSK og Stabæk(!). Potensielt en fin-fin 8.plass der altså. (Med forbehold om korrekt kvinnelagjustering i andre klubber).

Og det er her BT artikkelen bommer på oppdraget. Det er hvordan Brann har sviktet i å utvikle inntektssiden av klubbdriften sammenlignet med de 7 lagene over, som er den egentlige saken og direkte årsak til at det i en tråd om overgangsvinduet diskuteres "lommerusk-kontrakter" til Castro og Kristiansen.

Han sier at det kanskje oppleves som at Brann står i ro på lønnsnivået.

- Men det stemmer ikke. Det vi bruker på å lønne herrespillerne i år, er omtrent det dobbelte av det vi brukte i 2022.

Det året spilte Brann i Obosligaen.

Her velger Kalvenes å sammenligne med OBOS-året 2022 hvor Brann brukte 41mkr, fremfor 2021 hvor Brann som nevnt brukte 51mkr på å lønne spillere og øvrig sportslig avdeling.

Jeg har også en ganske stor høne å plukke med at Kalvenes med flere forsvarer seg bak begrepet "Bærekraft". Bærekraft er å tilfredsstille dagens behov, uten å ødelegge for muligheten til å tilfredsstille behovene i fremtiden.

Fra 2021 til 2023 får vi følgende liste for de 8 klubbene som har høyere eller "lik" personalkostnad:
MFK kjøpte spillere for 124mkr og solgte for 318mkr. En netto på 194.
B/G kjøpte spillere for 171mkr og solgte for 312mkr. En netto på 141.
RBK kjøpte spillere for 96mkr og solgte for 199mkr. En netto på 103.
LSK kjøpte spillere for 32mkr og solgte for 119mkr. En netto på 87.
Stabæk kjøpte spillere for 15mkr og solgte for 102mkr. Også en netto på 87.
VIF kjøpte spillere for 84mkr og solgte for 150mkr. En netto på 66.
Viking kjøpte spillere for 58mkr og solgte for 81mkr. En netto på 23.

Og nederst på listen ligger Brann.

Brann kjøpte spillere for 41mkr og solgte for 61mkr. En netto på 20.

LSK og Stabæk til sammen kjøpte for 47, et par millioner mer enn Brann, men i motsetning til oss solgte de samlet for 174mkr. Vi trenger heller ikke å vente på 2024 tall for at denne listen skal bli lystigere for Brann.

Av alle klubbene nevnt (Viking kan diskuteres) er Brann den minst bærekraftige klubben. Brann er klubben hvor driften i dag i er minst egnet til å tilfredsstille behovene i fremtiden i konkurranse med våre likemenn.

Så for å runde av med overskriften fra artikkelen. Kalvenes har ikke på noen redelig måte forklart eller forsvart Branns lønnsnivå, og pengene vi egentlig lurer på hvor ble av, er pengene vi aldri fikk.

[ostraume]

Fint innlegg, men: er ikke poenget med bærekraft i denne konteksten å holde seg flytende nettopp uten å være avhengig av store salg?

[Lasaron]

Enig i at det var teit av Kalvenes å sammenligne med 2022, men det rokker ikke ved den store helheten i klubbdriften, som er god.

Jeg tror kanskje en viktig grunn til manglende inntekter er for lite salg av gode, unge spillere. Måten vi driver på nå vil sannsynligvis føre til en økning i slike salg.

[Rossi]

Enig i at det var teit av Kalvenes å sammenligne med 2022, men det rokker ikke ved den store helheten i klubbdriften, som er god.

Jeg tror kanskje en viktig grunn til manglende inntekter er for lite salg av gode, unge spillere. Måten vi driver på nå vil sannsynligvis føre til en økning i slike salg.

Tja, Tufekcic til KBK, Myrlid til Hødd, og nestemann ut er nok Hjorteseth - uten at dette førte til så store inntekter. Men klart, alle kan ikke slå til. På sikt blir dette bra.     

[chris_henrik]

Fint innlegg, men: er ikke poenget med bærekraft i denne konteksten å holde seg flytende nettopp uten å være avhengig av store salg?

Jeg skjønner hva du mener, men Branns kostnader til spillere er variable og tidsbegrenset. Siden spillere er omsettelige og er på en tidsbegrenset kontrakt kan Brann helt på egenhånd styre hvor stor denne kostnaden skal være i et 2-4års perspektiv. Klubbene som er på nivå med oss kostnadsmessig, og under oss sportslig, klarer å levere bedre nettoinntekt fra spillerlogistikk. Min opplevelse er at vi til stadighet har fått for dårlig betalt for spillere som går ut. Som Wolfe og Rasmussen.

Det som mange trekker frem og er redd for, er at Brann skal "knekke nakken" eller "Gå av seg skoene" som Kalvenes nevnte, og gjerne med tidligere Brann perioder friskt i minne. Så er det en myte at det var kostnader til spillere som var årsaken til de dårlige økonomiske tidene. Men det har vært gjeld knyttet til utbygging (kostnader innlåst i et 20års perspektiv) som historisk har ført til stramme tider, og ser vi tilbake så var det ikke de samme mulighetene for inntekter som nå. Summene som er i omløp for overganger og inntekt ved å kvalifisere seg til Europa er nå betydelig høyere enn før.

[Hickok]

Vel, samlede personalkostnader til ansatte innen sport for hele Eliteserien økte med 27% fra 2022 (765mkr) til 2023 (973mkr). Så økningen er i tråd med økningen i Eliteserien som helhet foregående år. I absolutte tall utgjorde personalkostnader avdeling Sport ved Branns herrelag isolert 65mkr i 2023. Opp fra 51mkr i 2021.
Samtidig som Brann budsjetterer med tilsvarende personalkostnader for 2024 som i 2023.

Dette vil si at over fire år har Branns personalkostnader til avdeling sport økt med 27,4%. Det samme som økningen i Eliteserien for ett enkelt år fra 2022 til 2023.

Det er vel ikke urimelig at det kun har vært 27% lønnsøkning de siste 4 år. Det har tross alt vært et år på lavere nivå der, som helt klart har innvirkning på det totale lønnsnivået. Med andre ord var nok neppe økningen fra 21-23 særlig stor, om noe i det hele tatt.

[Lasaron]

At vi er gjeldfri, gjør så klart at vi er mye mer robust økonomisk. Dermed er det ikke like lett å knekke nakken, eller komme inn i et uføre. Men er det mulig? Absolutt!

Og prisstigningen på spillere har vært helt ellevill høy i forhold til annen prisstigning. Derfor tror jeg det er klokt å disponere pengene våre på å optimalisere andre ting først. Jeg tror det gir oss flere poeng på sikt.

Men om ikke Torsvik har en betryggende utvikling de neste månedene, må Brann bruke en del penger på å kjøpe en skikkelig venstreback som passer inn. Og så kan de fylle på med interne opprykk.

Å bruke penger på å forlenge med Dyngeland, Heggebø og Blomberg er også klokt.

[chris_henrik]

Enig i at det var teit av Kalvenes å sammenligne med 2022, men det rokker ikke ved den store helheten i klubbdriften, som er god.

Jeg tror kanskje en viktig grunn til manglende inntekter er for lite salg av gode, unge spillere. Måten vi driver på nå vil sannsynligvis føre til en økning i slike salg.

En del forenklet ser inntektene til Brann slik ut:
Billettinntekter 30mkr
Sponsor (inkl Loger og inntekter ved arrangement) 70mkr
Medieavtale Eliteserien 50mkr

I sum 150mkr.

Dette er inntekter som i Brann i liten grad kan påvirke eller øke. Vi får ikke dobbelt så stor stadion, eller kan doble billettprisen. Selv om vi er en oljenasjon kommer ikke Equinor og plutselig legger 200mkr på bordet årlig. (Banegaven fra SPV og Mohn var faktisk litt slik ja).

Dette betyr at uten inntekter fra spillerlogistikk eller kvalifisering til Europa Leauge (UCL er betydelig mindre attraktivt økonomisk) er vi låst til begrensningen med 150mkr. Vi trenger ikke gjøre store salg eller kvalifisere oss hvert år, men la oss si at vi over en tre års periode har nettoinntekter på 100mkr fra spillerlogistikk og kvalifiserer oss Europa Leauge (150mkr) hvert tredje år. Det gir oss årlig 83mkr mer i inntekter, som kan brukes på å heve kvaliteten på det som foregår på banen.

Jeg tror vi over mange år har blitt farget av vanstyre fra enkelt elementer i klubben, at så lenge ingen dummer seg fullstendig ut som tidligere klovner, så er alt bra. Poenget mitt er at jeg ikke kan se at klubben gjør grep for å komme seg ut av begrensningen som 150mkr innebærer. Og spillerlogistikk er det første stedet Brann burde ha startet. Og da i 2023 med å ikke la spillere gå på "billigsalg".

Så har vi jo nå denne artikkelen fra BT i dag:
https://www.bt.no/sport/ballspark/i/kw8kej/eirik-bakke-har-hatt-suksess-med-afrikanske-spillere-brann-styrer-unna
Lite info om hva avtalen som B/G har gjort med Tijan Jaiteh Football Academy faktisk innebærer, men det er jo helt klart en fordel å ha en fot innenfor. Når det gjelder afrikanske spillere tror jeg Horneland har med seg noen kulturkræsj historier i bagasjen fra tiden i Haugesund.

[Lasaron]

Fordi vi er gjeldfri, sitter vi igjen med en mye større del av inntektene enn før.

Å drive det vi kaller for bærekraftig, innebærer at så lenge vi er god på alt det andre, så vil det garantert komme opp talenter vi kan selge for gode summer.

[chris_henrik]

Vel, samlede personalkostnader til ansatte innen sport for hele Eliteserien økte med 27% fra 2022 (765mkr) til 2023 (973mkr). Så økningen er i tråd med økningen i Eliteserien som helhet foregående år. I absolutte tall utgjorde personalkostnader avdeling Sport ved Branns herrelag isolert 65mkr i 2023. Opp fra 51mkr i 2021.
Samtidig som Brann budsjetterer med tilsvarende personalkostnader for 2024 som i 2023.

Dette vil si at over fire år har Branns personalkostnader til avdeling sport økt med 27,4%. Det samme som økningen i Eliteserien for ett enkelt år fra 2022 til 2023.

Det er vel ikke urimelig at det kun har vært 27% lønnsøkning de siste 4 år. Det har tross alt vært et år på lavere nivå der, som helt klart har innvirkning på det totale lønnsnivået. Med andre ord var nok neppe økningen fra 21-23 særlig stor, om noe i det hele tatt.

Det er Kalvenes som sier at vi har hatt en enorm økning, og at Brann har et av de høyeste lønnsbudsjettene i Norge. Jeg prøvde å vise at dette ikke stemmer. Fra 2021 til 2023 hadde vi også 27,4%, og det er budsjettert med det samme kostnadsnivået for 2024 som i 2023, derfor 27,4% også over fire år.

Om økningen er urimelig eller ikke tar jeg ikke stilling til, jeg bare viser at den er lik økningen for Eliteserien samlet fra 2022 til 2023 og at den derfor ikke er noe eksepsjonell. Som Kalvenes gir inntrykk av.

[chris_henrik]

Fordi vi er gjeldfri, sitter vi igjen med en mye større del av inntektene enn før.

Å drive det vi kaller for bærekraftig, innebærer at så lenge vi er god på alt det andre, så vil det garantert komme opp talenter vi kan selge for gode summer.

Jeg mener vi har fått opp talenter/utviklet spillere, og jeg har vist at vi ikke har klart å selge for gode summer.
Dette gjør at vi er begrenset, og mindre egnet til å tilfredsstille behovene i fremtiden.

[Rossi]

Takk for gode innlegg chris_henrik - setter perspektiv.