Sandefjord-Brann, Eliteserien, runde 22, søndag 15 sep kl 1700.

[Corran]

Krise dårlig Men slik må de mestre

[esp123]

Det er mye vanskeligere å spille Brann-fotball på en tørr sandbasert kunstgressbane. Da er det enklere å basere seg på en fotball der man ikke har ball.

Det er en enorm ulempe for gresslaget Brann at slike baner tillates i Eliteserien. Det er en stor ulempe for Brann at det er så mange kunstgressbaner også. Brann bør lobbye for at flest mulig lag i Eliteserien spiller på gress.

[Superjack]

Brann tapte ikke poengene på grunn av matten.
Brann tapte fordi de nok en gang ikke klarte å drepe kampen med sjansene de skaper.

Heggebø, Blomberg og Castro burde alle fått ballen i mål.
Kartum sin var også stor, men ikke så stor som de andre.

Når den eneste som fremstår kald og klinisk er FHM så blir det vanskelig.

[fortune]

Brann tapte ikke poengene på grunn av matten.
Brann tapte fordi de nok en gang ikke klarte å drepe kampen med sjansene de skaper.

Heggebø, Blomberg og Castro burde alle fått ballen i mål.
Kartum sin var også stor, men ikke så stor som de andre.

Når den eneste som fremstår kald og klinisk er FHM så blir det vanskelig.

Mye prat om Branns ineffektivitet, men ifølge Fotmob scoret vi to mål med en Xg på 1.07. Tror de fleste har en tendens til å overvurdere hvor lett det er å sette ballen i mål.

[Superjack]

Og XG er nesten litt en vits.

Tipper muligheten til Heggebø på åpent mål er en xG på ca 0,01. Men den er enorm. For jeg har mine tvil at XG tar høyde for at målet er åpent, mer avstand til mål og vinkel.

Ja, innefektiviteten til Brann er hovedgrunnen til at de nå sakker akterut og synker på tabellen.

Sammen med at forsvaret ikke funker.

[fortune]

Og XG er nesten litt en vits.

Tipper muligheten til Heggebø på åpent mål er en xG på ca 0,01. Men den er enorm. For jeg har mine tvil at XG tar høyde for at målet er åpent, mer avstand til mål og vinkel.

Ja, innefektiviteten til Brann er hovedgrunnen til at de nå sakker akterut og synker på tabellen.

Sammen med at forsvaret ikke funker.

Akkurat disse tingene er nøyaktig det XG skal ta hensyn til, uten at jeg kjenner FotMobs versjon i detalj. Uansett gir FotMob bare 6 % sjanse til å score på den sjansen, så får man selv velge om man anser sine egne vurderingsevner som overlegne til de matematiske.

[Corran]

Eg og synes dette XG greiene har fått alt for mye fokus
Aner ikke hvordan de regner det ut, men er veldig ofte at jeg er meget uenig sammen med mange andre.

Og hva begrunnes det med at den sjansen er kun 6%?
Er det pga avstanden?
Hvem som fikk ballen?
Vinkel?
Hvor fort keeper til Sandefjord kan løpe?
Hvor god denne keeperen er?
Vind?
Underlag?

Eller er det det at når det skytes fra den avstanden så scores det på 6% av skuddene?

EDIT: Og en av de viktigste faktorene for hvor stor en målsjanse er har jo også med hvem som får den hvor og hvor god motstander sin keeper er på akkurat den type sjanser. Og er det et skudd fra rundt 16 meter f.eks så har det jo også noe å si hvor godt laget en møter er på å blokkere skudd. Er dette med i regnestykket.

Poenget er at om Finne får akkurat samme sjanse mot to forskjellige lag så er sjansen gjerne større mot det ene laget enn mot det andre pga både motstander og bane/værforhold
Og får Ruben akkurat samme sjanse som Finne så er vel kanskje muligheten for mål betraktelig lavere?

[Superjack]

Basert på hvordan jeg oppfatter sjansene og mulighetene i kampen mot Sandefjord så skulle og burde Brann tatt denne kampen.

Kanskje 4-2 ville være mer rett resultat, og da tar jeg ikke med at Sandefjord vel scoret på sine 2 målsjanser.

[fortune]

Eg og synes dette XG greiene har fått alt for mye fokus
Aner ikke hvordan de regner det ut, men er veldig ofte at jeg er meget uenig sammen med mange andre.

Og hva begrunnes det med at den sjansen er kun 6%?
Er det pga avstanden?
Hvem som fikk ballen?
Vinkel?
Hvor fort keeper til Sandefjord kan løpe?
Hvor god denne keeperen er?
Vind?
Underlag?

Eller er det det at når det skytes fra den avstanden så scores det på 6% av skuddene?

EDIT: Og en av de viktigste faktorene for hvor stor en målsjanse er har jo også med hvem som får den hvor og hvor god motstander sin keeper er på akkurat den type sjanser. Og er det et skudd fra rundt 16 meter f.eks så har det jo også noe å si hvor godt laget en møter er på å blokkere skudd. Er dette med i regnestykket.

Poenget er at om Finne får akkurat samme sjanse mot to forskjellige lag så er sjansen gjerne større mot det ene laget enn mot det andre pga både motstander og bane/værforhold
Og får Ruben akkurat samme sjanse som Finne så er vel kanskje muligheten for mål betraktelig lavere?

I korte trekk er modellen veldig enkel. For hvert skudd går man gjennom en database av alle skudd i samme liga som er foretatt i et gitt tidsrom og så identifiserer man hvilke skudd som er likest utifra en rekke parametre, som inkluderer avstand, vinkel, motstandenes plassering, etc. Og så regner man ut hvor mange av disse representative skuddene som har endt i mål. Det tas altså ikke hensyn til hvilken spiller som har sjansen eller hvem motstander er.

Ikke en perfekt modell, men ekstremt mye bedre enn magefølelsesbasert synsing som for mange vil være basert på hvor god Messi, Haaland og Salah er til å avslutte..

[esp123]

Basert på hvordan jeg oppfatter sjansene og mulighetene i kampen mot Sandefjord så skulle og burde Brann tatt denne kampen.

Kanskje 4-2 ville være mer rett resultat, og da tar jeg ikke med at Sandefjord vel scoret på sine 2 målsjanser.

Så du mener Brann spilte en bra kamp mot Sandefjord?

[krakra]

Den sjansen til Heggebø syns jeg de fleste bommer på. Det å lobbe/chippe ballen i åpent mål fra utenfor 16-meteren skulle man tro var enkelt, men som regel blir det ikke mål. Så det var ikke en så stor sjanse, men har reagert på at FotMob undervurderer sjanser tidligere, så de bør tas med en klype salt.

[fortune]

men har reagert på at FotMob undervurderer sjanser tidligere, så de bør tas med en klype salt.

Totalt for eliteserien har Fotmob en Xg på 493 så langt, mot faktisk scorede 490 mål. Så det er i det minste intet som tyder på en systematisk undervurdering av sjanser

[Corran]

Er ikke i tvil at over tid så vil den nok se noenlunde OK ut, men den kan ikke brukes så mye som enkelte bruker den.
Det er ikke sort/hvitt og det er masse parametere som spiller inn i enkeltkampe.

XG er ikke et godt argument i de fleste diskusjoner men kan gi en pekepinne

[Superjack]

Basert på hvordan jeg oppfatter sjansene og mulighetene i kampen mot Sandefjord så skulle og burde Brann tatt denne kampen.

Kanskje 4-2 ville være mer rett resultat, og da tar jeg ikke med at Sandefjord vel scoret på sine 2 målsjanser.

Så du mener Brann spilte en bra kamp mot Sandefjord?

Nei, totalt sett var det en rotete Brannkamp. Igjen. Men samtidig hadde Brann vesentlig flere store sjanser enn Sandefjord som de burde omsette i mål.
Og i faser av kampen var Brann gode og presset Sandefjord veldig bra.

[Respons]

men har reagert på at FotMob undervurderer sjanser tidligere, så de bør tas med en klype salt.

Totalt for eliteserien har Fotmob en Xg på 493 så langt, mot faktisk scorede 490 mål. Så det er i det minste intet som tyder på en systematisk undervurdering av sjanser

Kan man sortere på topp 5 vs bunn 5 og se tegn på kvalitetsforskjell eller hva man "bør kunne forvente"? Det ville vært interessant mtp anvendelse av Xg. Som magefølelsesanalytiker er det min oppfatning at flere skudd og sjanser burde gå i mål enn det faktisk gjør. Det er selvsagt vanskelig og en forklaring kan være at min magefølelse er sur og bitter og at jeg burde ta piller.

[fortune]

men har reagert på at FotMob undervurderer sjanser tidligere, så de bør tas med en klype salt.

Totalt for eliteserien har Fotmob en Xg på 493 så langt, mot faktisk scorede 490 mål. Så det er i det minste intet som tyder på en systematisk undervurdering av sjanser

Kan man sortere på topp 5 vs bunn 5 og se tegn på kvalitetsforskjell eller hva man "bør kunne forvente"? Det ville vært interessant mtp anvendelse av Xg. Som magefølelsesanalytiker er det min oppfatning at flere skudd og sjanser burde gå i mål enn det faktisk gjør. Det er selvsagt vanskelig og en forklaring kan være at min magefølelse er sur og bitter og at jeg burde ta piller.

Absolutt, på fotmobs nettside og app finner man xG og andre statistikker per lag og per spiller.

Brann har for eksempel scoret 35 mål med en XG på 39, hvorav Finne og Kornvig har underprestert mest med henholdsvis 3 og 4 mål mindre enn Xg på sine skudd.