Den Store Stadion-utbyggings-tråden

[Torvanger]

Tenkt tanke: Vil det være fysisk mulig å, en dag om Brann er i posisjon økonomisk til å kjøpe SIB halvveis ut, å gå med tribunene hele veien opp? Dvs at SIB beholder 150 hybler som vender ut og at Brann fører tribuneraden hele veien opp?

[SK]

Folk snakker om at veggen blir så stygg. Jammen den blir da ikke verre enn asfalten foran og den etasjehøye veggen under Altanen, som vi blir servert midt i fleisen på tv-bildene? Den blir da ikke verre enn det krateret ved siden av bortetribunen?

Så lenge vi ikke ser en boligblokk - men et banner med Brann-tema, og vi heller ikke risikerer å høre høy musikk og dundrende musikk fra leilighetene, så mener jeg dette er til å leve med når vi tross alt får en moderne tribune helt inntil banen og som kanskje kan få det til å se litt mer folksomt ut på tv-bildene.

Selv om man legger til grunn at tribunen per nå ikke er spesielt pen, så er den i hvert det som den skal være - en ordentlig tribune. Ikke en delvis boligblokk. Jeg foretrekker en litt slitt tribune fremfor et fremmedelement fullt av leiligheter som ikke har noe å gjøre inne på arenaen til en skikkelig og tradisjonsrik fotballklubb som Brann. At man skal dekke til leilighetene med banner er jo en innrømmelse av at dette i seg selv ikke er bra.

Hvis vi skal gjøre oss til en Mikke Mus-klubb, kunne det i det minste vært en skikkelig økonomisk gevinst oppe i dette. Noe det, i hvert fall ut fra tallene som er tilgjengelige, ikke ser ut til at det er.

[Torvanger]

Folk snakker om at veggen blir så stygg. Jammen den blir da ikke verre enn asfalten foran og den etasjehøye veggen under Altanen, som vi blir servert midt i fleisen på tv-bildene? Den blir da ikke verre enn det krateret ved siden av bortetribunen?

Så lenge vi ikke ser en boligblokk - men et banner med Brann-tema, og vi heller ikke risikerer å høre høy musikk og dundrende musikk fra leilighetene, så mener jeg dette er til å leve med når vi tross alt får en moderne tribune helt inntil banen og som kanskje kan få det til å se litt mer folksomt ut på tv-bildene.

Selv om man legger til grunn at tribunen per nå ikke er spesielt pen, så er den i hvert det som den skal være - en ordentlig tribune. Ikke en delvis boligblokk. Jeg foretrekker en litt slitt tribune fremfor et fremmedelement fullt av leiligheter som ikke har noe å gjøre inne på arenaen til en skikkelig og tradisjonsrik fotballklubb som Brann. At man skal dekke til leilighetene med banner er jo en innrømmelse av at dette i seg selv ikke er bra.

Hvis vi skal gjøre oss til en Mikke Mus-klubb, kunne det i det minste vært en skikkelig økonomisk gevinst oppe i dette. Noe det, i hvert fall ut fra tallene som er tilgjengelige, ikke ser ut til at det.

Har du alternative løsninger?

[SK]

Alternativet per nå er å fortsette med den tribunen vi har. Jeg deler ikke skepsisen som en del andre har til denne, selv om den ikke er verdens peneste. Jeg har lang fartstid på den tribunen og har storkost meg.

Synes ikke vi har noe hastverk med å bytte den ut. Andre løsninger kan komme med tiden. For bare noen få år siden var det ingen som kjente til dette alternativet, og det var like utenkelig da som andre ting kan virke nå.

[krøvel vellevold]

Såvidt jeg har fått med meg hva planen går ut på skal Sib betale en fast sum for leilighetene og brann sitte med risikoen for underskudd, men antar brann informerer i detalj om planene i god tid før møtet, så ikke medlemmene dukker opp med selvlagde antagelser om hva som ligger i planen.

Såvidt jeg har fått med meg hva planen går ut på skal Sib betale en fast sum for leilighetene og brann sitte med risikoen for underskudd, men antar brann informerer i detalj om planene i god tid før møtet, så ikke medlemmene dukker opp med selvlagde antagelser om hva som ligger i planen. Da vil jeg isåfall stemme mot av prinsipp. Oppsidene er såpass uklare og fallgruvene mulig store, at jeg er foreløpig negativ.

Hvor uklare er oppsidene? Tribunen kommer mye nærmere (bedre utsikt for brukerne og man slipper det stygge gapet foran tribunen), den får mer moderne fasiliteter (dass, kiosker, vrimleareale under) , hjørnene tettes (bedre visuelt enn krateret + bedre akustikk),  stolpene fjernes, man får ikke en tre meter høy og vegg helt nede ved banenivå (under Altanen), osv. Og etter alle solemerker lavere vedlikeholdskostnader fordi alt er nytt og moderne - ikke slitt, umoderne og falleferdig).

Og jeg mener bestemt jeg fikk høre - førstehånds - at Brann ikke ville gå med på dette hvis de måtte sitte med risikoen for budsjettoverskridelser.

[krøvel vellevold]

Alternativet per nå er å fortsette med den tribunen vi har. Jeg deler ikke skepsisen som en del andre har til denne, selv om den ikke er verdens peneste. Jeg har lang fartstid på den tribunen og har storkost meg.

Normalt er sittetribunene på langsiden de mest attraktive plassene. På den ene langsiden er det kun "pølse-vip" og ekstra dyre tidsbestemte avtaler. Da har vi én langside igjen, og man skulle jo da tro at folk ville flokke mot den. Men det gjør de ikke. De sitter like gjerne bak målet. Det kan selvsagt ha litt med pris å gjøre, men de gjorde jo også det da det var like dyrt der som på langsiden. Gamle sitte er meget glissen. Kanskje den mest glisne tribunen vi har. Plassene bak stolpene er de siste folk vil ha. Dette som på andre stadioner (uten stolper og med moderne fasiliteter) ville vært de mest attraktive plassene. Det er jo helt åpenbart at Søndre ikke er et sted folk flest ønsker å sitte. Og siden det er sånn til tross for at plassene er på langsiden, kan jeg ikke skjønne annet enn at det må ha noe med det middelmådige utsynet og de dårlige fasilitetene å gjøre. Brann sier de kunne tenkt seg å ha idrettslag-kampanjer for å fylle litt opp på den tribunen, så det ikke ser så vanvittig glissent ut på tv. Men de kvir seg, fordi de ikke vil at førstegangsbesøkende og potensielt nye supportere skal bli møtt med så kummerlige forhold.

[Giles]

Alternativet per nå er å fortsette med den tribunen vi har. Jeg deler ikke skepsisen som en del andre har til denne, selv om den ikke er verdens peneste. Jeg har lang fartstid på den tribunen og har storkost meg.

Normalt er sittetribunene på langsiden de mest attraktive plassene. På den ene langsiden er det kun "pølse-vip" og ekstra dyre tidsbestemte avtaler. Da har vi én langside igjen, og man skulle jo da tro at folk ville flokke mot den. Men det gjør de ikke. De sitter like gjerne bak målet. Det kan selvsagt ha litt med pris å gjøre, men de gjorde jo også det da det var like dyrt der som på langsiden. Gamle sitte er meget glissen. Kanskje den mest glisne tribunen vi har. Plassene bak stolpene er de siste folk vil ha. Dette som på andre stadioner (uten stolper og med moderne fasiliteter) ville vært de mest attraktive plassene. Det er jo helt åpenbart at Søndre ikke er et sted folk flest ønsker å sitte. Og siden det er sånn til tross for at plassene er på langsiden, kan jeg ikke skjønne annet enn at det må ha noe med det middelmådige utsynet og de dårlige fasilitetene å gjøre. Brann sier de kunne tenkt seg å ha idrettslag-kampanjer for å fylle litt opp på den tribunen, så det ikke ser så vanvittig glissent ut på tv. Men de kvir seg, fordi de ikke vil at førstegangsbesøkende og potensielt nye supportere skal bli møtt med så kummerlige forhold.

[SK]

Alternativet per nå er å fortsette med den tribunen vi har. Jeg deler ikke skepsisen som en del andre har til denne, selv om den ikke er verdens peneste. Jeg har lang fartstid på den tribunen og har storkost meg.

Normalt er sittetribunene på langsiden de mest attraktive plassene. På den ene langsiden er det kun "pølse-vip" og ekstra dyre tidsbestemte avtaler. Da har vi én langside igjen, og man skulle jo da tro at folk ville flokke mot den. Men det gjør de ikke. De sitter like gjerne bak målet. Det kan selvsagt ha litt med pris å gjøre, men de gjorde jo også det da det var like dyrt der som på langsiden. Gamle sitte er meget glissen. Kanskje den mest glisne tribunen vi har. Plassene bak stolpene er de siste folk vil ha. Dette som på andre stadioner (uten stolper og med moderne fasiliteter) ville vært de mest attraktive plassene. Det er jo helt åpenbart at Søndre ikke er et sted folk flest ønsker å sitte. Og siden det er sånn til tross for at plassene er på langsiden, kan jeg ikke skjønne annet enn at det må ha noe med det middelmådige utsynet og de dårlige fasilitetene å gjøre. Brann sier de kunne tenkt seg å ha idrettslag-kampanjer for å fylle litt opp på den tribunen, så det ikke ser så vanvittig glissent ut på tv. Men de kvir seg, fordi de ikke vil at førstegangsbesøkende og potensielt nye supportere skal bli møtt med så kummerlige forhold.

Jeg er ikke uenig i at forholdene på den tribunen kan trekke ned for noen, men de er ikke så ille som man vil ha det til. Det er ikke dårlig utsikt på den tribunen unntatt bak de tykke søylene på den midterste delen, og det er kun en mindre del av tribunen. Søylene på den nyeste delen er smale og betyr ikke all verdens. Utsikten på kortsidene er verre. Når det er sagt, er ikke plasser langt ute på sidene på en langside spesielt attraktive, og langside-argumentet gjelder i mindre grad der.

Pris er et argument, som du trekker frem selv. Frydenbø har jo supportergjengen som i seg selv trekker en del. Disse trekker også en del ekstra som vil være i nærheten av supporterne. Motsatt side har vel en del billige billetter o.l. som man ikke har på langsiden ?
Det er kun en antakelse, men mitt inntrykk er at det tidligere var et stort antall partoutkort på denne tribunen, og da mange erfarne som falt fra etterhvert under tiden til Klovneveldet. Mange av disse har ikke kommet tilbake. Partoutkort har generelt vært dyrt på den siden.
Det skal også mindre til at en langside ser glissen ut enn en kortside, kort og godt fordi den er større og spres over et større område.

Hvis interessen for klubben blir større, blir også disse plassene fylt opp. Det er hovegrunnen til at det ikke sitter flere der.

[Torvanger]

Det er også mer attraktivt for en sponsor å sponse en ny, godt besatt tribune, en en stygg, utdatert langside. Tygg litt på den.

[Spelaren]

Det er også mer attraktivt for en sponsor å sponse en ny, godt besatt tribune, en en stygg, utdatert langside. Tygg litt på den.

Kanskje Det Akademiske Kvarter vil hive seg på sponsorbølgen. Eller Høgskulen på Vestlandet. Fuglene skal vite de har kastet millioner etter middelmådig kunst overalt på Campus Kronstad...

[Billy Elliott]

Søndre blir mer og mer glissen for hvert år. Det er en tribune stort sett reservert for gamle travere som har sittet der i alle år og som fortsetter av gammel vane. Riktig hyggelig er det jo blitt med årene også; ingen køer og god plass til å strekke seg ut til begge sider. Problemet er bare at dette er en døende rase, bokstavelig talt. Det er en tribune som dør foran øyene våre. Hvert år blir det færre, og hvert år blir merkevaren Brann svakere og svakere. TV-bildene ser latterlige ute, det er jo nesten ingen på Stadion! Ikke bare er den glisne tribunen drepen for merkevaren (som tidligere nevnt: ingen gidder å reklamere foran en tom tribune), den er også svært ødeleggende for rekrutteringen. Snart er det blitt slik at de fleste unge bergensere kun kjenner Brann gjennom TV-skjermen, og det er ikke et innbydende bilde de får servert.

[abe78]

I tillegg, vil vi ikke tjene bra på hyblene? 300 hybler til 3000 mnd gir 10,8 mill i året.

[krøvel vellevold]

I tillegg, vil vi ikke tjene bra på hyblene? 300 hybler til 3000 mnd gir 10,8 mill i året.

Brann skal ikke leie ut. Det er det SIB som skal.

[krøvel vellevold]

Snart er det blitt slik at de fleste unge bergensere kun kjenner Brann gjennom TV-skjermen, og det er ikke et innbydende bilde de får servert.

En tom asfaltskråning med en vegg under altanen og en 70 % tom tribune bak. Folk klager over stadioner der 1. rad er halvannen meter over gresset, fordi det er så dominerende på tv. Men en asfaltskråning med en vegg bak (og sikkert tre meter høy under Altanen) er greit... (Kanskje ikke de samme som klager...)

[Billy Elliott]

Kjenner jeg denne klubben og byen rett blir forslaget nedstemt. Vi vil så bruke de neste 30 årene på å krangle om hva som bør gjøres. Til slutt vil forslaget om hybler igjen bli introdusert, og til slutt vedtatt. Alle vil så påstå at dette er noe de alltid har vært for, og legge skylden på at alle andre var idioter for 30 år siden. Imens har vi brukt like mye på vedlikehold av Gamle Sitte som en ny tribune ville kostet.

[krøvel vellevold]

Kjenner jeg denne klubben og byen rett blir forslaget nedstemt. Vi vil så bruke de neste 30 årene på å krangle om hva som bør gjøres. Til slutt vil forslaget om hybler igjen bli introdusert, og til slutt vedtatt. Alle vil så påstå at dette er noe de alltid har vært for, og legge skylden på at alle andre var idioter for 30 år siden. Imens har vi brukt like mye på vedlikehold av Gamle Sitte som en ny tribune ville kostet.

Minner om sykkel-VM. Måneder med bare negative innlegg i aviser og kommentarfelt i forkant. Ingen i Bergen ville ha det, ble det påstått. Dette var noe som var tredd ned over hodene våre mot vår vilje. Og ut fra kommentarfeltene kunne det se sånn ut. Men jaggu var hele by'n ute i løypene og var superpositive da det først kom i gang...

[krøvel vellevold]

Styret og ledelse ønsker ikke å ta risiko i prosjektet. Det er bekreftet nå. Og ut fra hvordan de har styrt klubben de siste årene, så bør vel ikke det komme som noen overraskelse. Så man kan da regne med at hvis det er risk for at vi kan sitte igjen med en kjemperegning pga budsjettoverskridelser, så blir ikke dette prosjektet noe av. Uansett; alle slike detaljer blir presentert før avstemning, når kontraktene altså er ferdigforhandlet.

[Nixon]

Styret og ledelse ønsker ikke å ta risiko i prosjektet. Det er bekreftet nå. Og ut fra hvordan de har styrt klubben de siste årene, så bør vel ikke det komme som noen overraskelse. Så man kan da regne med at hvis det er risk for at vi kan sitte igjen med en kjemperegning pga budsjettoverskridelser, så blir ikke dette prosjektet noe av.

Det er jo ikke unaturlig at Brann slipper unna risiko. Branns inntekt er vel stort sett en engangssum, mens SIB får årlige inntekter til å nedbetale en eventuell kostnadssprekk. Den muligheten får ikke Brann.

[Brannfan23]

Hvis ikke dette prosjektet blir noe av, så bør de renovere gamle søndre og tette igjen svingen.

[Nixon]

Hvis ikke dette prosjektet blir noe av, så bør de renovere gamle søndre og tette igjen svingen.

Herregud, som du maser om det! Kødder du bare? Eller hvor mange ganger må det sies at det ikke finnes penger?

[Brannfan23]

Hvis ikke dette prosjektet blir noe av, så bør de renovere gamle søndre og tette igjen svingen.

Herregud, som du maser om det! Kødder du bare? Eller hvor mange ganger må det sies at det ikke finnes penger?

Taper penger på å vedlikeholde en utdatert tribune.

[Nixon]

Hvis ikke dette prosjektet blir noe av, så bør de renovere gamle søndre og tette igjen svingen.

Herregud, som du maser om det! Kødder du bare? Eller hvor mange ganger må det sies at det ikke finnes penger?

Taper penger på å vedlikeholde en utdatert tribune.

Så løsningen er å sette seg mer i gjeld? Du får spille det inn til ledelsen i Brann...

[krøvel vellevold]

Ja vi trenger en kraftig oppgradering av gjelden nå. Mange måneder siden vi var i rød sone.

[Gulløl]

Kjenner jeg denne klubben og byen rett blir forslaget nedstemt. Vi vil så bruke de neste 30 årene på å krangle om hva som bør gjøres. Til slutt vil forslaget om hybler igjen bli introdusert, og til slutt vedtatt. Alle vil så påstå at dette er noe de alltid har vært for, og legge skylden på at alle andre var idioter for 30 år siden. Imens har vi brukt like mye på vedlikehold av Gamle Sitte som en ny tribune ville kostet.

Medlemmene i Brann og de som gidder å komme for å stemme har vel en snittalder på 60 - 70 år. Tirsdags- og Fredagsgjengen og de der. En nostalgisk gjeng som nok har haugevis av gode minner om gamle sitte som en gang var den flotte store hovedtribunen på Staddaen (for noen tiår siden). Kan ikke se at flertallet i den gjengen med de eldste ser noe behov for fornying, så at det blir nedstemt er vel ikke noe dårlig tips.

Ser for meg med det indre blikk når eventuelt maskinene med rivningskulene triller opp langs tribunen,
en lenkegjeng fra Sprinteren og opp til Kniksen statuen med Kjellien, Austbøen, Karlsen og Dalhaugen i spissen. Men så ille blir det vel ikke  ; )

[krøvel vellevold]

BT nå:

Bygg med TEK10-standard (moderne byggeforeskrifter), nytt vrimleområde, nye garderober og fasiliteter for utviklingsavdelingen

Egenkapitalen blir bedre når Brann får et anlegg som er mer verdt

Lunde sier at ingen ønsker at Stadion ser ut som en boligblokk.

Forheng trekkes for vinduene under kamp og når lag skal ha lukket trening.

[krøvel vellevold]

Kjenner jeg denne klubben og byen rett blir forslaget nedstemt. Vi vil så bruke de neste 30 årene på å krangle om hva som bør gjøres. Til slutt vil forslaget om hybler igjen bli introdusert, og til slutt vedtatt. Alle vil så påstå at dette er noe de alltid har vært for, og legge skylden på at alle andre var idioter for 30 år siden. Imens har vi brukt like mye på vedlikehold av Gamle Sitte som en ny tribune ville kostet.

Medlemmene i Brann og de som gidder å komme for å stemme har vel en snittalder på 60 - 70 år. Tirsdags- og Fredagsgjengen og de der. En nostalgisk gjeng som nok har haugevis av gode minner om gamle sitte som en gang var den flotte store hovedtribunen på Staddaen (for noen tiår siden). Kan ikke se at flertallet i den gjengen med de eldste ser noe behov for fornying, så at det blir nedstemt er vel ikke noe dårlig tips.

Ser for meg med det indre blikk når eventuelt maskinene med rivningskulene triller opp langs tribunen,
en lenkegjeng fra Sprinteren og opp til Kniksen statuen med Kjellien, Austbøen, Karlsen og Dalhaugen i spissen. Men så ille blir det vel ikke  ; )

Nja...

Du har en yngre del mye bestående av folk fra supportermiljøet, og du har den eldre garde av gamle spillere. Har vel etter hvert blitt vel så mange fra supportermijøet på disse årsmøtene. Dessuten er det langt fra alle gamlingene som skal bevare alt som er gammelt.

[Nixon]

Dessuten er det langt fra alle gamlingene som skal bevare alt som er gammelt.

Nei, jeg heller mer mot det enn Gulløl sin antagelse om at de eldre automatisk vil stemme nei. Jeg tror at nostalgi vil spille en mye mindre rolle her enn yngre supportere sin oppfatning om hvordan et stadion skal være. Så jo flere gamle, jo større sjanse for ja, ville vært mitt tips.

[Lasaron]

Til dagsorden: Søylene på gamle sitte er bare på den eldste og nyeste delen av langsiden. Den delen nærmest Hansa, der jeg sitter, er uten søyler.

[Danny]

Er det noe som hindrer Brann i å grave seg ned for å gi plass til flere etasjer studenthybler på fasadesiden uten å øke bygghøyden? Det slo meg under ideen til Oserlien og tverrsnittet som ligger ute. LIKE mange hybler som planlagt, pluss en UTSØKT estetisk tribune.

Original: https://ibb.co/nzZwOG, https://ibb.co/g7HoTG
Større, nedgravd, hybelfasade + Oserlis drøm: https://ibb.co/i8WPcb, https://ibb.co/hhMVyG

Kapasiteten vil nødvendigvis øke litt med en slik løsning, men ikke så mye at det er fare for at stadion blir en spøkelsesarena. Tribunen vil se UFATTELIG mye bedre ut, og ha riktig dimensjon i forhold til kortsidene og motsatt langside. Hybeltribuneplanen- går fra Økonomisk: god; Estetisk: høyst tvilsom; til fantastisk overall.

Kan Brann grave slik?

[1908]

https://www.bt.no/100Sport/fotball/Brann-topp-bekrefter-Klubben-haper-a-tjene-10-millioner-kroner-pa-Stadion-utbyggingen-245061b.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook

[osoerli]

Dei 10 millionane er oppbrukt i eit einaste overgangsvindu.  Og så må me slita med stygg tribune i 50 år.

[osoerli]

Ikkje dumt.  Beste er nok å senke nivået på heile området kanskje, for ikkej få så bratt skråning med lite lys, og ikkje miste parkeringsplasser.  Min drøm er servering bak vindusrekka, men eg kjøper dette også.

[Corran]

Kan studentene lange pils ut vinduene? I så fall lurer eg på å bytte plass ;-)

Det må forresten tas med i vurderingen at den eldste delen sikkert snart er moden for total renovering uansett siden den er så gammel. Mao kan en risikere at om dette forslaget blir stemt ned så har ikke Brann penger til å renovere om 2-3 år og tribunen blir kondemnert. Det kommer til å se verre ut på tv eller for oss som sitter på andre tribuner samt at kapasiteten vil gå litt ned.
Ja sikkert veldig overdrevet, men like fult en liten mulighet med den økonomien Brann har og den alderen den eldste delen av tribunen har.

Og ser også i artikkel over at verdien vil stige på stadion så egenkapitalen vil styrkes og det er også viktig å ta med i regnestykket.

[Nixon]

Ikkje dumt.  Beste er nok å senke nivået på heile området kanskje, for ikkej få så bratt skråning med lite lys

Nå ligger det en husrekke i Idrettsveien rett bak tribunen, så det vil være bergrenset hvor stort område de kan grave på. Så flere etasjer på utsiden vil nødvendigvis bli ganske bratt med lite lys.

[Danny]

Nå ligger det en husrekke i Idrettsveien rett bak tribunen, så det vil være bergrenset hvor stort område de kan grave på. Så flere etasjer på utsiden vil nødvendigvis bli ganske bratt med lite lys.

Ser da ut til å være greit med plass til husrekken bak, utfra plantegningen: https://ibb.co/jjrcfw
Og dypere blir det ikke en høyden på treerne de likevel ønsker å ha der. Burde gå greit med lyset?

Men er det kanskje utenfor tomten?

[Torvanger]

Kremt Danny, nedgravd slik du skisserer var min ide.

Men eminent skissering. Den burde Brann ha sett på et tidligere tidspunkt!

[krøvel vellevold]

Dei 10 millionane er oppbrukt i eit einaste overgangsvindu.  Og så må me slita med stygg tribune i 50 år.

i motsetning til det lekre synet av en asfaltskråning, en halvannen meter høy mur foran sittetribunen, tre meter høy vegg foran altanen, glisne tribuner fordi fasilitetene er elendige, og det flotte krateret borte ved bortetribunen? Og nok en gang; det økonomiske er underordnet her, og bare en mulig bonus. Dette handler om å få en moderne tribune med gode fasiliteter tett inntil banen. Uten skjemmende asfalt, betongvegger, søyler som sperrer utsikten, osv. Dessuten vil man få oppgradert garderobene for utviklingsavdelingen, og få en ny gymsal. Denne veggen bak rad 16 vil være mye mindre synlig for tv-publikum enn asfalt- og betonggreiene som i dag er rett utenfor banen. Antall rader vil være kun tre mindre enn SPV. Ingen jamrer seg vel over den? Og siden øverste rad vil være ståplasser, så hjelper jo det på en drøy halvmeter også. Med et Brann-tematisk banner (som gjerne tifo-gjengen kan lage) foran denne veggen, blir det ganske så levelig.

[Torvanger]

Det man bør tenke på er at de rundt 1000 ståplassene foran Gamle forsvinner og må hentes igjen i det totale antallet sitteplasser på en ny tribune. Man bør gå ut fra at SIB vil gå helt til topps med hyblene på baksiden av tribueneseksjonen og med hybler øverst oppe, pluss gangareal, kan ikke skråen på sitteseksjonen mot gressmatten, begynne helt i bakkant, den må etter all sannsynlighet bli relativt bratt, fra matten og opp. Her har jeg forsøkt å illustrere, på et ubehjelpelig, men forhåpentligvis forståelig vis: (arkitektoppdrag kan utføres mot betaling! Hehe!)

Se her, Danny! Hehe!

Og her:

Jeg ser for meg at all p-plass forsvinner, at man utnytter så godt som helt ut til der "veiskulderen" til Idrettsveien befinner seg.

Tenkt tanke: Kan man legge den delen av Idrettsveien, som går langs Søndre, like lavt i terrenget som grunnivået på nye Søndre? Dvs at den går ned like før og opp igjen rett etter? Det er jo uansett en fortaussperre på enden, vi det er ikke snakk om en vei for gjennomgangstrafikk.

Når det gjelder byggehøyde, mener jeg å huske at den skal være lik BT og SPV, noe som innebærer en viss økning i høyde.

Hvordan kom Osorlie inn i bildet?

[kabelmann]

Kremt Danny, nedgravd slik du skisserer var min ide.

Men eminent skissering. Den burde Brann ha sett på et tidligere tidspunkt!

Tror du ikke at det meste som blir skissert her har vært skissert for Brann av arkitektene allerede?

Og uten at jeg er noen ekspert på området så tviler jeg på at en slik skråløsning ville slått spesielt heldig ut for uteoppholdsområder og dagslys i leiligheter.

[Danny]

Kremt Danny, nedgravd slik du skisserer var min ide.

Men eminent skissering. Den burde Brann ha sett på et tidligere tidspunkt!

Ja, dette tenkte du på allerede over et år siden ser jeg  Aner du hvorfor de ikke går for en slik løsning?

Lysforhold ser jeg, men i denne byen er da omtrent alle hus i fjellsidene utsatt for en skråbakke utenfor vinduet. Men er det kanskje spesielt dyrt å grave en slik renne? Er det definisjon av bygghyde? Eller hvor strengt reguleringen på uteområdet er? En kan da fint lage et fint uteområde i en trappe/etasjeløsning? I alle fall om en bare graver ned for bare en ekstra etasje?

Osoerlio-referansen var mtp på hans ønske om 2 tribuneseksjoner med glassfasade mellom.   

Vel vel, antagelig er dette utredet for av Brann for lenge siden.

[Torvanger]

Kremt Danny, nedgravd slik du skisserer var min ide.

Men eminent skissering. Den burde Brann ha sett på et tidligere tidspunkt!

Ja, dette tenkte du på allerede over et år siden ser jeg  Aner du hvorfor de ikke går for en slik løsning?

Lysforhold ser jeg, men i denne byen er da omtrent alle hus i fjellsidene utsatt for en skråbakke utenfor vinduet. Men er det kanskje spesielt dyrt å grave en slik renne? Er det definisjon av bygghyde? Eller hvor strengt reguleringen på uteområdet er? En kan da fint lage et fint uteområde i en trappe/etasjeløsning? I alle fall om en bare graver ned for bare en ekstra etasje?

Osoerlio-referansen var mtp på hans ønske om 2 tribuneseksjoner med glassfasade mellom.   

Vel vel, antagelig er dette utredet for av Brann for lenge siden.

Tok meg faktisk den frihet at jeg sendte forslaget ifjor til de som jobber med prosjektet, fikk hyggelig svar tilbake, men åpenbart er ikke dette alternativet aktuelt, i og med at det ikke er tatt med som et alternativ.

Men det skal de ha, både Vibeke og andre i Brann, de responderer og er lydhøre, de viser ingen arroganse. (selv om det garantert kan bli vel mye mas på dem, fra "oss", garantert)

[Nixon]

Lysforhold ser jeg, men i denne byen er da omtrent alle hus i fjellsidene utsatt for en skråbakke utenfor vinduet.

På baksiden, ja. Men ikke så ofte rett opp foran stuevinduet.

[Torvanger]

Denne mailen ble sendt i oktober ifjor: (med hyggelig svar tilbake)

"Et spørsmål til: Slik jeg har skjønt det kommer ikke langsiden til å bli gravd ned, dere tenker at fra og med rad 12 på gamletribunen og opp skal det være blokk, både inn- og utvendig? Dere hadde jo løst mye
om man istedenfor hadde gravd ned og fått 3 etasjer til under nivået til Idrettsveien!"

[Billy Elliott]

Jeg har nå snart lest gjennom hele denne tråden. Fra 2005 til i dag. Sitter igjen med følgende:

*Jeg er deprimert
*Nei, befolkningsøkning kommer ikke til å få flere på stadion (tas opp ca hvert andre år)
*Det ble ikke noe EM til Bergen, sikkert like greit
*Haha, gresskandalen i 2009!
*Haha, Petter Puddefjord («må ha minst 40.000 i kapasitet!»)
*Krøvel har alltid rett (forutså at 2006-2008 bare var et blaff, forutså at at siste byggetrinn aldri ville skje, etc.)

Konklusjon: jeg er glad Krøvel støtter samme syn som meg i denne saken, nemlig at man må gå for den foreslåtte planen om studenthybler. Det trygger meg på at dette er riktig løsning.

Jeg anbefaler alle som er mot hybelplanen å lese gjennom hele denne tråden fra start til slutt. Absolutt alle mulige løsninger har vært diskutert før, om og om igjen. Men realismen har vært lik null. Nå har vi endelig en plan som kan gjennomføres. Brann kan få sin sammenbygde stadion, og det uten at det koster klubben en krone. Det er nå vi har sjansen. Skjer det ikke nå, så skjer det aldri. Det er i alle fall det noe fargede synet jeg sitter igjen med etter å ha lest (noe skumming) 7392 innlegg fra de siste 12 årene.

[Gulløl]

Jeg har nå snart lest gjennom hele denne tråden. Fra 2005 til i dag. .............

Det er i alle fall det noe fargede synet jeg sitter igjen med etter å ha lest (noe skumming) 7392 innlegg fra de siste 12 årene.

Nå ble jeg imponert  : )

[Nixon]

Jeg anbefaler alle som er mot hybelplanen å lese gjennom hele denne tråden fra start til slutt. Absolutt alle mulige løsninger har vært diskutert før, om og om igjen. Men realismen har vært lik null.

Ikke alle som sier nei går rundt med urealistiske tanker om andre løsninger. De vil kanskje rett og slett bare ha det slik det er nå fremfor en vederstyggelighet på den ene langsiden.

[Billy Elliott]

Jeg anbefaler alle som er mot hybelplanen å lese gjennom hele denne tråden fra start til slutt. Absolutt alle mulige løsninger har vært diskutert før, om og om igjen. Men realismen har vært lik null.

Ikke alle som sier nei går rundt med urealistiske tanker om andre løsninger. De vil kanskje rett og slett bare ha det slik det er nå fremfor en vederstyggelighet på den ene langsiden.

Men forstår ikke disse at Søndre (hvor store deler er fra 30-tallet) uansett må rives snart? (med mindre man skal fortsette å bruke millionvis av kroner på vedlikehold) Hva skal løsningen bli da? Et stort hull med ingenting?

[Billy Elliott]

[Torvanger]

Dersom det blir stemt ned, vil det være mer ødeleggende enn de negative er klar over.

[abe78]

Enig med mye som blir skrevet. Jeg kommer til å møte opp og stemme ja. Elsker ikke planen, men den er realistisk og vil gi Brann et nødvendig løft.