�konomitråd

[krakra]

Hva om det nåværende styret hadde vært fulltallig. Ville de ansatt en ny daglig leder?

Hadde de vært fulltallig og ikke stilt sine plasser til disposisjon så hadde de nok satt i gang prosessen i alle fall. Litt tvilsomt at de hadde rukket å ansette noen. Vibeke Johannessen ble vel ansatt permanent i juni.

[gladiporno]

Fordi hun ikke ønsker det selv.

Hvor har hun sagt det?

Jeg tror de fleste i Brann har fått med seg at hun helst vil jobbe med det hun synes hun kan best.

At nåværende styre spør en håndfull folk om de kan være interessert i å bli daglig leder i Brann, synes jeg er ganske uproblematisk. Jeg tror tvert i mot at nytt styre vil sette pris på det. De står uansett fritt til å forkaste kandidatene som nåværende styre har funnet fram.

Men likevel så sa hun ja til å være konstituert daglig leder, vel vitende om at hele styret hadde satt sin plass til disposisjon. Så at man skal forhaste en ansettelsesprosess fordi hun ikke vil være i rollen fram til Brann har ansatt ny daglig leder virker ikke troverdig.

Nå var det du som antydet at det lå mer bak disse samtalene enn at styret "spør en håndfull folk om de er interessert i å bli daglig leder i Brann". Nå toner du det ned, men da ser jeg virkelig ikke verdien av disse samtalene. Det nye styret må jo snakke med disse selv uansett, så må de snakke med andre som eventuelt er interessert. Hvor mye tid sparer det nye styret på å få en liste over en håndfull kandidater som har sagt til det gamle styret at de er interessert?

Tror ikke jeg orker dette særlig mer på en søndag.

1. Jeg har verken tonet opp eller tonet ned noe. Jeg antyder heller ikke hva styret i Brann tenker. Jeg skriver hva jeg _tror_ de tenker. NÃ¥r du skriver "Gladiporno antyder at de tar kontakt med kandidater pÃ¥ bakgrunn av veldig konkrete og spesifikke strategiske hensyn." sÃ¥ er det helt feil. Jeg antyder ikke at de tenker slikt. Jeg _tror_ at de tenker slikt. Forskjellen er stor, fordi jeg vet faktisk ikke hva som ligger bak denne kontakten. Jeg sitter ikke i styret. Kanskje er det helt tilfeldig at én av kandidatene de har snakket med er kompis med Trond Mohn. Kanskje er det ikke det. Jeg aner ikke.  Men jeg tror ikke at det er tilfeldig. Kandidaten tror ikke det er tilfeldig. Tror du at det er tilfeldig?

2. At nåværende styre skulle sondere kandidater for det nye styre er blitt omtalt i en eller annen avis. Jeg husker ikke hvilket, men dette er blitt omtalt i media. Jeg tror de fleste vil være fornøyd med at nåværende styre har gjort en jobb på forhånd, så lenge avgjørelsen ligger hos nytt styre.

3. Man kontakter ikke folk på måfå. Når styret (eller et byrå) kontakter aktuelle kandidater, så ligger det alltid en plan bak. Så står selvfølgelig nytt styre fritt til å forkaste denne planen om de er uenige i den.

[Lasaron]

Kanskje det nye styret får en liste med folk som har sagt seg uinteressert også? Da sparer det nye styret tid.

[krakra]

Fordi hun ikke ønsker det selv.

Hvor har hun sagt det?

Jeg tror de fleste i Brann har fått med seg at hun helst vil jobbe med det hun synes hun kan best.

At nåværende styre spør en håndfull folk om de kan være interessert i å bli daglig leder i Brann, synes jeg er ganske uproblematisk. Jeg tror tvert i mot at nytt styre vil sette pris på det. De står uansett fritt til å forkaste kandidatene som nåværende styre har funnet fram.

Men likevel så sa hun ja til å være konstituert daglig leder, vel vitende om at hele styret hadde satt sin plass til disposisjon. Så at man skal forhaste en ansettelsesprosess fordi hun ikke vil være i rollen fram til Brann har ansatt ny daglig leder virker ikke troverdig.

Nå var det du som antydet at det lå mer bak disse samtalene enn at styret "spør en håndfull folk om de er interessert i å bli daglig leder i Brann". Nå toner du det ned, men da ser jeg virkelig ikke verdien av disse samtalene. Det nye styret må jo snakke med disse selv uansett, så må de snakke med andre som eventuelt er interessert. Hvor mye tid sparer det nye styret på å få en liste over en håndfull kandidater som har sagt til det gamle styret at de er interessert?

Tror ikke jeg orker dette særlig mer på en søndag.

1. Jeg har verken tonet opp eller tonet ned noe. Jeg antyder heller ikke hva styret i Brann tenker. Jeg skriver hva jeg _tror_ de tenker. NÃ¥r du skriver "Gladiporno antyder at de tar kontakt med kandidater pÃ¥ bakgrunn av veldig konkrete og spesifikke strategiske hensyn." sÃ¥ er det helt feil. Jeg antyder ikke at de tenker slikt. Jeg _tror_ at de tenker slikt. Forskjellen er stor, fordi jeg vet faktisk ikke hva som ligger bak denne kontakten. Jeg sitter ikke i styret. Kanskje er det helt tilfeldig at én av kandidatene de har snakket med er kompis med Trond Mohn. Kanskje er det ikke det. Jeg aner ikke.  Men jeg tror ikke at det er tilfeldig. Kandidaten tror ikke det er tilfeldig. Tror du at det er tilfeldig?

2. At nåværende styre skulle sondere kandidater for det nye styre er blitt omtalt i en eller annen avis. Jeg husker ikke hvilket, men dette er blitt omtalt i media. Jeg tror de fleste vil være fornøyd med at nåværende styre har gjort en jobb på forhånd, så lenge avgjørelsen ligger hos nytt styre.

3. Man kontakter ikke folk på måfå. Når styret (eller et byrå) kontakter aktuelle kandidater, så ligger det alltid en plan bak. Så står selvfølgelig nytt styre fritt til å forkaste denne planen om de er uenige i den.

Punktene dine henger jo ikke sammen. Hvis dine antakelser i punkt én stemmer så er det ikke snakk om en sondering. Da har man gjort noen veldig store og veldig førende strategiske avgjørelser som i stor grad avgrenser hvem som er aktuell til rollen. Dette tror jeg ikke noe nytt styre vil sette pris på, og jeg tror definitivt ikke det er bra for samarbeidet i et nytt styre. Det nye styret kan selvfølgelig forkaste alt det gamle styret har gjort, men da kommer man skjevt ut fra hoppkanten fra dag en med de som er med fra det tidligere styret.

Jeg hadde ikke satt pris på dette hvis jeg hadde vært ny i et styre i det hele tatt. Særlig ikke hvis "planen" var så dum som å velge daglig leder basert på hva som gjør Mohn fornøyd eller ikke.

Hvordan skal man vurdere om man er uenige i listen hvis den er lagd på bakgrunn av en rekke spesifikke kriterier? Man vet jo ikke hvem som er eskludert. Så er man uenig i noen av kriteriene, så må man nesten forkaste hele listen.

[Nixon]

Hva om det nåværende styret hadde vært fulltallig. Ville de ansatt en ny daglig leder?

Hadde de vært fulltallig og ikke stilt sine plasser til disposisjon så hadde de nok satt i gang prosessen i alle fall. Litt tvilsomt at de hadde rukket å ansette noen. Vibeke Johannessen ble vel ansatt permanent i juni.

Så i bunn og grunn ikke veldig ulikt situasjonen som kan komme nå. Det ville fortsatt kunne blitt uenigheter mellom de nye medlemmene og de som fortsetter i styret.

[krakra]

Jo, ganske store og helt fundamentale forskjeller. Det er ikke bare praktiske årsaker til at dagens styre ikke ansetter daglig leder.

Man kan ikke stoppe enhver prosess fordi det er årsmøte i umiddelbar framtid. Det er normalt at nye styremedlemmer til en viss grad forholder seg til den prosessen styret allerede er i gang med. Men her skal det velges et helt nytt styre. At de starter med en splittelse om en av de viktigste avgjørelsene de skal ta er ødeleggende. Det handler om mer enn uenighet hvis et nytt styre velger å vrake listen til det avtroppende styre. Det er et signal om mistillit til den jobben de har gjort.

[Jose Arrogantio]

Fordi hun ikke ønsker det selv.

Hvor har hun sagt det?

Jeg tror de fleste i Brann har fått med seg at hun helst vil jobbe med det hun synes hun kan best.

At nåværende styre spør en håndfull folk om de kan være interessert i å bli daglig leder i Brann, synes jeg er ganske uproblematisk. Jeg tror tvert i mot at nytt styre vil sette pris på det. De står uansett fritt til å forkaste kandidatene som nåværende styre har funnet fram.

Men likevel så sa hun ja til å være konstituert daglig leder, vel vitende om at hele styret hadde satt sin plass til disposisjon. Så at man skal forhaste en ansettelsesprosess fordi hun ikke vil være i rollen fram til Brann har ansatt ny daglig leder virker ikke troverdig.

Nå var det du som antydet at det lå mer bak disse samtalene enn at styret "spør en håndfull folk om de er interessert i å bli daglig leder i Brann". Nå toner du det ned, men da ser jeg virkelig ikke verdien av disse samtalene. Det nye styret må jo snakke med disse selv uansett, så må de snakke med andre som eventuelt er interessert. Hvor mye tid sparer det nye styret på å få en liste over en håndfull kandidater som har sagt til det gamle styret at de er interessert?

Tror ikke jeg orker dette særlig mer på en søndag.

1. Jeg har verken tonet opp eller tonet ned noe. Jeg antyder heller ikke hva styret i Brann tenker. Jeg skriver hva jeg _tror_ de tenker. NÃ¥r du skriver "Gladiporno antyder at de tar kontakt med kandidater pÃ¥ bakgrunn av veldig konkrete og spesifikke strategiske hensyn." sÃ¥ er det helt feil. Jeg antyder ikke at de tenker slikt. Jeg _tror_ at de tenker slikt. Forskjellen er stor, fordi jeg vet faktisk ikke hva som ligger bak denne kontakten. Jeg sitter ikke i styret. Kanskje er det helt tilfeldig at én av kandidatene de har snakket med er kompis med Trond Mohn. Kanskje er det ikke det. Jeg aner ikke.  Men jeg tror ikke at det er tilfeldig. Kandidaten tror ikke det er tilfeldig. Tror du at det er tilfeldig?

2. At nåværende styre skulle sondere kandidater for det nye styre er blitt omtalt i en eller annen avis. Jeg husker ikke hvilket, men dette er blitt omtalt i media. Jeg tror de fleste vil være fornøyd med at nåværende styre har gjort en jobb på forhånd, så lenge avgjørelsen ligger hos nytt styre.

3. Man kontakter ikke folk på måfå. Når styret (eller et byrå) kontakter aktuelle kandidater, så ligger det alltid en plan bak. Så står selvfølgelig nytt styre fritt til å forkaste denne planen om de er uenige i den.

Punktene dine henger jo ikke sammen. Hvis dine antakelser i punkt én stemmer så er det ikke snakk om en sondering. Da har man gjort noen veldig store og veldig førende strategiske avgjørelser som i stor grad avgrenser hvem som er aktuell til rollen. Dette tror jeg ikke noe nytt styre vil sette pris på, og jeg tror definitivt ikke det er bra for samarbeidet i et nytt styre. Det nye styret kan selvfølgelig forkaste alt det gamle styret har gjort, men da kommer man skjevt ut fra hoppkanten fra dag en med de som er med fra det tidligere styret.

Jeg hadde ikke satt pris på dette hvis jeg hadde vært ny i et styre i det hele tatt. Særlig ikke hvis "planen" var så dum som å velge daglig leder basert på hva som gjør Mohn fornøyd eller ikke.

Hvordan skal man vurdere om man er uenige i listen hvis den er lagd på bakgrunn av en rekke spesifikke kriterier? Man vet jo ikke hvem som er eskludert. Så er man uenig i noen av kriteriene, så må man nesten forkaste hele listen.

Det er da ikke gitt at de har valgt en strategi, men sonderer med flere løse strategier i hodet. At man snakker med ham fordi kontakten med Mohn er en interessant potensiell styrke. Om gladiporno skulle melde nå at de snakket med en med null forhold til Mohn ville du antatt de da plutselig har skiftet strategi?

Og gjør man listen grundig så vil det være verdi. Forhåpentligvis lager de en liste hvor de gir alle some de har hatt kontakt med, bakgrunnen for samtalen, grundig sammendrag av samtalen, og hvorvidt kandidaten kan være aktuell eller ikke basert på samtalen. Om man er åpen om vurderingene bak en kontakt er det da ikke noe problem å vrake listen eller gå til kandidater utover listen. Det er ikke mistillit til styret, det er i så fall uenighet om strategi eller konkrete vurderinger om hva vi trenger i rollen.

[Nixon]

Jo, ganske store og helt fundamentale forskjeller. Det er ikke bare praktiske årsaker til at dagens styre ikke ansetter daglig leder.

Vi er alle innforstått med situasjonen med dagens styre. Men jeg kan ærlig talt ikke se at forskjellene skal være så store. At opplevelsen av dette skal være så ulik for det nye styret om det nå hadde vært et fulltallig styre som hadde jobbet med saken, kontra det som eventuelt skjer nå.

Dersom det er et stort poeng at et nytt styre skal begynne med blanke ark, burde det gjelde for begge tilfellene.

[Lasaron]

Dette er en overdrivelse: "Jeg tolker all uenighet med meg som mistillit."

Altså, hvis noen av dagens styremedlemmer tenker i de baner, at om flertallet i det nye styret er såpass uenig i valg av daglig leder at det er snakk om mistillit, da kan de melde fra om at de er uaktuell.

[krakra]

Jo, ganske store og helt fundamentale forskjeller. Det er ikke bare praktiske årsaker til at dagens styre ikke ansetter daglig leder.

Vi er alle innforstått med situasjonen med dagens styre. Men jeg kan ærlig talt ikke se at forskjellene skal være så store. At opplevelsen av dette skal være så ulik for det nye styret om det nå hadde vært et fulltallig styre som hadde jobbet med saken, kontra det som eventuelt skjer nå.

Dersom det er et stort poeng at et nytt styre skal begynne med blanke ark, burde det gjelde for begge tilfellene.

Det er du som vektlegger at styret ikke er fulltallig. For meg er ikke det vesentlig. Det vesentlige er at hele styret har stilt sin plass til disposisjon og at det derfor skal velges et helt nytt styre. Det er ikke vanlig. Det er en grunn til at dette har skjedd og derfor bør ikke det avtroppende styret legge for mange føringer i valg av ny daglig leder.

[krakra]

Dette er en overdrivelse: "Jeg tolker all uenighet med meg som mistillit."

Altså, hvis noen av dagens styremedlemmer tenker i de baner, at om flertallet i det nye styret er såpass uenig i valg av daglig leder at det er snakk om mistillit, da kan de melde fra om at de er uaktuell.

Ja, det er en overdrivelse. Din overdrivelse.

[Nixon]

Jo, ganske store og helt fundamentale forskjeller. Det er ikke bare praktiske årsaker til at dagens styre ikke ansetter daglig leder.

Vi er alle innforstått med situasjonen med dagens styre. Men jeg kan ærlig talt ikke se at forskjellene skal være så store. At opplevelsen av dette skal være så ulik for det nye styret om det nå hadde vært et fulltallig styre som hadde jobbet med saken, kontra det som eventuelt skjer nå.

Dersom det er et stort poeng at et nytt styre skal begynne med blanke ark, burde det gjelde for begge tilfellene.

er du som vektlegger at styret ikke er fulltallig. For meg er ikke det vesentlig. Det vesentlige er at hele styret har stilt sin plass til disposisjon og at det derfor skal velges et helt nytt styre. Det er ikke vanlig. Det er en grunn til at dette har skjedd og derfor bør ikke det avtroppende styret legge for mange føringer i valg av ny daglig leder.

Det hadde vært dette "store og fundamentale" poenget dersom hele styret hadde gått av og utskiftingen hadde vært 100 prosent. Men slik blir det ikke. Så forskjellen er ikke så stor.

[Ninja-Bob]

For min del handlar dette først og fremst om korvidt SK Brann har kontakta denne person x, venn av Trond Mohn, av egen forgodtbefinnende eller om han har blitt spelt inn til klubben av Trond Mohn som betingelse for eventuell framtidig pengestøtte. Scenario A har eg ikkje så mykje problem med, sistnevnte scenario er eventuelt ein skandale.

[Nixon]

Enig. At Mohn vil ha "sin" mann/kvinne i styret for å støtte Brann (som har vært nevnt tidligere) blir jo nærmest en bagatell sammenlignet med et krav om en finger med i spillet når daglig leder skal ansettes. Kan nesten ikke få meg til å tro at det stemmer.

[Lasaron]

La oss si at Skard, Giske og PAF fortsetter i styret. Og at de har utarbeidet (sammen med Hoaas) et forslag til daglig leder. Og så vil flertallet i det nye styret likevel ha en annen.

Om da Skard, Giske og PAF tolker det som mistillit, da syns jeg det er en overdrivelse.



Enig med Ninja. Jeg vil heller ha en kompetent person med god relasjon til Mohn, enn en kompetent person uten en god relasjon til Mohn. Men om Mohn stiller spesifikke personkrav for å gi pengestøtte, blir jeg mye mer skeptisk. Jeg vil verken ha Skarsfjord- eller Bruun-kvalitet på nytt.

[krakra]

Jo, ganske store og helt fundamentale forskjeller. Det er ikke bare praktiske årsaker til at dagens styre ikke ansetter daglig leder.

Vi er alle innforstått med situasjonen med dagens styre. Men jeg kan ærlig talt ikke se at forskjellene skal være så store. At opplevelsen av dette skal være så ulik for det nye styret om det nå hadde vært et fulltallig styre som hadde jobbet med saken, kontra det som eventuelt skjer nå.

Dersom det er et stort poeng at et nytt styre skal begynne med blanke ark, burde det gjelde for begge tilfellene.

er du som vektlegger at styret ikke er fulltallig. For meg er ikke det vesentlig. Det vesentlige er at hele styret har stilt sin plass til disposisjon og at det derfor skal velges et helt nytt styre. Det er ikke vanlig. Det er en grunn til at dette har skjedd og derfor bør ikke det avtroppende styret legge for mange føringer i valg av ny daglig leder.

Det hadde vært dette "store og fundamentale" poenget dersom hele styret hadde gått av og utskiftingen hadde vært 100 prosent. Men slik blir det ikke. Så forskjellen er ikke så stor.

Man vet ikke hvem som blir med fra det gamle styret, man vet ikke om noen blir med fra det gamle styret. Man kan gjette og anta, men man vet det ikke. Det ligger litt i at hele styret har stilt sin plass til disposisjon. Dersom noen blir med videre så er de i langt større grad en del av et helt nytt styre enn ved et helt ordinært styrevalg. Derfor er det viktig at man starter godt, og det er ingen god start at en eller to i styret har tjuvstartet på jakten på daglig leder og lagt en rekke føringer, og definitivt ingen god start dersom det nye styret setter arbeidet deres til side.

Det er mye forarbeid man kan før nytt styre er på plass. Man kan til og med gjøre sonderinger. Da er det greit at dette gjøres av en ekstern aktør, og med en solid bredde. De rammene disse har fått for sonderinger bør være rammer det er lite sannsynlig at noen vil være uenig i. Har de fått beskjed om å finne en kandidat med en nær relasjon til Mohn, så er det en veldig spisset bestilling. Det er uheldig.

Jeg er overrasket over at man kommet dit at man sonderer for kandidater allerede i det hele tatt. Første del av en sånn prosess er jo å gjøre en grundig vurdering på hva rollen innebærer og hva slags kompetanse den krever. Der har Brann mildt sagt behov for en grundig jobb, og jeg tror også det er en fordel at denne jobben gjøres av noen eksterne med kompetanse.

[krakra]

For min del handlar dette først og fremst om korvidt SK Brann har kontakta denne person x, venn av Trond Mohn, av egen forgodtbefinnende eller om han har blitt spelt inn til klubben av Trond Mohn som betingelse for eventuell framtidig pengestøtte. Scenario A har eg ikkje så mykje problem med, sistnevnte scenario er eventuelt ein skandale.

Problemet med hele greien er at vi har hatt en daglig leder med en god relasjon til Mohn før, og vi vet hvordan det gikk. Relasjon til Mohn før heller være en pluss i margen hos kandidater som allerede har overlevd både grov og finsorteringen basert på mer seriøse kriterier. At man aktivt skal søke "Mohn-venner" er å starte i feil ende.

Men det er egentlig ikke hovedpoenget. Hovedpoenget er at slike vurderinger burde tas av det nye styret, ikke det avtroppende styret.

[krakra]

La oss si at Skard, Giske og PAF fortsetter i styret. Og at de har utarbeidet (sammen med Hoaas) et forslag til daglig leder. Og så vil flertallet i det nye styret likevel ha en annen.

Om da Skard, Giske og PAF tolker det som mistillit, da syns jeg det er en overdrivelse.

Nå foregår jo ikke dette arbeidet med at man ser på en liste med navn og velger sin kandidat basert på egen fornuft. Det ligger et solid stygge arbeid bak å foreslå en kandidat til daglig leder, eller en liste med kandidater. Hvis alt dette bare forkastes, så oppfattes det fort som mistillit. Uavhengig av om det faktisk er det eller ikke. Det er også useriøst å gå langt inn i en ansettelsesprosess der man ikke vet hva de som skal ta avgjørelsen ønsker, sånn at man ender opp med å lansere en eller flere kandidater som ikke har de egenskapene som styret vil ha. Dette er Brann. Noe sånt skjer ikke i det stille. Det ville skapt støy og uro. Styremedlemmene som fikk arbeidet sitt forkastet ville blitt misfornøyde, kandidatene som ble vraket av et nytt styre ville blitt misfornøyde, det kan godt hende at de nye i styret hadde blitt misfornøyde og Brann hadde blitt hengt ut som en kaosklubb igjen.

Benytter man eksterne selskap, så er ikke disse billige heller. At de skal gjøre masse forarbeid som forkastes er bortkastede penger. Da fremstår man også uprofesjonell.

Så det er ikke "bare å forkaste listen". Det har konsekvenser. Jo lengre man har kommet i arbeidet, jo større er konsekvensene.

[ostraume]

Her var det mye rart.

Klart det er positivt at sittende styre starter prosessen/gjør sonderinger med tanke på ny daglig leder.

[krakra]

Her var det mye rart.

Klart det er positivt at sittende styre starter prosessen/gjør sonderinger med tanke på ny daglig leder.

Er det positivt hvis det nye styret får en liste med kandidater som de vraker? Hvordan tror du dette vil oppfattes blant de som har jobbet fram denne listen, de som står på denne listen, samarbeidsaktører og media?

Din kommentar berører jo ikke problemstillingen en gang. Det er ingen som har skrevet at det er et problem at dagens styre starter en prosess med Ã¥ ansette ny daglig leder. Ei heller at man setter i gang noen sonderinger. Det som er problemstillingen er hvilke føringer det sittende styret legger til grunn, og om disse føringene er noe som man med rimelig kan anta at et nytt styre vil ha andre meninger om, og om disse andre meningene fra et nytt styre betyr at man mÃ¥ forkaste det forarbeidet som er gjort og starte pÃ¥ nytt. 

[ostraume]

Du har gravet deg ned i et hull av premisser som ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Hvilke "føringer" snakker du egentlig om?


Har du noen gang vært involvert i en ansettelse? Det vil ikke være sÃ¥nn at nytt styre og gammelt styre har helt forskjellige oppfatninger om hva som kreves i rollen som DL. De bruker uansett garantert noen konsulenter til Ã¥ bistÃ¥ i Ã¥ finne/vurdere kandidater. 

"Worst case" (og lite sannsynlig) er at gammelt styre (sine innleide konsulenter) kommer opp med kandidater som nytt styre ikke vil ansette. I så fall er det bare å begynne på nytt. Mest sannsynlig så er man i gang med noen dyktige kandidater, og så blir det opp til nytt styre å velge/gå videre med den/de man ønsker å få inn.

[krakra]

Du har gravet deg ned i et hull av premisser som ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Hvilke "føringer" snakker du egentlig om?


Har du noen gang vært involvert i en ansettelse? Det vil ikke være sÃ¥nn at nytt styre og gammelt styre har helt forskjellige oppfatninger om hva som kreves i rollen som DL. De bruker uansett garantert noen konsulenter til Ã¥ bistÃ¥ i Ã¥ finne/vurdere kandidater. 

"Worst case" (og lite sannsynlig) er at gammelt styre (sine innleide konsulenter) kommer opp med kandidater som nytt styre ikke vil ansette. I så fall er det bare å begynne på nytt. Mest sannsynlig så er man i gang med noen dyktige kandidater, og så blir det opp til nytt styre å velge/gå videre med den/de man ønsker å få inn.

Jeg ser at du bare hopper inn i en diskusjon uten å helt ha satt deg inn i hva den dreier seg om. Utgangspunktet her var en spekulasjon om at Brann kontakter kandidater for daglig leder med et konkret ønske om å komme tettere på Mohn. At det altså er et "kriterie" at den nye daglige lederen skal ha en relasjon til Mohn. Dette er sterkt førende, og noe et nytt styre kan være uenig i.

Ellers er det i alle fall et par andre områder som må avklares og som er avgjørende for hvem som er den beste kandidaten for rollen som daglig leder, som et nytt styre kan være uenig med et gammelt styre om.

- Skal daglig leder fortsatt være sjefen til sportssjefen, eller skal sportssjefen ansettes, avsettes og rapportere til styret?
- Skal daglig leder være en framtredende offentlig figur eller har en mer tilbaketrukket rolle der det er hovedtrener og eventuelt styreleder som "står i det" i media?


Jeg har vært i flere ansettelsesprosesser og studert enda flere, og mitt inntrykk er at mange feilansettelser skyldes at man har gjort en dårlig jobb i forarbeidet med å definere rollen og ender opp med noen som på papiret er veldig kvalifisert, men som i praksis ikke har de rette egenskapene til å løse de oppgavene som faktisk ligger i jobben. Jeg vil si at dette var en stor del av det som skar seg med Johannessen også. At hun plutselig fikk/tok en stor sportslig rolle, som hun overhodet ikke hadde forutsetninger for. I tillegg taklet hun rimelig dårlig å stå i media under press. Dette kan løses ved at man erstatter henne med en daglig leder som er bedre i media, og har større sportslig kompetanse, men det kan også løses ved å begrense det sportslige ansvaret til daglig leder og gi hovedtrener/sportssjef og styreleder en større rolle i media.

Det var jo åpenbart en kilde til konflikt i styret også. At de nye styremedlemmene hadde blitt forspeilet en rolle som de andre i styret, og administrasjonen, ikke ville gi dem. Dårlig grunnarbeid av valgkomiteen.

[krakra]

Sist BT omtalte jakten på daglig leder var forresten for åtte dager siden. Da skrev de at hodejegerjobben var lagt ut på anbud: https://www.bt.no/fotball/i/ALkmAn/brann-er-i-gang-med-aa-finne-ny-daglig-leder-derfor-oensker-ikke-theres

Hvis de i løpet av en knapp uke har rukket å hyre inn et hodejegerbyrå, avklare hva de ser etter i en daglig leder og begynt å sondere aktuelle saker, så har de jobbet forbausende raskt.

[ostraume]

Premissene blir såpass spekulative at det er vrient å ha noen meningsfull diskusjon. Men ok, dersom gammelt styre har laget "Mohn-venn" som kriterie/føring for ansettelsen så er jo ikke det bra. Men det er vel heller ingenting som tyder på at det er tilfelle. (Det er klart at det kan telle positivt, men det blir jo strengt tatt opp til nytt styre å vektlegge forskjellige "egenskaper" når de velger å ansette.)

Det er vel heller ingenting som tyder på at gammelt styre legger føringer for hvem DL rapporterer til.

Det å kunne håndtere media er selvsagt en egenskap som er nyttig for en DL, men det blir igjen opp til de som faktisk ansetter akkurat hvor mye det skal vektlegges. Jeg ser ikke helt hvilke "problematiske føringer" gammelt styre her kan legge.

Kort fortalt: Jeg skjønner ikke problemet.

[krakra]

Premissene blir såpass spekulative at det er vrient å ha noen meningsfull diskusjon. Men ok, dersom gammelt styre har laget "Mohn-venn" som kriterie/føring for ansettelsen så er jo ikke det bra. Men det er vel heller ingenting som tyder på at det er tilfelle. (Det er klart at det kan telle positivt, men det blir jo strengt tatt opp til nytt styre å vektlegge forskjellige "egenskaper" når de velger å ansette.)

Det er vel heller ingenting som tyder på at gammelt styre legger føringer for hvem DL rapporterer til.

Det å kunne håndtere media er selvsagt en egenskap som er nyttig for en DL, men det blir igjen opp til de som faktisk ansetter akkurat hvor mye det skal vektlegges. Jeg ser ikke helt hvilke "problematiske føringer" gammelt styre her kan legge.

Kort fortalt: Jeg skjønner ikke problemet.

Nå velger du jo strengt tatt å ikke forholde deg til noen av problemstillingene som faktisk har blitt diskutert. Istedenfor går du hardt ut og markerer et standpunkt som ingen har vært uenige i. Selvfølgelig kan det sittende styret gjøre et forarbeide. Diskusjonen har gått på hvor langt de kan gå i dette forarbeidet og hva slags vurderinger de kan legge til grunn.

Hvor sterke føringer som ligger til grunn kommer jo an pÃ¥ hvor langt de gÃ¥r i prosessen. Jeg skjønner ikke hvordan det er mulig Ã¥ ikke se hvilke problematiske føringer det gamle styret kan gjøre. Mener du at hvis det nye styret fÃ¥r presentert  en liste pÃ¥ fem kandidater, sÃ¥ ligger det ikke sterke føringer til grunn? At de skal fra denne listen ut ifra egne prioriteringer, selv om disse prioriteringene skiller seg markant fra de som har lagt til grunn for listen?

Hvilken ansettelsesprosess er det du har vært i der man ikke avklarer hva man faktisk ser etter, eller hva jobben skal innebære, før man er helt i sluttfasen?

Det man først og fremst kan gjøre nå er å avklare noen grunnleggende spørsmål om rollen og krav til kvalifikasjon for daglig leder. Så kan man jo lage en liste over de sterkeste kandidatene ut ifra disse kvalifikasjonene. Når det nye styret trår i kraft, så kan du tilføye, eventuelt fjerne, kriterier fra listen. Noe som gir grunnlag for å føye til eller trekke navn fra listen.

Man kan selvfølgelig kontakte de på den første listen med en gang, for å høre om det er noen interesse. Men hva er egentlig poenget? Og hva tenker folk som blir kontaktet om jobben i januar, sier de er interessert og så ikke hører mer før i mars?

[ostraume]

Det man først og fremst kan gjøre nå er å avklare noen grunnleggende spørsmål om rollen og krav til kvalifikasjon for daglig leder. Så kan man jo lage en liste over de sterkeste kandidatene ut ifra disse kvalifikasjonene. Når det nye styret trår i kraft, så kan du tilføye, eventuelt fjerne, kriterier fra listen. Noe som gir grunnlag for å føye til eller trekke navn fra listen.

Høres bra ut! Her er vi jo helt enige. Og det er vel det som nå skjer? Så alt er godt?

[Nixon]

Jeg foreslår en plakat på styrerommet med følgende mantra: Hva ville Trond Mohn gjort?

Det bør være det første vår nye Mohn-vennlige daglig leder bør iverksette.

[krakra]

Det man først og fremst kan gjøre nå er å avklare noen grunnleggende spørsmål om rollen og krav til kvalifikasjon for daglig leder. Så kan man jo lage en liste over de sterkeste kandidatene ut ifra disse kvalifikasjonene. Når det nye styret trår i kraft, så kan du tilføye, eventuelt fjerne, kriterier fra listen. Noe som gir grunnlag for å føye til eller trekke navn fra listen.

Høres bra ut! Her er vi jo helt enige. Og det er vel det som nå skjer? Så alt er godt?

Hvis det er det som skjer ja.

[Superjack]

Det man først og fremst kan gjøre nå er å avklare noen grunnleggende spørsmål om rollen og krav til kvalifikasjon for daglig leder. Så kan man jo lage en liste over de sterkeste kandidatene ut ifra disse kvalifikasjonene. Når det nye styret trår i kraft, så kan du tilføye, eventuelt fjerne, kriterier fra listen. Noe som gir grunnlag for å føye til eller trekke navn fra listen.

Høres bra ut! Her er vi jo helt enige. Og det er vel det som nå skjer? Så alt er godt?

Hvis det er det som skjer ja.

Tror jeg du kan være 100%sikker på at er det som skjer
Oppegående mennesker som sitter i styret.

Kan jo hende at kontakt med Mohn og støtte derifra er en pluss i boken, og det tror jeg alle sittende styrer i SKB ville mene. Det er iallefall ikke negativt i seg selv.

Prosessen er startet av sittende styre.

Så kan jo et nytt styre snu om på hele kravlisten, om det dette styret har kokt sammen er bare vås i deres øyne, Men det virker ekstremt lite sannsynlig.

[krakra]

Det man først og fremst kan gjøre nå er å avklare noen grunnleggende spørsmål om rollen og krav til kvalifikasjon for daglig leder. Så kan man jo lage en liste over de sterkeste kandidatene ut ifra disse kvalifikasjonene. Når det nye styret trår i kraft, så kan du tilføye, eventuelt fjerne, kriterier fra listen. Noe som gir grunnlag for å føye til eller trekke navn fra listen.

Høres bra ut! Her er vi jo helt enige. Og det er vel det som nå skjer? Så alt er godt?

Hvis det er det som skjer ja.

Tror jeg du kan være 100%sikker på at er det som skjer
Oppegående mennesker som sitter i styret.

Kan jo hende at kontakt med Mohn og støtte derifra er en pluss i boken, og det tror jeg alle sittende styrer i SKB ville mene. Det er iallefall ikke negativt i seg selv.

Prosessen er startet av sittende styre.

Så kan jo et nytt styre snu om på hele kravlisten, om det dette styret har kokt sammen er bare vås i deres øyne, Men det virker ekstremt lite sannsynlig.

Hvis det jeg beskriver er 100% sikkert det som vil skje så er det jo i liten grad noen kravliste å snu om på. Da er det noen grunnleggende kvalifikasjoner som er umulig å si seg uenig i, som det nye styret (sammen med byrået man bruker) skal utfylle med spisskompetanse knyttet til den rollen det nye styret bestemmer at daglig leder skal ha.

Kan godt være er pluss at man har en relasjon til Mohn, men det er ikke noe dagens styre skal forholde seg til og man kontakter ikke noen -fordi- de kjenner Mohn i en sondering.

[Superjack]

Det man først og fremst kan gjøre nå er å avklare noen grunnleggende spørsmål om rollen og krav til kvalifikasjon for daglig leder. Så kan man jo lage en liste over de sterkeste kandidatene ut ifra disse kvalifikasjonene. Når det nye styret trår i kraft, så kan du tilføye, eventuelt fjerne, kriterier fra listen. Noe som gir grunnlag for å føye til eller trekke navn fra listen.

Høres bra ut! Her er vi jo helt enige. Og det er vel det som nå skjer? Så alt er godt?

Hvis det er det som skjer ja.

Tror jeg du kan være 100%sikker på at er det som skjer
Oppegående mennesker som sitter i styret.

Kan jo hende at kontakt med Mohn og støtte derifra er en pluss i boken, og det tror jeg alle sittende styrer i SKB ville mene. Det er iallefall ikke negativt i seg selv.

Prosessen er startet av sittende styre.

Så kan jo et nytt styre snu om på hele kravlisten, om det dette styret har kokt sammen er bare vås i deres øyne, Men det virker ekstremt lite sannsynlig.

Hvis det jeg beskriver er 100% sikkert det som vil skje så er det jo i liten grad noen kravliste å snu om på. Da er det noen grunnleggende kvalifikasjoner som er umulig å si seg uenig i, som det nye styret (sammen med byrået man bruker) skal utfylle med spisskompetanse knyttet til den rollen det nye styret bestemmer at daglig leder skal ha.

Kan godt være er pluss at man har en relasjon til Mohn, men det er ikke noe dagens styre skal forholde seg til og man kontakter ikke noen -fordi- de kjenner Mohn i en sondering.

Med mindre sittende styre mener Mohn knytning er en vesentlig egenskap så er nok ikke det alene nok,
Men jeg kjenner også person som jeg ikke vil nevne ved navn, men som har ledererfaring, sportserfaring og god kobling til Mohn.
Det kan hende at denne ikke ville vært like aktuell å kontakte, eller kommet på av disse som sonderer, om det ikke var for Mohn koblingen. (Dette er rent hypotetisk, og jeg har ikke snakket med denne personen på mange år)

Og hvorfor skal den grunnleggende kravspec på en daglig leder endre seg radikalt med nytt styre?

Det er Daglig leder av en sportsbedrift. Slik jeg oppfatter er det også bestemt at DL ikke skal ha sportsansvar, det skal Sportssjefen ha.
 

[krakra]

Hvorvidt daglig leder skal ha ansvar for sport eller ikke er jo et ganske vesentlig spørsmål som i stor grad påvirker hvem som er den beste kandidaten til rollen som daglig leder. Det er også et spørsmål der svaret ikke gir seg selv, og som derfor et nytt styre må avgjøre.

Hvis noen ikke hadde blitt kontaktet i en sondering en gang uten en relasjon til Mohn, så er de jo åpenbart ikke kvalifisert i utgangspunktet.

[Nixon]

Hvorvidt daglig leder skal ha ansvar for sport eller ikke er jo et ganske vesentlig spørsmål som i stor grad påvirker hvem som er den beste kandidaten til rollen som daglig leder. Det er også et spørsmål der svaret ikke gir seg selv, og som derfor et nytt styre må avgjøre.

Er ikke det allerede avklart at sportssjefen ikke skal rapportere til daglig leder, men til styret?

[krakra]

Hvorvidt daglig leder skal ha ansvar for sport eller ikke er jo et ganske vesentlig spørsmål som i stor grad påvirker hvem som er den beste kandidaten til rollen som daglig leder. Det er også et spørsmål der svaret ikke gir seg selv, og som derfor et nytt styre må avgjøre.

Er ikke det allerede avklart at sportssjefen ikke skal rapportere til daglig leder, men til styret?

Avklart av hvem? Vi har ikke daglig leder, og vi har et avtroppende styre. Det eneste som er avklart er vel at den konstituerte daglige lederen ikke har ansvar for sport.

[Nixon]

Hvorvidt daglig leder skal ha ansvar for sport eller ikke er jo et ganske vesentlig spørsmål som i stor grad påvirker hvem som er den beste kandidaten til rollen som daglig leder. Det er også et spørsmål der svaret ikke gir seg selv, og som derfor et nytt styre må avgjøre.

Er ikke det allerede avklart at sportssjefen ikke skal rapportere til daglig leder, men til styret?

Avklart av hvem? Vi har ikke daglig leder, og vi har et avtroppende styre. Det eneste som er avklart er vel at den konstituerte daglige lederen ikke har ansvar for sport.

Når jeg tenker meg om. Tror jeg har det fra Ballspark. Pamer hadde skrevet en kommentar i BT i fjor høst om at Brann burde gjøre den endringen, og så i en podkast litt senere ble det kommentert at Brann hadde gjort det. Slik jeg husker det i alle fall, men mulig jeg gikk glipp av noe.

[krakra]

Ja, jeg har lest at de har gjort dette grepet, men det har ikke kommet fram om det er en permanent omorganisering eller om de bare har fordelt daglig leder-ansvaret på flere i påvente av en permanent daglig leder.

Syns uansett dette er en avgjørelse som et nytt styre bør ta, selv om det i mine øyne er fornuftig at sportssjefen svarer til styret.

[Lasaron]

Jeg mener det bør være slik formelt.

Trener svarer til sportssjef. Sportssjef svarer til styret. Daglig leder svarer til styret.

[Superjack]

Det er iallefall gjort slik nå. Så får man eventuelt gjøre den formelle endringen sammen med nyttstyre.

Å finne den ultimate altmuligmann, som er best på sport, og den administrative delen av å lede en større virksomhet i Norge er ingen enkel jobb.

RBH var jo denne. Men så var jo han best i alt.

Om det er formalisert eller ikke, så virker det både her på forumet og i media at en slik løsning, der Jimmi sportssjef rapporterer til styret og daglig leder rapporterer til styret er en god ide.
Og da at hovedtrener rapporterer til sportslig leder, sikkert sammen med akademisjefer osv.

Merkantile ledere, markedsføring, regnskap osv svarer til daglig leder.

[krakra]

Nå har styret stilt sine plasser til disposisjon og det er avgjort at et nytt styre skal ansette ny daglig leder. Da mener jeg at det er klart mest ryddig at det nye styret også definerer hva slags rolle denne daglig leder skal ha, som igjen påvirker hva man ser etter. Derfor er det begrenset hva det sittende styret bør gjøre av forarbeid.

Det handler ikke om hvorvidt det er "fornuftige" eller om man er enig med de avgjørelsene de tar eller ikke.

[Corran]

Ser ingenting av fakta her som tilsier at dagens amputerte styre ikke skal kunne utføre det de har gjort til nå som forberedelser til nytt styre.
Alle andre måter å jobbe på ville forsinket prosessen og ingenting av fakta vi vet om legger føringer av eksisterende styre til nytt styre.

[krakra]

Jeg skjønner ikke hva du mener med fakta. Hva slags fakta er det du sikter til?

[Respons]

Jeg ser poengene her. Også de prinsipielle og det spesielle med at plassene er stilt til disposisjon.

Men det er også en annen prinsipiell side ved denne situasjonen som fort kan glemmes:

Brann har bare ett styre til enhver tid. Det er valgt av medlemmene, og må gjøre lojalt styrejobben. Styret gjør uklokt i å utsette jobben sin bare på grunn av potensielle utskiftninger av styremedlemmer.

For Ã¥ si det pÃ¥ en annen mÃ¥te: selv om et nysammensatt styre velger Ã¥ starte med blanke ark og fargestifter (som de stÃ¥r fritt til)  sÃ¥ bør ikke det hindre dagens styre i Ã¥ gjøre sine forpliktelser som de er pÃ¥lagt av statutter og Ã¥rsmøtet som valgte dem.

I denne spesielle situasjonen gjør de faktisk også klokt i å tenke taktisk rundt det å la evt. nye styremedlemmer fatte avgjørelsene.

[Respons]

Spekulasjonene rundt Mohn:
For min del så er jeg såpass naiv at jeg tror Mohn selv er den som klippet navlestrengen i årene etter opprykket. Han er businessmann og vet at åpne kraner ikke leder til selvstendig og fornuftig drift.

La oss ikke glemme at den forrige DL var den som representerer "bruddet" sterkest med en stor velgjører for klubben. Det sier meg også at det er lite som er svart-hvitt når det gjelder hvem som trekker klubben i hvilken retning. Tror jeg, i alle fall.

Nå går Brann inn i noen økonomiske kriseår fremover. Publikumstallene er katastrofale og tv-pengene er kuttet kraftig. Skal man be om hjelp i en slik krise må man være litt realistisk på at velgjørere som minimum vil vite hva som skjer, fortrinnsvis fra folk som velgjøreren har tillit til.

Spørsmål:
Er Mohn kjent for å være talentfiendtlig?

For ordens skyld:
Innleggsforfatter har tidligere jobbet i en av Mohns tidligere bedrifter og flittig bruker av en ballbinge gitt av samme mann.

[Nixon]

Angående ansettelse av daglig leder versus nytt styre versus sportssjef og den diskusjonen der.

Det stemmer at Brann ikke har bestemt seg, utenom at den konstituerte ikke skal ha noe med det sportslige å gjøre, har jeg fått bekreftet. Men det er ikke sikkert at Brann vil bestemme seg før de ansetter en ny daglig leder. Det vil jo utvilsomt være andre kvalifikasjoner enn det sportslige som vil være viktigere, og kanskje vil ikke Brann kritte opp organisasjonskartet før ny daglig leder er på plass. En daglig leder med god sportslig kompetanse vil kunne få litt annet ansvar enn en som ikke har sportslig kompetanse.

[Lasaron]

Det fortoner seg for meg som uklokt, å bestemme det etter at daglig leder er ansatt.

Hvis det er meningen at daglig leder også skal ha et visst sportslig ansvar, på hvilken måte?

[krakra]

Det vil vel være på samme måte som Johannessen. Hun var .sjefen til sportslig leder. Det innebar at hun ansatte sportslig leder, avsatte sportslig og evaluerte jobben til sportslig leder.

Jeg mener at det mest ryddige er å avklare hva slags rolle daglig leder skal ha før man i det hele tatt begynner å vurdere kandidater. Men dersom man er tydelig på det i forkant så er det ryddigere at daglig leders sportslige ansvar avklares etter ansettelse enn at det avtroppende styret skal avgjøre det i alle fall.

[Corran]

Jeg skjønner ikke hva du mener med fakta. Hva slags fakta er det du sikter til?

Du vet hva ordet fakta betyr?
Jeg sikter til mangel av fakta som tilsier at nåværende prosess er et problem
SÃ¥ mao jeg sikter ikke til noen fakta men mangel av dem

[Spelaren]

Noe nytt om økonomien? 

[krakra]

Jeg skjønner ikke hva du mener med fakta. Hva slags fakta er det du sikter til?

Du vet hva ordet fakta betyr?
Jeg sikter til mangel av fakta som tilsier at nåværende prosess er et problem
SÃ¥ mao jeg sikter ikke til noen fakta men mangel av dem

Selvfølgelig forstår jeg det, men det er litt malplassert i denne sammenheng siden diskusjonen ikke dreier seg om fakta. Ei heller om hvorvidt styrets nåværende prosess er problematisk eller ikke.

[Superjack]

Noe nytt om økonomien? 

Stille om den.
Men om Taylor og Pedersen gÃ¥r ut, sÃ¥ spares vel ganske store lønnsmidler. Om det i tillegg kommer inn en 3-5 millioner for dem(samlet) sÃ¥ bør jo klubben snart være i mÃ¥l pÃ¥ de 10 millionene som var nevnt i høst mÃ¥tte til for Ã¥ sikre budsjettet som ble styrt mot i evt obossesong i  2022.

Om godeste Mohn skulle bli venn av regnskapsavdelingen til Brann igjen og deler av stadion selges og klubben klare å bli gjeldfri så vil vel det økonomiske se ganske så lyst ut? Selv i Obos?