�konomitråd

[dudo]

For en merkelig diskusjon..

Sånn går det når man har lite å gjøre på i helgene, vettu.

[krakra]

For mange av diskusjonene er inne tar desverre utgangspunkt i at Brann er en proffesjonell bedrift med en skikkelig prestasjonskultur. Det gjør at vi ofte diskuterer på litt feil premisser.

Hvis vi lander på jorden igjen og tenker over at det er Brann vi snakker om bør vi være fornøyd hvis det i det hele tatt kommer en eneste ny spiller inn foran neste sesong. Jada, det har kommet tre, men vi er fortsatt veldig tynt besatt.

[Klaus_Brann]

Jeg synes dere har et sabla lettvinnt forhold til hvilke rettigheter man har som fast ansatt i en bedrift.
Arbeidsmiljøloven gjelder for alle enten du er fagorganisert eller ikke og man må faktisk ta hensyn til
at de menneskene dette rammer plutselig havner på arbeidskontoret.

Man skal heller ikke overdramatisere behovet for en sportssjef. Det er mange forballklubber som må
klare seg uten og likevel klarer å stille slagkraftige lag. Faktisk tror jeg veldig mange på forumet
ville vært enige i at Brann kanskje ville vært bedre stillt i dag om man hadde latt være å erstattet
POL og overlatt jobben hans til Mons.

Hvilke klubber har ikke sportssjef?

Aafk. De klarte seg nå greit i år.

Ja, de er vel unntaket som bekrefter regelen da.

Det kan man godt si, men det kan like fullt bevise at man med en dyktig trener og bra kartlegging kan sette sammen en bra spillerstall, og det uten å bruke veldig mye penger.

[krakra]

Jeg synes dere har et sabla lettvinnt forhold til hvilke rettigheter man har som fast ansatt i en bedrift.
Arbeidsmiljøloven gjelder for alle enten du er fagorganisert eller ikke og man må faktisk ta hensyn til
at de menneskene dette rammer plutselig havner på arbeidskontoret.

Man skal heller ikke overdramatisere behovet for en sportssjef. Det er mange forballklubber som må
klare seg uten og likevel klarer å stille slagkraftige lag. Faktisk tror jeg veldig mange på forumet
ville vært enige i at Brann kanskje ville vært bedre stillt i dag om man hadde latt være å erstattet
POL og overlatt jobben hans til Mons.

Hvilke klubber har ikke sportssjef?

Aafk. De klarte seg nå greit i år.

Ja, de er vel unntaket som bekrefter regelen da.

Det kan man godt si, men det kan like fullt bevise at man med en dyktig trener og bra kartlegging kan sette sammen en bra spillerstall, og det uten å bruke veldig mye penger.

Ja, men vi har ikke nok kompetanse til å gjøre en god kartlegging uten en dyktig sportssjef. Hadde vi hatt nok kompetanse på det sportslige ellers i ledelsen kunne det sikkert kompensert for mangelen på sportssjef en liten stund, men det har vi virkelig ikke.

En sportssjef er uansett viktig for å sikre den langsiktige sportslige utviklingen av klubben og jeg mener det er viktig at han er med fra starten av.

[Klaus_Brann]

Jeg synes dere har et sabla lettvinnt forhold til hvilke rettigheter man har som fast ansatt i en bedrift.
Arbeidsmiljøloven gjelder for alle enten du er fagorganisert eller ikke og man må faktisk ta hensyn til
at de menneskene dette rammer plutselig havner på arbeidskontoret.

Man skal heller ikke overdramatisere behovet for en sportssjef. Det er mange forballklubber som må
klare seg uten og likevel klarer å stille slagkraftige lag. Faktisk tror jeg veldig mange på forumet
ville vært enige i at Brann kanskje ville vært bedre stillt i dag om man hadde latt være å erstattet
POL og overlatt jobben hans til Mons.

Hvilke klubber har ikke sportssjef?

Aafk. De klarte seg nå greit i år.

Ja, de er vel unntaket som bekrefter regelen da.

Det kan man godt si, men det kan like fullt bevise at man med en dyktig trener og bra kartlegging kan sette sammen en bra spillerstall, og det uten å bruke veldig mye penger.

Ja, men vi har ikke nok kompetanse til å gjøre en god kartlegging uten en dyktig sportssjef. Hadde vi hatt nok kompetanse på det sportslige ellers i ledelsen kunne det sikkert kompensert for mangelen på sportssjef en liten stund, men det har vi virkelig ikke.

En sportssjef er uansett viktig for å sikre den langsiktige sportslige utviklingen av klubben og jeg mener det er viktig at han er med fra starten av.

Jeg vet ikke hvordan Aafk gjør det, men de klarer seg altså uten en dyktig sportssjef. Jeg sier ikke at vi ikke har bruk for det, men jeg ser heller ikke bort fra at vi kan klare oss uten et par år.

Angående den langsiktige biten er jeg helt enig med deg i forhold til å bygge langsiktig, men i den økonomiske situasjonen vi er i per i dag, ser det nok ut som vi skal klare oss uten.

[krakra]

Jeg synes dere har et sabla lettvinnt forhold til hvilke rettigheter man har som fast ansatt i en bedrift.
Arbeidsmiljøloven gjelder for alle enten du er fagorganisert eller ikke og man må faktisk ta hensyn til
at de menneskene dette rammer plutselig havner på arbeidskontoret.

Man skal heller ikke overdramatisere behovet for en sportssjef. Det er mange forballklubber som må
klare seg uten og likevel klarer å stille slagkraftige lag. Faktisk tror jeg veldig mange på forumet
ville vært enige i at Brann kanskje ville vært bedre stillt i dag om man hadde latt være å erstattet
POL og overlatt jobben hans til Mons.

Hvilke klubber har ikke sportssjef?

Aafk. De klarte seg nå greit i år.

Ja, de er vel unntaket som bekrefter regelen da.

Det kan man godt si, men det kan like fullt bevise at man med en dyktig trener og bra kartlegging kan sette sammen en bra spillerstall, og det uten å bruke veldig mye penger.

Ja, men vi har ikke nok kompetanse til å gjøre en god kartlegging uten en dyktig sportssjef. Hadde vi hatt nok kompetanse på det sportslige ellers i ledelsen kunne det sikkert kompensert for mangelen på sportssjef en liten stund, men det har vi virkelig ikke.

En sportssjef er uansett viktig for å sikre den langsiktige sportslige utviklingen av klubben og jeg mener det er viktig at han er med fra starten av.

Jeg vet ikke hvordan Aafk gjør det, men de klarer seg altså uten en dyktig sportssjef. Jeg sier ikke at vi ikke har bruk for det, men jeg ser heller ikke bort fra at vi kan klare oss uten et par år.

Angående den langsiktige biten er jeg helt enig med deg i forhold til å bygge langsiktig, men i den økonomiske situasjonen vi er i per i dag, ser det nok ut som vi skal klare oss uten.

Nå har AaFK en mer erfaren trener, bedre økonomiske rammer og står ikke ribbet for spillere heller da. Jeg mener at Skarsfjord blir veldig alene i den sportslige gjennoppbyggingen av SK Brann etter orkanen RBHs herjinger. Det er ganske urettferdig mot en relativt uerfaren trener. Han har en vanvittig stor oppgave foran seg og signerte en kontrakt basert på løgner fra ledelsen. Det er ikke akkurat en god start.

[Klaus_Brann]

På hvilke løgner? I forhold til sportslig satsning?

Med alle de gode bosmanspillerne der ute er det fint mulig å skaffe seg flere gode spillere uten å bruke mye penger på spillerkjøp.
RBH med flere er med han, han står selvfølgelig ikke alene i den sportslige gjenoppbyggingen.

Uansett, hva er alternativet slik situasjonen er nå?

[krakra]

På hvilke løgner? I forhold til sportslig satsning?

Med alle de gode bosmanspillerne der ute er det fint mulig å skaffe seg flere gode spillere uten å bruke mye penger på spillerkjøp.
RBH med flere er med han, han står selvfølgelig ikke alene i den sportslige gjenoppbyggingen.

Uansett, hva er alternativet slik situasjonen er nå?

Han ble da lovet å få velge sitt eget team. Med blant annet en ekstern assistent. Dette var et konkret krav fra Skarsfjords side, som ble innfridd. Et par uker senere kom beskjeden om at Brann ikke ville innfri dette løftet. Minne mye om da Nilsen ble lovet spillerinvesteringer. Tok ikke lang tid før det kom ut at dette bare var løgn også.

Ok, la meg omformulere meg. Skarsfjord er alene som den eneste med kompetanse i den sportslige oppbyggingen. Med litt hjelp fra de to hjelpetrenerne sine. At han skal få hjelp fra mannen i stor grad er grunnen til at vi trenger en gjennoppbygging er ikke betryggende.

Alternativet er å ansette en sportssjef.

[Klaus_Brann]

På hvilke løgner? I forhold til sportslig satsning?

Med alle de gode bosmanspillerne der ute er det fint mulig å skaffe seg flere gode spillere uten å bruke mye penger på spillerkjøp.
RBH med flere er med han, han står selvfølgelig ikke alene i den sportslige gjenoppbyggingen.

Uansett, hva er alternativet slik situasjonen er nå?

Han ble da lovet å få velge sitt eget team. Med blant annet en ekstern assistent. Dette var et konkret krav fra Skarsfjords side, som ble innfridd. Et par uker senere kom beskjeden om at Brann ikke ville innfri dette løftet. Minne mye om da Nilsen ble lovet spillerinvesteringer. Tok ikke lang tid før det kom ut at dette bare var løgn også.

Ok, la meg omformulere meg. Skarsfjord er alene som den eneste med kompetanse i den sportslige oppbyggingen. Med litt hjelp fra de to hjelpetrenerne sine. At han skal få hjelp fra mannen i stor grad er grunnen til at vi trenger en gjennoppbygging er ikke betryggende.

Alternativet er å ansette en sportssjef.

Det har vært en kveld med litt øl, så jeg trengte litt påminnelse bare
Der er vi uenige. RBH har sine store blemmer, men at han og de andre som jobber med dette er totalt talentløse går jeg dessverre ikke med på.

Det er jo et fint alternativ, men på bekostning av hva?

[krakra]

På hvilke løgner? I forhold til sportslig satsning?

Med alle de gode bosmanspillerne der ute er det fint mulig å skaffe seg flere gode spillere uten å bruke mye penger på spillerkjøp.
RBH med flere er med han, han står selvfølgelig ikke alene i den sportslige gjenoppbyggingen.

Uansett, hva er alternativet slik situasjonen er nå?

Han ble da lovet å få velge sitt eget team. Med blant annet en ekstern assistent. Dette var et konkret krav fra Skarsfjords side, som ble innfridd. Et par uker senere kom beskjeden om at Brann ikke ville innfri dette løftet. Minne mye om da Nilsen ble lovet spillerinvesteringer. Tok ikke lang tid før det kom ut at dette bare var løgn også.

Ok, la meg omformulere meg. Skarsfjord er alene som den eneste med kompetanse i den sportslige oppbyggingen. Med litt hjelp fra de to hjelpetrenerne sine. At han skal få hjelp fra mannen i stor grad er grunnen til at vi trenger en gjennoppbygging er ikke betryggende.

Alternativet er å ansette en sportssjef.

Det har vært en kveld med litt øl, så jeg trengte litt påminnelse bare
Der er vi uenige. RBH har sine store blemmer, men at han og de andre som jobber med dette er totalt talentløse går jeg dessverre ikke med på.

Det er jo et fint alternativ, men på bekostning av hva?

Han er talentløs nok til at vi fort kan rykke ned. Se på hva han har bygget opp med flere titalls millioner og med TLs beste stall som utgangspunkt.

På bekosting av i underkant av 1 mill i budsjettet. Jeg nekter å tro at det er umulig å finne råd til en sportssjef hvis man bare bestemmer seg for det.

[dudo]

Hvis det er saa mange bosmanspillere der ute vi kan hente, saa kan vi like gjerne bruke litt av de pengene paa en sportssjef med kompetanse og nettverk. Da faar vi ogsaa mer for pengene.

[Klaus_Brann]

På hvilke løgner? I forhold til sportslig satsning?

Med alle de gode bosmanspillerne der ute er det fint mulig å skaffe seg flere gode spillere uten å bruke mye penger på spillerkjøp.
RBH med flere er med han, han står selvfølgelig ikke alene i den sportslige gjenoppbyggingen.

Uansett, hva er alternativet slik situasjonen er nå?

Han ble da lovet å få velge sitt eget team. Med blant annet en ekstern assistent. Dette var et konkret krav fra Skarsfjords side, som ble innfridd. Et par uker senere kom beskjeden om at Brann ikke ville innfri dette løftet. Minne mye om da Nilsen ble lovet spillerinvesteringer. Tok ikke lang tid før det kom ut at dette bare var løgn også.

Ok, la meg omformulere meg. Skarsfjord er alene som den eneste med kompetanse i den sportslige oppbyggingen. Med litt hjelp fra de to hjelpetrenerne sine. At han skal få hjelp fra mannen i stor grad er grunnen til at vi trenger en gjennoppbygging er ikke betryggende.

Alternativet er å ansette en sportssjef.

Det har vært en kveld med litt øl, så jeg trengte litt påminnelse bare
Der er vi uenige. RBH har sine store blemmer, men at han og de andre som jobber med dette er totalt talentløse går jeg dessverre ikke med på.

Det er jo et fint alternativ, men på bekostning av hva?

Han er talentløs nok til at vi fort kan rykke ned. Se på hva han har bygget opp med flere titalls millioner og med TLs beste stall som utgangspunkt.

På bekosting av i underkant av 1 mill i budsjettet. Jeg nekter å tro at det er umulig å finne råd til en sportssjef hvis man bare bestemmer seg for det.

Selvfølgelig er det mulig å finne råd til det, men da går det på bekostning av noe annet, og etter min mening kan vi klare oss uten sportssjef slik situasjonen er nå.

Det skjer ikke at vi rykker ned neste år, det er jeg villig til å vedde mye penger på.

[Klaus_Brann]

Hvis det er saa mange bosmanspillere der ute vi kan hente, saa kan vi like gjerne bruke litt av de pengene paa en sportssjef med kompetanse og nettverk. Da faar vi ogsaa mer for pengene.

Slik situasjonen er nå lønner jeg heller en spiller til millen enn en sportssjef hvis det er riktig spiller.
Det er et hav av gode bosmenn, og det ble vel også skrevet noe om at man skulle arrangere en "landskamp" mellom våre og svenskenes bosmenn snart.

[dudo]

Poenget er at man kanskje ikke finner denne bosmanen uten sportssjefen. Skarsfjord har mer enn nok aa gjoere i utgangspunktet, og jeg vet ikke om han har kapasitet til aa vaere toneangivende i TL paa overgangsmarkedet. Hauge og RBH har vist hva de staar for paa den fronten.


Og ja, det skal faktisk vaere en hel turnering, saavidt jeg har forstaatt det, med norske, svenske, finske og irske lag.

[Klaus_Brann]

Nja, den går jeg ikke helt med på. Han kan, sammen med fler, klare å finne disse bosmennene. Det har de jo delvis også gjort.

Ja, det har de. En del drit og noe bra. Varierende kvalitet.

Såpass ja. Jeg skumleste bare, og så svensk og norsk. Da er det jo fine muligheter der. Det var vel snakk om at opptil 40 norske spillere var aktuelle til å spille.

[krakra]

Har de virkelig hentet noe bra?
Joda, de har kjøpt Austin, men han var ikke akkurat gratis.. Guastavinho er helt ok, men heller ikke gratis. Holmvik, Gylfi og Kalvenes er vel RBHs bosmanliste. Gir ikke akkurat vann i munnen. Ser man på de vi har betalt for så er det egentlig ikke noen kjøp som kan sies å være veldig imponerende.

[dudo]

Naa mistenker jeg at Klausen er litt gladfull!

[Klaus_Brann]

Har de virkelig hentet noe bra?
Joda, de har kjøpt Austin, men han var ikke akkurat gratis.. Guastavinho er helt ok, men heller ikke gratis. Holmvik, Gylfi og Kalvenes er vel RBHs bosmanliste. Gir ikke akkurat vann i munnen. Ser man på de vi har betalt for så er det egentlig ikke noen kjøp som kan sies å være veldig imponerende.

Jeg har ikke helt kontrollen per øl nå, men Austin funker no greit, Guastavinho er en del mer enn ok etter min mening, Hansen rocker:) og Zsolt er bra. Så noe har det vært, og det vet du og.

[Klaus_Brann]

Naa mistenker jeg at Klausen er litt gladfull!

Kjeft.
Hvor i verden er du forresten, siden du skriver slik?

[dudo]

Sandviken. Med en telefon fra India.

[osoerli]

Alt som betyr noe nå er å avslutte 2011 med fornyet Tippeligakontrakt og et positivt økonomisk årsresultat.

Om det er dei einaste mÃ¥la for 2011 er eg redd det blir selt ferre partoutkort enn sjøl dei største pessimistane fryktar.  Og dÃ¥ spørst det om dei klarar nokon av delene.

Først trudde eg du var journalist eller ansatt i SK Brann.  SÃ¥ kanskje Brann-sponsor eller Hardball-medlem?  Uansett, du dreg opp bÃ¥de nivÃ¥et og gjennomsnittsalderen her inne.

[INVST]

Alt som betyr noe nå er å avslutte 2011 med fornyet Tippeligakontrakt og et positivt økonomisk årsresultat.

Om det er dei einaste mÃ¥la for 2011 er eg redd det blir selt ferre partoutkort enn sjøl dei største pessimistane fryktar.  Og dÃ¥ spørst det om dei klarar nokon av delene.

Først trudde eg du var journalist eller ansatt i SK Brann.  SÃ¥ kanskje Brann-sponsor eller Hardball-medlem?  Uansett, du dreg opp bÃ¥de nivÃ¥et og gjennomsnittsalderen her inne.

Uansett hvordan en vrir og vender på dette så må den overordnede målsetningen for neste sesong være å fornye kontrakten innenfor positive økonomiske rammer. Det vil være urealistisk og uklokt å angripe dagens situasjon på en annen måte.

Det hevdes her inne at flere antakelig vil fornye partoutkortene sine dersom klubben satser mer i vintervinduet (hvilket også høres rimelig ut - selv om flertallet av ikke-fornyerne paradoksalt nok hevder at mistillit til ledelsen er årsaken), men dette er ingen reell mulighet med dagens egenkapital. 2011 kan bli både en støpeskje for fremtiden og en tragisk sorti fra Tippeligaen, avhengig av hvor effektivt hver krone brukes.

Det er mye svartmaling rundt dette for tiden, men jeg tror at situasjonen vil bli mye bedre til 2012 dersom vi klarer å komme oss gjennom neste sesong med fornyet Tippeligakontrakt og et positivt årsresultat. Avskrivningene på Brann Stadion vil fortsette å synke, flere lønnskonger vil være borte og vi har den utsatte skattefordelen i bakhånd. Særlig interessant er det kanskje at flere Tippeligaklubber vil gå i samme fellen som Brann om kort tid, og at Brann dermed er blant de første til å restrukturere.

Forstå meg rett: jeg er helt enig i at flere i dagens ledelse burde vært utskiftet, men jeg synes det blir kontraproduktivt av partoutkortholderne å ikke fornye. For det første strider det mot holdningene som Branns supportere liker å påberope seg (lojalitet), og for det andre er det av egen erfaring nesten litt morsommere å følge Brann når det går dårlig enn når det går middels. Noe mer enn middels er strengt tatt heller ikke realistisk. Jeg stiller meg bak kritikken av RBH, men det er da ikke slik at supporterne sluttet å støtte Brann da Knut Kristiansen holdt på som verst.

Per nå utgjør ikke Roald Bruun Hanssen den største trusselen for klubben; det er det supporterne som gjør.

[krakra]

Alt som betyr noe nå er å avslutte 2011 med fornyet Tippeligakontrakt og et positivt økonomisk årsresultat.

Om det er dei einaste mÃ¥la for 2011 er eg redd det blir selt ferre partoutkort enn sjøl dei største pessimistane fryktar.  Og dÃ¥ spørst det om dei klarar nokon av delene.

Først trudde eg du var journalist eller ansatt i SK Brann.  SÃ¥ kanskje Brann-sponsor eller Hardball-medlem?  Uansett, du dreg opp bÃ¥de nivÃ¥et og gjennomsnittsalderen her inne.

Uansett hvordan en vrir og vender på dette så må den overordnede målsetningen for neste sesong være å fornye kontrakten innenfor positive økonomiske rammer. Det vil være urealistisk og uklokt å angripe dagens situasjon på en annen måte.

Det hevdes her inne at flere antakelig vil fornye partoutkortene sine dersom klubben satser mer i vintervinduet (hvilket også høres rimelig ut - selv om flertallet av ikke-fornyerne paradoksalt nok hevder at mistillit til ledelsen er årsaken), men dette er ingen reell mulighet med dagens egenkapital. 2011 kan bli både en støpeskje for fremtiden og en tragisk sorti fra Tippeligaen, avhengig av hvor effektivt hver krone brukes.

Det er mye svartmaling rundt dette for tiden, men jeg tror at situasjonen vil bli mye bedre til 2012 dersom vi klarer å komme oss gjennom neste sesong med fornyet Tippeligakontrakt og et positivt årsresultat. Avskrivningene på Brann Stadion vil fortsette å synke, flere lønnskonger vil være borte og vi har den utsatte skattefordelen i bakhånd. Særlig interessant er det kanskje at flere Tippeligaklubber vil gå i samme fellen som Brann om kort tid, og at Brann dermed er blant de første til å restrukturere.

Forstå meg rett: jeg er helt enig i at flere i dagens ledelse burde vært utskiftet, men jeg synes det blir kontraproduktivt av partoutkortholderne å ikke fornye. For det første strider det mot holdningene som Branns supportere liker å påberope seg (lojalitet), og for det andre er det av egen erfaring nesten litt morsommere å følge Brann når det går dårlig enn når det går middels. Noe mer enn middels er strengt tatt heller ikke realistisk. Jeg stiller meg bak kritikken av RBH, men det er da ikke slik at supporterne sluttet å støtte Brann da Knut Kristiansen holdt på som verst.

Per nå utgjør ikke Roald Bruun Hanssen den største trusselen for klubben; det er det supporterne som gjør.

Mye av dette ble sagt foran Ã¥rets sesong ogsÃ¥. "Vi mÃ¥ bare komme oss gjennom denne sesongen. Neste sesong gÃ¥r de dyre kontraktene ute, da blir alt mye bedre". Det endte, ikke overraskende, med en massiv inntektsnedgang og fortsatt enorme økonomiske problemer. Det har ogsÃ¥ blitt sagt i over  et Ã¥r at "alle andre klubber sliter, eller vil slite" sÃ¥ derfor vil vi kunne hente deres spillere. Dette har vi ikke sett noe særlig av, forutenom en adeccoligastopper og en nedrykksspiller i midten av 20-Ã¥rene. For all del gode spillere, men ingenting Ã¥ rope hurra for.

Min teori er at vi hadde kommet mye bedre ut av denne situasjonen med større sportslig kompetanse og bedre oversikt over flere markeder. Da kunne vi høstet disse bosmanspillerne vi har hørt så mye om. Det hjelper ikke at flere klubber frigir gode spillere når Brann knapt har oversikt over det norske markedet. Det er ikke her vi finner gull.

Det er forøvrig et problem mange norske klubber har. Null kompetanse på spillerkartleggingen og da mener jeg null. I de fleste klubber er det sportssjefene og trenerne som kartlegger spillere, uten verken særlig erfaring eller utdanning. Noen hyrer også inn gamle spillere ellere trenere. Det virker som om de fleste klubber tror at spillerkartlegging utelukkende handler om å vurdere spillere og at alle som vet nok om fotball kan være en speider. Det stemmer ikke. Det handler om å vite hvor man skal lete, kunne skaffe seg kontakter og finne de beste spillerne før alle andre. Dette ser vi bare sporadisk skje i Norge og ofte skyldes det flaks. En eller annen kompis av klubben har snublet over noe, som han deretter tipser klubben om. Ikke er resultat av målrettet, godt organisert og riktig spillerkartlegging. Klubbene er rett og slett for arrogante til å hyre inn reell kompetanse på feltet fordi de tror de kan gjøre en like god jobb selv. Som RBH sa på supportermøtet "Aabrekk vet mer om fotball enn alle agenter i hele Norge". Ja, da skulle han vel være en super speider da? Eller? Neppe!

Det ble en bitteliten avsporing, men med et visst poeng. Nå bygger vi ned, men på et eller annen tidspunkt må vi begynne å bygge opp igjen(med mindre RBH og co raserer klubben helt). Da håper jeg man bygger opp et skikkelig speiderapperat og er ydmyke og smarte nok til å be de med peiling på feltet om hjelp. Ikke nødvendigvis ansette dem(selv om det ikke hadde gjort noe), men iallefall hyre dem inn som konsulenter til å hjelpe oss med organiseringen av spillerkartleggingen. For de handler ikke bare om å vurdere om spillere er gode nok eller ikke. Du må finne dem først og norske klubber har en tendens til å lete der alle andre allerede leter.

Når Brann skal bygges opp igjen ønsker jeg å se et tyngre fokus på kompetanse i sentrale sportslige områder. VI må satse skikkelig på talentutvikling og spillerkartlegging. Jo mer ressurser du legger inn i kartleggingen, jo større avkastning får du ut av investeringene. Kartleggingen må pågå kontinuerlig og ikke bare sporadisk de gangene vi trenger nye spillere.

Når det gjelder dagens situasjon er Brannledelsen og Skarfjord nødt til å finne noen områder hvor de kan vise offensivitet og ambisjoner. Denne forsiktige, feige og defensive holdningen som vi har sett både i ledelsen, i media og på banen fra Brann i år kler rett og slett klubben og byen ekstremt dårlig og jeg tror det kan være en av grunnene til at mange faller av.

[INVST]

Det er fullt mulig at retorikken i november 2010 er ganske lik den fra november 2009, og det skyldes vel helt enkelt at situasjonen faktisk var så dårlig at det krevdes mer enn én sesong for å snu utviklingen. I motsetning til andre bedrifter som kan snu virksomheten rundt på kort tid, består Sportsklubben Brann av fint lite annet enn en haug med ansatte og et stort bygg med dårlig gress. Lønnsstivheten er her helt avgjørende, og så lenge spillerne er så inattraktive for alle andre klubber, sitter en igjen med løsningen om å vente på at kontraktene løper ut. Dette er det vanskelig å stimulere i Branns favør og tiden er i bunn og grunn det eneste man får hjelp av.

Du peker igjen på inntektssvikten, og den er selvfølgelig helt sentral og må motvirkes for at kuttene skal ha et reelt utslag for situasjonen klubben befinner seg i. Men igjen må man spørre: hva annet kan man gjøre enn å kutte? Under forutsetning av at Brann kunne iverksette en "offensiv strategi" (hvilket ville vært russisk rullett med dagens fravær av soliditet i balansen, og ei heller vil bli godkjent av kreditorer), hvor stort utslag ville det rent inntektsmessig hatt? Jeg har stilt spørsmålet før, og jeg stiller det gjerne igjen: hvor mange flere vil strømme til stadion av at Brann henter en attraktiv spiller? Vil det rent økonomisk gi mer enn det koster? Er du villig til å risikere at inntektsvirkningen er så lav at Brann stirrer konkursen i hvitøyet neste vinter? Og igjen, dette er under forutsetning av at Brann kan gjøre et slikt strategisk trekk, noe de altså ikke kan. Ei heller kan de i nåværende situasjon knytte til seg speidere. Her må de helt grunnleggende behovene dekkes først, og en langsiktig rekrutteringsstrategi er neppe noe slikt. Ei heller vil stadion fylles fordi Brann har fått en ny speider.

Når det er sagt er jeg naturligvis helt enig i at det sportslige apparatet rundt Sportsklubben Brann er alt for dårlig, og at det er på dette planet Brann må satse når økonomien tillater det. Klubben har gjennom flere år viet plass i lønnsbudsjettet til å dyrke sponsorinteresser, i stedet for å kontinuerlig forbedre det sportslige produktet. Heller enn å bruke penger på å kartlegge nye markeder (hvor høyere kvalitet ofte også er billigere), har man satset på at et administrativt apparat skulle generere penger som i sin tur skulle gi klubben handlekraft i sitt eget marked. Det var en fatal strategi, da inntektene opphørte i takt med nedadgående pengebruk i selve bransjen og kontinuerlig forringelse av det sportslige. Dette er vi enige om.

Det jeg er opptatt av er å skille mellom hva som har skjedd, hvor vi er nå, og hva vi må gjøre. Jeg er helt enig med de strategiske feilgrepene du sikter til, men disse får man ikke gjort noe med nå. Det de imidlertid må få gjort noe med, er kostnadsnivået. Og fordi det ikke finnes albuerom for ledelsen må det fokuseres tett på å kutte kostnadene og håpe at en treffer på signeringene slik at ikke også inntektene bortfaller. Dette er - uansett hvordan en vrir og vender på det - Sportsklubben Branns eneste virkemiddel på kort sikt.

På lang sikt derimot (skal vi si etter kommende sesong?) må ledelsen bygge opp organisasjonen innenfor rammene du etterlyser. Et bredere fokus på sportslig kompetanse, bred informasjon og kunnskap om nye markeder, og mindre penger brukt på VIP-stimuli. Det sportslige apparatet må styrkes, det må brukes mer penger på å finne de rette spillerne og mindre penger på å legge til rette for en ypperlig aften i skyggen av Ulriken. Brann må styrkes fra sitt indre, fra å identifisere kvalitet der ingen andre norske klubber beveger seg. Dette må være Branns fortrinn når klubben har fått det økonomiske noenlunde under kontroll.

Men per nå er det altså ikke handlerom for å bryte ut av skallet og foreta en rekke offensive trekk. Akkurat det må en bare være klar på. Derfor får en vel nesten bare håpe at supporterne også stiller når våren kommer, og at ledelsen har forstått hvor det gikk galt og hvordan det fremover skal gå bedre.

[Spelaren]

Det er fullt mulig at retorikken i november 2010 er ganske lik den fra november 2009, og det skyldes vel helt enkelt at situasjonen faktisk var så dårlig at det krevdes mer enn én sesong for å snu utviklingen. I motsetning til andre bedrifter som kan snu virksomheten rundt på kort tid, består Sportsklubben Brann av fint lite annet enn en haug med ansatte og et stort bygg med dårlig gress. Lønnsstivheten er her helt avgjørende, og så lenge spillerne er så inattraktive for alle andre klubber, sitter en igjen med løsningen om å vente på at kontraktene løper ut. Dette er det vanskelig å stimulere i Branns favør og tiden er i bunn og grunn det eneste man får hjelp av.(...)

Brann hadde valget i 2010 om å fortsette i samme spor som før, eller å satse nytt. Ved å gjere Moldestad allmektig, samt å velge styremedlemmets arbeidsgiver Adecco Select til å "leite" etter ny daglig leder med initialer RBH valgte Brann det første og minst smertefulle alternativet - riktignok på kort sikt. Eg har ingen grunn til å tvile på at dagens ledelse har ærlige intensjoner om å rydde i økonomien, men deres blotte tilstedeværelse er ei torn i sida på veldig mange potensielle publikummere, og eg har god forståelse for dei som gir opp Brann for ei stund. Særs provoserende er det nok også at lille Løv-Ham når så langt som til kvaliken i adeccoen med tidelen av Branns midler, mens storebrors lønnsledende benkeslitere holder oss nede i bunnen i vår divisjon.

Brann har eit ess i ermet, som dei forhåpentligvis kjem til å satse tungt på i markedsføringen av neste sesong, og det er den lokale profilen som trolig økes kraftig mot 2011. Sjølv om det neppe er kvalitet nok til å erstatte to og ein halv landslagsspelarar (Moen, Solli og Bakke (1/2) ), er det kanskje noko som trekker gamle borgere tilbake til plastradene. Mange har gjennom historien ønsket fleire kjuagutter og nærstriler på laget, forhåpentligvis får me vår "Henriksen" i ein eller annen for neste år, sjølv om det er å håpe på mykje (eg er sikker på at nevnte ungtrønder hadde floppet hos oss i år, for å sei det slik). Det lokker kanskje ikkje haustens partoutkortholdere ned frå gjerdet, men kanskje til billettautomatene neste år dersom - og det avhenger av passe med flaks - Brann får ein fin start på sesongen. Fotball er veldig mykje psykologi, og Brann bør jobbe kraftig med sjølvtillitsaspektet i gruppa, sjølv om Stadiontrollet betrakter dei med sultent blikk.

Eg er uenig i at supporterne utgjer ein større trussel mot klubben enn RBH. Supportere skal sjåast på som eit gode, ein ressurs som skal pleies til ein viss grad. For det første dekker begrepet vidt - supportere som alltid dukker opp til barnefamilier som bruker bortimot 1000 kr på ein Stadion-tur. Branns strategi gjennom 2010 er preget av arroganse, og me skal ikkje lange tida bak for å finne forrige blemme (ref "ukulturen"). Sjølv førsteårsstudenter på BI lærer om organisasjonsarroganse og behovet for ydmykhet. Brann må profilere seg positivt, som nevnt med fokus på økt lokal tilhørighet. Dette er vanskeleg med gliset og arrogansefjeset som er samme gjengen som har brakt oss ut i uføret, sjølv om dei har verdens beste intensjoner.

Angående satsing, der har me strengt tatt vært offensive gjennom både 2008 og deler av 2009. Problemet er at me ikkje fant eit fnugg av høg kvalitet billig. Austin, ein av dei bedre midtstopperne i TL (og pussig nok midtbanespelar), kostet Brann og Hardball 11 millioner + ei solid løn. Dei øvrige bommertene er nevnt ofte, så eg tar dei ikkje her. Branns siste kort er talentsatsingen og styrkingen av den lokale profilen.

Ellers, velkommen til forumet. Din tekst vs antall innlegg-ratio er skremmende god.

[Xminator]

BT: 12 av 27 ansatte utenfor sport i Brann er sjefer. Dette vil ikke RBH kommentere. Konfrontert med at alle andre enn RBK har færre ansatte, så er svaret at "jammen RBK har jo flere, og de andre har andre driftsforhold".

La 2/3-deler av sjefene og halvparten av de ansatte berike det private næringslivet i byen. Det er likevel begrenset hva som er å spare på dette. Kanskje rundt 10 millioner med direkte lønn og sosiale utgifter. Men da kan det jo også bety at man kan lønne Zsolt. Og en god spiss.

Som med de sportslige kuttene vil nok også slike kutt føre med seg inntektsnedgang. Så jeg sier det igjen, den eneste veien ut av denne dødsspiralen RBH fikk klubben inn i ved sin elefantoppførsel fra 2007 til nå er om noen betaler ut gjelden til Brann. Og samtidig stiller penger til rådighet for spillerkjøp så man kan komme ut av den sportslige hengemyren så fort som mulig.

[krakra]

Hvem i all verden skal være interessert i å betale ut gjelden og stille penger til rådighet for spillerkjøp? Hardball og Mohn gidder jo ikke engang å bidra med 1,6 millioner til Zsolt.

Hvor stor er denne gjelden forresten?

[Spelaren]

Total gjeld er vel rundt 290 millioner...

[krakra]

Vi trenger noen sesonger i CL for søren!

[Spelaren]

Sum gjeld i millioner:

2007: 301,8
2008: 298,4 (-3,4)
2009: 293  (-5,4)
2010: 293, trolig. Brann fekk innvilget avdragsfrihet for 2010.
2011: ?
2107: 0

[ostraume]

Jeg har vanskelig for å se hvordan Brann i perioden 2007-2010 har spart seg til fant. Realiteten er i helt motsatt ende; at vi har kastet bort pengene. SK Brann har faktisk investert enorme summer i spillermaterial og ved dette indirekte forsøkt å gjøre produktet attraktivt i markedet. Dette har de mislyktes med, ettersom omtrent alle investerte kroner har blitt investert i feile spillere til feil tid, til feil lønn og feil kontraktslengde. Alt dette har lagt Brann på et ekstremt høyt kostnadsnivå, samtidig som den mye omtalte spillerlogistikken var så dårlig at det resulterte i en inntektssvikt.

Enig i dette. Det er ikke pengebruken i seg selv som har vært problemet, men den talentløst forvaltningen av pengene.

Når det er sagt så må nesten salget av Helstad foran en historisk CL-mulighet nevnes som "noe" passivt. Muligheten for spill i CL rettferdiggjør en viss økonomisk hasard.

[dudo]

BT: 12 av 27 ansatte utenfor sport i Brann er sjefer. Dette vil ikke RBH kommentere. Konfrontert med at alle andre enn RBK har færre ansatte, så er svaret at "jammen RBK har jo flere, og de andre har andre driftsforhold".

Og her er den på nett: http://fotball.bt.no/eliteserien/article187009.ece

[Utmedsnolken]

Brann har eit ess i ermet, som dei forhåpentligvis kjem til å satse tungt på i markedsføringen av neste sesong, og det er den lokale profilen som trolig økes kraftig mot 2011. Sjølv om det neppe er kvalitet nok til å erstatte to og ein halv landslagsspelarar (Moen, Solli og Bakke (1/2) ), er det kanskje noko som trekker gamle borgere tilbake til plastradene. Mange har gjennom historien ønsket fleire kjuagutter og nærstriler på laget, forhåpentligvis får me vår "Henriksen" i ein eller annen for neste år, sjølv om det er å håpe på mykje (eg er sikker på at nevnte ungtrønder hadde floppet hos oss i år, for å sei det slik). Det lokker kanskje ikkje haustens partoutkortholdere ned frå gjerdet, men kanskje til billettautomatene neste år dersom - og det avhenger av passe med flaks - Brann får ein fin start på sesongen. Fotball er veldig mykje psykologi, og Brann bør jobbe kraftig med sjølvtillitsaspektet i gruppa, sjølv om Stadiontrollet betrakter dei med sultent blikk.

folk er bare opptatt av slikt hvis de lokale spillerne er virkelig gode eller de utenfra spiller dårlig. Løv Ham er jo stappfullt av unge lokale, uten at det hjelper på tilskuertallene

[krakra]

Brann har eit ess i ermet, som dei forhåpentligvis kjem til å satse tungt på i markedsføringen av neste sesong, og det er den lokale profilen som trolig økes kraftig mot 2011. Sjølv om det neppe er kvalitet nok til å erstatte to og ein halv landslagsspelarar (Moen, Solli og Bakke (1/2) ), er det kanskje noko som trekker gamle borgere tilbake til plastradene. Mange har gjennom historien ønsket fleire kjuagutter og nærstriler på laget, forhåpentligvis får me vår "Henriksen" i ein eller annen for neste år, sjølv om det er å håpe på mykje (eg er sikker på at nevnte ungtrønder hadde floppet hos oss i år, for å sei det slik). Det lokker kanskje ikkje haustens partoutkortholdere ned frå gjerdet, men kanskje til billettautomatene neste år dersom - og det avhenger av passe med flaks - Brann får ein fin start på sesongen. Fotball er veldig mykje psykologi, og Brann bør jobbe kraftig med sjølvtillitsaspektet i gruppa, sjølv om Stadiontrollet betrakter dei med sultent blikk.

folk er bare opptatt av slikt hvis spillerne er virkelig gode. Løv Ham er jo stappfullt av unge lokale, men de har ingen tilskuere.

Det er jo fordi ingen bryr seg om Løv-Ham. Folk bryr seg om Brann, selv om endel holder seg hjemme.

[Utmedsnolken]

Brann har eit ess i ermet, som dei forhåpentligvis kjem til å satse tungt på i markedsføringen av neste sesong, og det er den lokale profilen som trolig økes kraftig mot 2011. Sjølv om det neppe er kvalitet nok til å erstatte to og ein halv landslagsspelarar (Moen, Solli og Bakke (1/2) ), er det kanskje noko som trekker gamle borgere tilbake til plastradene. Mange har gjennom historien ønsket fleire kjuagutter og nærstriler på laget, forhåpentligvis får me vår "Henriksen" i ein eller annen for neste år, sjølv om det er å håpe på mykje (eg er sikker på at nevnte ungtrønder hadde floppet hos oss i år, for å sei det slik). Det lokker kanskje ikkje haustens partoutkortholdere ned frå gjerdet, men kanskje til billettautomatene neste år dersom - og det avhenger av passe med flaks - Brann får ein fin start på sesongen. Fotball er veldig mykje psykologi, og Brann bør jobbe kraftig med sjølvtillitsaspektet i gruppa, sjølv om Stadiontrollet betrakter dei med sultent blikk.

folk er bare opptatt av slikt hvis spillerne er virkelig gode. Løv Ham er jo stappfullt av unge lokale, men de har ingen tilskuere.

Det er jo fordi ingen bryr seg om Løv-Ham. Folk bryr seg om Brann, selv om endel holder seg hjemme.

men det å starte med en Kalve trekker ikke noe mer enn Holmvik, så lenge ikke Kalve er virkelig god. En gjennomsnittlig lokal er ikke bedre enn en gjennomsnittlig utlending, utenom på lønnsnivået.

[krakra]

Brann har eit ess i ermet, som dei forhåpentligvis kjem til å satse tungt på i markedsføringen av neste sesong, og det er den lokale profilen som trolig økes kraftig mot 2011. Sjølv om det neppe er kvalitet nok til å erstatte to og ein halv landslagsspelarar (Moen, Solli og Bakke (1/2) ), er det kanskje noko som trekker gamle borgere tilbake til plastradene. Mange har gjennom historien ønsket fleire kjuagutter og nærstriler på laget, forhåpentligvis får me vår "Henriksen" i ein eller annen for neste år, sjølv om det er å håpe på mykje (eg er sikker på at nevnte ungtrønder hadde floppet hos oss i år, for å sei det slik). Det lokker kanskje ikkje haustens partoutkortholdere ned frå gjerdet, men kanskje til billettautomatene neste år dersom - og det avhenger av passe med flaks - Brann får ein fin start på sesongen. Fotball er veldig mykje psykologi, og Brann bør jobbe kraftig med sjølvtillitsaspektet i gruppa, sjølv om Stadiontrollet betrakter dei med sultent blikk.

folk er bare opptatt av slikt hvis spillerne er virkelig gode. Løv Ham er jo stappfullt av unge lokale, men de har ingen tilskuere.

Det er jo fordi ingen bryr seg om Løv-Ham. Folk bryr seg om Brann, selv om endel holder seg hjemme.

men det å starte med en Kalve trekker ikke noe mer enn Holmvik, så lenge ikke Kalve er virkelig god. En gjennomsnittlig lokal er ikke bedre enn en gjennomsnittlig utlending, utenom på lønnsnivået.

Der tror jeg du tar feil. Hvis spillerne er jevngode vil det nok trekke opp at de er lokale og unge.

[INVST]

"BT: 12 av 27 ansatte utenfor sport i Brann er sjefer. Dette vil ikke RBH kommentere. Konfrontert med at alle andre enn RBK har færre ansatte, så er svaret at "jammen RBK har jo flere, og de andre har andre driftsforhold"."

Roald har vel strengt tatt også helt rett i at det å eie sin egen stadion gjør Brann annerledes enn klubber som ikke eier sitt eget stadionanlegg. I denne sammenheng fører det til langt flere ansatte for å drifte anlegget. I det store bildet må det også vektlegges hvor mye Brann stadion faktisk koster Sportsklubben Brann. Hvis en betrakter 2009 så hadde klubben faktisk en positiv netto kontantstrøm fra drift på 12,5 millioner, og en netto kontantstrøm totalt inkl spillerkjøp og finansiering på positivt 4 millioner. Problemet er at avskrivninger utgjør nesten en femtedel av klubbens samlede kostnader og en kan spørre seg hvor mye det hadde kostet Brann å leie fremfor å eie.

Drømmesituasjonen hadde vært om noen kjøpte enten hele eller deler av Brann Stadion AS. Dette ville redusert kalkulatoriske kostnader, finanskostnader og gitt klubben en litt mindre skremmende finansiell posisjon. Spørsmålet er bare hvem som skulle gjort noe slikt. Kommunen? Mohn? En annen filantrop som i tillegg vil være villig til å la Brann leie billig?

[dudo]

Kan noen forklare en stakkar hvilken virkning disse avskrivingene faktisk har på likviditet og regnskap?

[SK]

Kan noen forklare en stakkar hvilken virkning disse avskrivingene faktisk har på likviditet og regnskap?

Avskrivning er verdiforringelse av eiendeler. Stadion blir mindre og mindre verd år for år, dette blir en kostnad for Brann.

Likviditetsmessig har det ingenting å si, da dette ikke er penger som betales ut.

Regnskapsmessig får det full virkning. Hvis en bygning f.eks. avskrives 10 mill. et år, påvirker dette regnskapet med - 10 mill.
En fordel med det er at det samtidig reduserer skatten, ved at skattepliktig resultat synker. Slik sett har det en indirekte positiv likviditetseffekt, for når skatten reduseres må man jo faktisk cashe ut mindre skatt enn hva man ellers ville gjort.

Men hvis man går i minus ellers, får det ikke noe umiddelbar slik effekt. Da betaler man jo ikke skatt uansett.

[dudo]

Kan man stoppe(altså utsette) avskrivinger for et år eller to for å gi seg selv pusterom? Siden dette ikke er penger som betales ut, hvordan ville det vært positivt om Stadion var verdsatt til 0?

[SK]

Kan man stoppe(altså utsette) avskrivinger for et år eller to for å gi seg selv pusterom? Siden dette ikke er penger som betales ut, hvordan ville det vært positivt om Stadion var verdsatt til 0?

Kort svar: nei. Det er regler for hvordan dette skal gjøres, som må følges. Stadion kan bare verdsettes ned til 0 hvis det faktisk viser seg at den er verd 0, og ikke vil stige i verdi igjen. Altså umulig.
Dette ville uansett vært en katastrofe, for å i stedet for å fordele tapet jevnt over flere år (avskrivninger) måtte man tatt hele tapet på ett år, og da hadde konkursen vært et faktum.

Edit: Planen for hvordan man avskriver kan riktignok endres. Men da må dette begrunnes i at realitetene man først la til grunn har endret seg (f.eks. når det gjelder levetid på Stadion, at man forventer at denne vil være lenger enn først antatt, eller at verdifallet pr. år bør beregnes lavere f.eks.), og ikke fordi man trenger økonomisk pusterom. Det er lite sannsynlig at man kan gjøre dette.

[INVST]

[dudo]

Ja, jeg mente ikke å sette verdien på Stadion til 0, det skjønner selv jeg at ville gitt oss EK-problemer. (Det var mer for å illustrere) Spørsmålet er om det har noe for seg å f eks endre på avskrivingsraten i fht likviditet og investeringer andre steder - som i spillerstall.

Kort sagt, i regnskapet: Hvor blir det av de avskrevne pengene? Og kan man omdisponere disse på en eller annen måte?

[INVST]

Nå spør du godt, og svaret er ganske komplisert. Altså, selve formålet med avskrivninger er å sammenstille kostnadene ved investeringen til fremtidige inntektsstrøm knyttet til investeringen. Sammenstilling av inntekter og kostnader er et grunnleggende regnskapsprinsipp. Ved investeringstidspunkt bestemmer man en avskrivningsplan basert på forventet økonomisk levetid og hvordan en best mulig kan sammenstille kostnader og inntekter. I Branns tilfelle avskrives stadion lineært over 50 år.

Det er mulig å endre avskrivningsplan, men det legges da til grunn at det er endringer i de opprinnelige estimatene rundt økonomisk levetid og/eller inntektsstrøm i fremtiden. Et godt eksempel på dette er dersom Brann skulle erfare at Brann Stadions økonomiske levetid var 70 år i stedet for 50 år. I så måte hadde man avskrevet for mye i tidligere år i forhold til den nye planen.

Virkningen av endringen skal regnskapsføres i samme år som endringen har blitt gjort og i dette tilfellet ville Brann få en inntekt på differansen mellom balanseført verdi av Brann Stadion ihht gammel avskrivningsplan og balanseført verdi av Brann Stadion ihht ny avskrivningsplan. Dette ville gitt bedre resultat.

Som sagt må det imidlertid legges til grunn at estimatene har blitt endret, og jeg ser ikke for meg at Brann kan peke på noen særskilt gode grunner for at lineær avskrivning over 50 år var en gal beslutning da det ble fastslått.

[Utmedsnolken]

Brann har eit ess i ermet, som dei forhåpentligvis kjem til å satse tungt på i markedsføringen av neste sesong, og det er den lokale profilen som trolig økes kraftig mot 2011. Sjølv om det neppe er kvalitet nok til å erstatte to og ein halv landslagsspelarar (Moen, Solli og Bakke (1/2) ), er det kanskje noko som trekker gamle borgere tilbake til plastradene. Mange har gjennom historien ønsket fleire kjuagutter og nærstriler på laget, forhåpentligvis får me vår "Henriksen" i ein eller annen for neste år, sjølv om det er å håpe på mykje (eg er sikker på at nevnte ungtrønder hadde floppet hos oss i år, for å sei det slik). Det lokker kanskje ikkje haustens partoutkortholdere ned frå gjerdet, men kanskje til billettautomatene neste år dersom - og det avhenger av passe med flaks - Brann får ein fin start på sesongen. Fotball er veldig mykje psykologi, og Brann bør jobbe kraftig med sjølvtillitsaspektet i gruppa, sjølv om Stadiontrollet betrakter dei med sultent blikk.

folk er bare opptatt av slikt hvis spillerne er virkelig gode. Løv Ham er jo stappfullt av unge lokale, men de har ingen tilskuere.

Det er jo fordi ingen bryr seg om Løv-Ham. Folk bryr seg om Brann, selv om endel holder seg hjemme.

men det å starte med en Kalve trekker ikke noe mer enn Holmvik, så lenge ikke Kalve er virkelig god. En gjennomsnittlig lokal er ikke bedre enn en gjennomsnittlig utlending, utenom på lønnsnivået.

Der tror jeg du tar feil. Hvis spillerne er jevngode vil det nok trekke opp at de er lokale og unge.

Ikke hvis de er dårlige. Kan ikke huske noen nevne Tommy Knarvik eller Alex Valencia som en grunn til å gå på stadion.

[Xminator]

Der tror jeg du tar feil. Hvis spillerne er jevngode vil det nok trekke opp at de er lokale og unge.

Utmedsnolken har ett poeng. Jevngode er ikke riktige ordet. Er vel mer det svenske ordet "lagom" som passer best. Ikke dritdårlig. Ikke god. Bare lovende. Huseklepp trekker folk. Haugsdal trekker ikke folk. Min mening er at det ikke betyr den dritt om stjernene kommer fra Fana eller Botswana. Som en digrensjon, det betyr ikke noe om de er fra Fana eller Botswana når kontraktene skal fornyes heller... Han siste kan faktisk stille lavere krav fordi han ikke får arbeidstillatelse i engelsk 2. divisjon...

"alle" viste hvem Scharner og Olofinjana var. Du skal lete lenge før noen vet hvem Haugsdal og Haugen er.

[SK]

Edit: Dette var et svar til dudo lenger oppe. Jeg ser at INVST har kommet meg i forkjøpet og svart på mye av det samme.

NÃ¥ vet jeg ikke spesifikt hvordan Brann avskriver Stadion (gidder ikke gÃ¥ inn i regnskapet for  Ã¥ sjekke), men Ã¥ endre avskrivningsplan (og dermed avksrivningsrater) ser vanskelig ut.
For å gjøre dette, må de økonomiske realitetene vedrørende Stadion ha endret seg vesentlig, det er to muligheter:

1.Endret estimat for økonomisk levetid
Stadion (delen av Stadion som avskrives) er veldig ny. At man nå plutselig finner ut at levetiden til Stadion er mye lenger enn hva man la til grunn da man bestemte seg for en avskrivningplan for så kort tid siden, er helt usannsynlig.

2.Endring i forventet fordeling av inntektsstrøm knyttet til eiendelen
Dette vet jeg mindre om, men det skal nok mye til. Tror nok ikke at svingninger i tilskuertallet på noen tusen i året er nok, for å si det sånn. Men her skal jeg ikke være for bastant.

Uansett, selv om avskrivningsplanen på Stadion blir endret, vil ikke dette ha særlig mye å si for totalbildet. Anlegget avskrives ut fra tallene til INVST med 5,8 mill. i året. En endring i plan vil bare i mindre grad kunne endre dette beløpet, som ikke er veldig høyt i seg selv.

Så til spørsmål 2:
Avskrevne penger er et rent tap. Ta et eksempel:
En bygning er verd 100 mill. Man forventer at den vil falle i verdi med 2 % pr. år.
I år 1 faller den da i verdi med 2 mill, og bygningen er i starten av år 2 verd 98 mill.
De 2 millionene er altså avskrivningene, som er et rent tap fordi man i år 2 har en eiendel som er verd 2 mill. mindre. Det er altså ikke snakk om verdier som man kan gjøre noe annet med, verdiene er tapt.

[Xminator]

Ikke hvis de er dårlige. Kan ikke huske noen nevne Tommy Knarvik eller Alex Valencia som en grunn til å gå på stadion.

DÃ¥rlige eksempler. Knarvik trakk folk fordi han spilte i Leeds, Valencia hadde ett kult navn. Men det er nok rett at ingen av dem trakk folk som Kvisvik og Helstad...

[krakra]

Du skal lete lenge før noen vet hvem Haugsdal og Haugen er.

Jeg tror de fleste vet hvem Haugsdal og Haugen er.


For å følge digresjonen din "litt": Tror du det hadde vært like lett å få Huseklepp og Yaw til å signere nye kontrakter i år hvis de ikke hadde han en viss tilhørighet til Brann og Bergen?
Huseklepp er jo forøvrig en langt større stjerne enn Helstad, selv om han ikke nødvendigvis er så mye bedre. Hadde han vært en like stor stjerne hvis han var fra Sverige?

[krakra]

Brann har eit ess i ermet, som dei forhåpentligvis kjem til å satse tungt på i markedsføringen av neste sesong, og det er den lokale profilen som trolig økes kraftig mot 2011. Sjølv om det neppe er kvalitet nok til å erstatte to og ein halv landslagsspelarar (Moen, Solli og Bakke (1/2) ), er det kanskje noko som trekker gamle borgere tilbake til plastradene. Mange har gjennom historien ønsket fleire kjuagutter og nærstriler på laget, forhåpentligvis får me vår "Henriksen" i ein eller annen for neste år, sjølv om det er å håpe på mykje (eg er sikker på at nevnte ungtrønder hadde floppet hos oss i år, for å sei det slik). Det lokker kanskje ikkje haustens partoutkortholdere ned frå gjerdet, men kanskje til billettautomatene neste år dersom - og det avhenger av passe med flaks - Brann får ein fin start på sesongen. Fotball er veldig mykje psykologi, og Brann bør jobbe kraftig med sjølvtillitsaspektet i gruppa, sjølv om Stadiontrollet betrakter dei med sultent blikk.

folk er bare opptatt av slikt hvis spillerne er virkelig gode. Løv Ham er jo stappfullt av unge lokale, men de har ingen tilskuere.

Det er jo fordi ingen bryr seg om Løv-Ham. Folk bryr seg om Brann, selv om endel holder seg hjemme.

men det å starte med en Kalve trekker ikke noe mer enn Holmvik, så lenge ikke Kalve er virkelig god. En gjennomsnittlig lokal er ikke bedre enn en gjennomsnittlig utlending, utenom på lønnsnivået.

Der tror jeg du tar feil. Hvis spillerne er jevngode vil det nok trekke opp at de er lokale og unge.

Ikke hvis de er dårlige. Kan ikke huske noen nevne Tommy Knarvik eller Alex Valencia som en grunn til å gå på stadion.

Men hvem snakker om at de skal være dårlige?
En lokal spiller som leverer er mer interessant enn en utlending. Se på Yaw f.eks. Han har allerede blitt en profil for Brann, selv om han ikke har dominert. Huseklepp er jo en stjerne. Skulle Haugen etablere seg vil han også bli en stjerne. Det samme gjelder de andre ungguttene. Det handler ikke om at folk kommer for å se hver enkelt spiller heller, men at et ungt lag med lokalt preg kan skape større interesse enn et like godt aldrende lag fylt med islendinger og afrikanere.


Når Haugen og Haugsdal sammenlignes med Seyi og Scharner blir det ekstremt søkt. Det er klart at to spillere som dominerer i TL og blir solgt til PL har større navn enn to lokale unggutter som enda ikke har bevist noe. Skulle Haugen eller Haugsdal levere i nærheten av Seyi eller Scharnernivå vil de bli enormt mye større stjerner enn de to utlendingene.