�konomitråd

[dudo]

Takk til de som prøvde å gi meg en liten innføring i avskrivinger. Jeg vet hva det er, men skjønner egentlig fortsatt ikke hvordan dette skal ha en voldsom innvirkning på driften av sportslig avdeling. Men vi kan godt la det ligge med det, sånn at vi ikke plager alle mulige andre.

[Xminator]

Takk til de som prøvde å gi meg en liten innføring i avskrivinger. Jeg vet hva det er, men skjønner egentlig fortsatt ikke hvordan dette skal ha en voldsom innvirkning på driften av sportslig avdeling. Men vi kan godt la det ligge med det, sånn at vi ikke plager alle mulige andre.

Har innvirkning på den måten av avskrivning gir minus i regnskapet og når det blir underskudd så må man balansere det mot egenkapital. Så snart egenkapitalen er lav nok går rullegardinen ned for alle økonomer, og man kan glemme lån, kreditt, omtrent alt av kjøp uten kontant betaling - og NFF har jo også begynt å blande seg inn i detaljer som negativ egenkapital. Brann må ta hensyn til at vi må drive regnskapsmessig i balanse og ikke bare likviditetsmessig i balanse. Da går det til slutt ut over sportslig avdeling også.

[INVST]

"Så snart egenkapitalen er lav nok går rullegardinen ned for alle økonomer"

Haha 

[Kjell249]

Uten at jeg skal ta meg for mye vann over hodet så tror jeg ikke det SK og INVST stemmer helt. Men det trenger vi ikke å ta på dette forumet.

2 eksempler:
SK: "Dette ville uansett vært en katastrofe, for å i stedet for å fordele tapet jevnt over flere år (avskrivninger) måtte man tatt hele tapet på ett år, og da hadde konkursen vært et faktum."

Det stemmer vel ikke helt. Konkurs blir du først når du ikke klarer å betale (kortsiktige) lån, og en raskere avskriving kan bare føre til en høyere pengestrøm ved redusert skatt. Da må du altså ha et positivt resultat for å få skatteeffekt.

INVST: "Ved investeringstidspunkt bestemmer man en avskrivningsplan basert på forventet økonomisk levetid og hvordan en best mulig kan sammenstille kostnader og inntekter."

Så å si alle bedrifter med positivt resultat skriver ned aktiva så mye som skattereglene tillater for å få størst mulig positiv skatteeffekt, og ikke i forhold økonomisk levetid (selv om dette kanskje er intensjon i regnskapsprinsippet.)

[psv-hasund]

Kort sagt, i regnskapet: Hvor blir det av de avskrevne pengene? Og kan man omdisponere disse på en eller annen måte?

Pengene du ikke betaler ut på avskrivninger betales veldig ofte ut i avdrag i stedet.
F.eks. Bygg kjøpes for 100 kroner. Avskrives over 50 år med kroner 2 hvert år.

Brann låner kroner 100 som nedbetales over 50 år. Avdrag på lån er ikke en kostnad, men kun en utbetaling. Regnskapet belastes derfor med kr. 2 i avskrivning, mens likviditeten belastes med kr. 2 i avdrag på lånet.

Når Brann nå har avdragsfrihet på lånene bedres likviditeten i forhold til regnskapet. I mitt tilfelle over ville regnskapet vist minus 2 kroner, mens likviditeten (kontantstrømmen) ville vært kr. null.

Et veldig forenklet eksempel, men dette er bare for å forklare mekanismen. Lånet pleier som regel å ha kortere nedbetalingstid, men samtidig skal egenkapitalen i prosjektet også avskrives.

[SK]

2 eksempler:
SK: "Dette ville uansett vært en katastrofe, for å i stedet for å fordele tapet jevnt over flere år (avskrivninger) måtte man tatt hele tapet på ett år, og da hadde konkursen vært et faktum."

Det stemmer vel ikke helt. Konkurs blir du først når du ikke klarer å betale (kortsiktige) lån, og en raskere avskriving kan bare føre til en høyere pengestrøm ved redusert skatt. Da må du altså ha et positivt resultat for å få skatteeffekt.

Nei, riktig at det ikke direkte ville vært en konkurs på det forholdet isolert sett, men konsekvensen ville nok blitt konkurs ganske fort uansett. Med en negativ EK på flere hundre millioner, hadde vel klubben uansett blitt tvangsoppløst på dagen.

INVST: "Ved investeringstidspunkt bestemmer man en avskrivningsplan basert på forventet økonomisk levetid og hvordan en best mulig kan sammenstille kostnader og inntekter."

Så å si alle bedrifter med positivt resultat skriver ned aktiva så mye som skattereglene tillater for å få størst mulig positiv skatteeffekt, og ikke i forhold økonomisk levetid (selv om dette kanskje er intensjon i regnskapsprinsippet.)

De skattemessige avskrivningene er ikke nødvendigvis lik de regnskapsmessige. Skattemessig avskriver man sikkert alltid maks, det betyr ikke at man gjør det regnskapsmessig. Selv om det sikkert er mange som gjør det, som du sier. I mange tilfeller har man insentiver til å få et best mulig regnskapsmessig resultat, da avskriver man gjerne mindre.

[Spelaren]

Negativ EK - mister lisens.

[Kjell249]

De skattemessige avskrivningene er ikke nødvendigvis lik de regnskapsmessige. Skattemessig avskriver man sikkert alltid maks, det betyr ikke at man gjør det regnskapsmessig. Selv om det sikkert er mange som gjør det, som du sier. I mange tilfeller har man insentiver til å få et best mulig regnskapsmessig resultat, da avskriver man gjerne mindre.

Ikke? Er ikke regnskapet grunnlaget for skatten du betaler?

Klart det er mange hensyn å ta. Sett bort fra det er en krone spart i skatt dette året for de fleste bedrifter mer verdt en en krone spart neste år:)

[Utmedsnolken]

Men hvem snakker om at de skal være dårlige?
En lokal spiller som leverer er mer interessant enn en utlending. Se på Yaw f.eks. Han har allerede blitt en profil for Brann, selv om han ikke har dominert. Huseklepp er jo en stjerne. Skulle Haugen etablere seg vil han også bli en stjerne. Det samme gjelder de andre ungguttene. Det handler ikke om at folk kommer for å se hver enkelt spiller heller, men at et ungt lag med lokalt preg kan skape større interesse enn et like godt aldrende lag fylt med islendinger og afrikanere.


Når Haugen og Haugsdal sammenlignes med Seyi og Scharner blir det ekstremt søkt. Det er klart at to spillere som dominerer i TL og blir solgt til PL har større navn enn to lokale unggutter som enda ikke har bevist noe. Skulle Haugen eller Haugsdal levere i nærheten av Seyi eller Scharnernivå vil de bli enormt mye større stjerner enn de to utlendingene.

Nå var jo diskusjonen basert på dette utsagnet:

Brann har eit ess i ermet, som dei forhåpentligvis kjem til å satse tungt på i markedsføringen av neste sesong, og det er den lokale profilen som trolig økes kraftig mot 2011. Sjølv om det neppe er kvalitet nok til å erstatte to og ein halv landslagsspelarar (Moen, Solli og Bakke (1/2) ), er det kanskje noko som trekker gamle borgere tilbake til plastradene.

Kan ikke se at noen av de unge spillerne (bortsett fra muligens Haugen hvis han er så ballsikker som han har vært) vi har for øyeblikket er noe som får folk til å trekke mot stadion.

[INVST]

Bunnlinjen i diskusjonen rundt avskrivninger mÃ¥ være at bedriftene følger en plan de selv har lagt frem ved investeringstidspunktet, og at eventuelle avvik fra denne planen mÃ¥ komme som resultat av endringer i forventet økonomisk levetid eller inntektsstrøm tilknyttet investeringen. Bedrifter kan ikke avskrive bort et positivt resultat uten Ã¥ følge en bestemt plan. 

[SK]

Ikke? Er ikke regnskapet grunnlaget for skatten du betaler?

Jo, men regnskapsmessig og skattemessig resultat er ikke det samme. For å finne ut hva man skal betale i skatt, må man korrigere det regnskapsmessige resultatet i henhold til skatteregler, for slik å komme frem til det skattemessige. Avskrivninger som gjøres annerledes regnskapsmessig kontra skattemessig, er ett slikt eksempel det må korrigeres for.

[psv-hasund]

Sportsklubben Brann er en ideell organisasjon, og således ikke skattepliktig. Så for sportsklubben isolert har vi kun et regnskapsmessig resultat.

Når det derimot gjelder Brann Stadion AS og Stadion Event AS som er eiet av sportsklubben Brann har vi et regnskapsmessig resultat og et skattemessig resultat som SK sier over. Det er på grunn av dette at vi har den fantastiske skattefordelen som redder egenkapitalen vår i år :-).

Konsernregnskapet slår sammen disse tre regnskapet til ett regnskap, så her har vi både skattepliktig del og en skattefri del. Jeg vil tro det er konsernregnskapet som bestemmer om vi får lisens eller ikke basert på Brann sine argumenter.

[krakra]

http://www.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/brann-vi-har-kontroll-3354537.html

Slapp av! VI har kontroll...

[krakra]

Men hvem snakker om at de skal være dårlige?
En lokal spiller som leverer er mer interessant enn en utlending. Se på Yaw f.eks. Han har allerede blitt en profil for Brann, selv om han ikke har dominert. Huseklepp er jo en stjerne. Skulle Haugen etablere seg vil han også bli en stjerne. Det samme gjelder de andre ungguttene. Det handler ikke om at folk kommer for å se hver enkelt spiller heller, men at et ungt lag med lokalt preg kan skape større interesse enn et like godt aldrende lag fylt med islendinger og afrikanere.


Når Haugen og Haugsdal sammenlignes med Seyi og Scharner blir det ekstremt søkt. Det er klart at to spillere som dominerer i TL og blir solgt til PL har større navn enn to lokale unggutter som enda ikke har bevist noe. Skulle Haugen eller Haugsdal levere i nærheten av Seyi eller Scharnernivå vil de bli enormt mye større stjerner enn de to utlendingene.

Nå var jo diskusjonen basert på dette utsagnet:

Brann har eit ess i ermet, som dei forhåpentligvis kjem til å satse tungt på i markedsføringen av neste sesong, og det er den lokale profilen som trolig økes kraftig mot 2011. Sjølv om det neppe er kvalitet nok til å erstatte to og ein halv landslagsspelarar (Moen, Solli og Bakke (1/2) ), er det kanskje noko som trekker gamle borgere tilbake til plastradene.

Kan ikke se at noen av de unge spillerne (bortsett fra muligens Haugen hvis han er så ballsikker som han har vært) vi har for øyeblikket er noe som får folk til å trekke mot stadion.

[Spelaren]

Det eg gjerne vil ha presisert er at Branns profilering av økt lokal profil, altså hvilket bilde Brann tegner i media dei neste månedene, kan - med trykk på kan - i samspel med faktisk oppfølging på banen i form av fleire lokale gjere at denne lokkematen fungerer.

http://www.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/brann-vi-har-kontroll-3354537.html

Slapp av! VI har kontroll...

Ord og uttrykk å merke seg:
"Så får vi se"
"Vi bør vel"
"Vi har en god dialog"
"Dersom"
"Jeg er trygg på at vi kommer i havn også her"
"Vi føler"
"Jeg er optimist"
"Det er en prosess som pågår"

[krøvel vellevold]

Det eg gjerne vil ha presisert er at Branns profilering av økt lokal profil, altså hvilket bilde Brann tegner i media dei neste månedene, kan - med trykk på kan - i samspel med faktisk oppfølging på banen i form av fleire lokale gjere at denne lokkematen fungerer.

http://www.tv2sporten.no/fotball/tippeligaen/brann-vi-har-kontroll-3354537.html

Slapp av! VI har kontroll...

Ord og uttrykk å merke seg:
"Så får vi se"
"Vi bør vel"
"Vi har en god dialog"
"Dersom"
"Jeg er trygg på at vi kommer i havn også her"
"Vi føler"
"Jeg er optimist"
"Det er en prosess som pågår"

Hvor blir det av "produktet" og "pe te"?

[INVST]

Tror vi i alle fall skal være lykkelige for den velviljen Sparebanken Vest i følge RBH viser i disse tider. Er ikke akkurat ofte at et så økonomisk trykket foretak får nevneverdig drahjelp fra kreditorene, men det synes altså å være tilfellet her. Hvis de snakker sant her virker det faktisk som de øvrige samarbeidspartnerne i næringslivet også tar sin del av kaken for å få klubben på beina igjen, ref. sponsoravtaler og vip-losjer.

[krakra]

BA:
Brann ønsker å selge Stadion-navnet og jobber intensivt med det. Pengene skal gå til talentarbeid.

For en jævla skam. "Kom å se Brann på Chess-arena".

[Xminator]

Startet en ny tråd om temaet. Det er uansett bare markedsføringsprat at pengene går til talentene.

I følge samme avis går jo også pengene fra Brannbrødet til talentene. 500 000 i 2010...

Er jo tydelig at talentene er blitt den nye ostepoppen. Produktet alt kan skjules bak...

[steinbygger]

BA:
Brann ønsker å selge Stadion-navnet og jobber intensivt med det. Pengene skal gå til talentarbeid.

For en jævla skam. "Kom å se Brann på Chess-arena".

Tror ikke vi kommer til å se sjakkbrettet-arena. Jeg vet at Chess har vært i samtaler med Brann om å kjøpe stadion navnet, men kun for å "frede" det. Dvs at de ønsket å betale for å beholde Brann Stadion, men det Chess ønsket å betale var langt under det Brann ville ha for å selge navnet.

[krakra]

BA:
Brann ønsker å selge Stadion-navnet og jobber intensivt med det. Pengene skal gå til talentarbeid.

For en jævla skam. "Kom å se Brann på Chess-arena".

Tror ikke vi kommer til å se sjakkbrettet-arena. Jeg vet at Chess har vært i samtaler med Brann om å kjøpe stadion navnet, men kun for å "frede" det. Dvs at de ønsket å betale for å beholde Brann Stadion, men det Chess ønsket å betale var langt under det Brann ville ha for å selge navnet.

Jeg vil foreslå at vi selger hele klubben til Chess. Det virker som om de har større kjærlighet til klubben enn dagens regime.

Det er sikkert bare pr, men det viser iallefall at Chess vet hvordan man skaffer seg kunder(som Brannledelsen kaller oss). I dette elendige Brannåret har Chess vært et lyspunkt.

[Langhår]

BA:
Brann ønsker å selge Stadion-navnet og jobber intensivt med det. Pengene skal gå til talentarbeid.

For en jævla skam. "Kom å se Brann på Chess-arena".

Tror ikke vi kommer til å se sjakkbrettet-arena. Jeg vet at Chess har vært i samtaler med Brann om å kjøpe stadion navnet, men kun for å "frede" det. Dvs at de ønsket å betale for å beholde Brann Stadion, men det Chess ønsket å betale var langt under det Brann ville ha for å selge navnet.

Det ville vært et fantastisk markedsføringsfremstøt fra deres side og noe jeg virkelig kunne støttet 100%. Synd at det ikke gikk, men kanskje andre kan være villige til noe slikt? Utrolig at krefter i næringslivet er med glad i Brann og har større respekt for Brann-historien enn klovneveldet som sitter og opptar setene på Kniksens Plass.

[krakra]

Tja. Det kan jo nesten være bedre markedsføring å være de som redder Stadion-navnet enn å være de som forandrer det. Et nytt navn på Brann Stadion vil uansett gi de fleste Brannsupportere ganske kjipe vibber. Man kunne fått en god del goodwill hvis man hadde kjøpt navnet bare fordi å sikre det.

[SK]

Tja. Det kan jo nesten være bedre markedsføring å være de som redder Stadion-navnet enn å være de som forandrer det. Et nytt navn på Brann Stadion vil uansett gi de fleste Brannsupportere ganske kjipe vibber. Man kunne fått en god del goodwill hvis man hadde kjøpt navnet bare fordi å sikre det.

Lokalt, ja. Men ikke nasjonalt. Man kjøper vel et stadionnavn først og fremst fordi det skal høres i hele Norge, hver gang TV2 setter over til komplett.no-arena o.s.v.

[Langhår]

Tja. Det kan jo nesten være bedre markedsføring å være de som redder Stadion-navnet enn å være de som forandrer det. Et nytt navn på Brann Stadion vil uansett gi de fleste Brannsupportere ganske kjipe vibber. Man kunne fått en god del goodwill hvis man hadde kjøpt navnet bare fordi å sikre det.

Lokalt, ja. Men ikke nasjonalt. Man kjøper vel et stadionnavn først og fremst fordi det skal høres i hele Norge, hver gang TV2 setter over til komplett.no-arena o.s.v.

Man måtte selvfølgelig gjort en meget god markedsføringjobb for å spre meldingen om at eksempelvis Chess hadde betalt for å "redde navnet". Jeg tror det kunne gitt gode effekter for dem også nasjonalt, men selvfølgelig ville verdien lokalt vært mye større.

Dette er vel også grunnen til at budet etter sigende var forholdsvis lavt. Nettopp fordi det har mest effekt lokal.

[Xminator]

[Markmus]

Er pokker meg feil folk som får dette brevet. Guntveit og Reistad er fine folk!

[kjegil]

Er pokker meg feil folk som får dette brevet. Guntveit og Reistad er fine folk!

Det er mange mennesker som er fine i denne verden, men hvis økonomien er dÃ¥rlig hjelper det fint lite... Og hvis en ikke har tenkt Ã¥ utvide Stadion i nær fremtid, sÃ¥ kan vi jo kanskje klare oss uten stadionutbyggingssjef... Mens arrangementssjef er en arv fra den tiden en trodde at norsk fotball skulle vokse til himmels og administrasjonen fikk lov til Ã¥ ese ut... Sikkert fint Ã¥ ha, men det viktigste i forhold til arrangement er vel at laget spiller bra pÃ¥ banen... Er ogsÃ¥ av den oppfatning at Brann fint kan klare seg uten egen TV-produksjon... Fint Ã¥ ha det ogsÃ¥, men ikke nødvendig... 

[krakra]

Nei, at menneskene er fine betyr ikke at vi skal bruke penger på dem. Ser man på stillingene Reistad og Guntveit bekler så er de overflødige. Reistad fortjener uansett fyken for årets gresskatastrofe.

[krakra]

"Brevet som ble sendt ut til en del ansatte i går er vanskelig å tolke på noen annen måte enn at det er reelt alternativ å si opp folk. Ofte blir et slikt brev fulgt opp med oppsigelse. "

Noen som gidder å sende et slikt brev til RBH?

[Nixon]

Brann viste vel at de kunne arrangere kamper da Guntveit hadde permisjon for å leke krig. Og det er helt klart stillinger her som kan kuttes.

Men Brann må passe seg for å ikke bygge organisasjonen for mye ned. Man må som oftest bruke penger for å tjene penger.

[Snublefot]

Jeg klarer ikke fatte å bergripe hvordan en person ønsker å tviholde på jobben sin når mange tusen mennesker rett og slett viser et hat mot din personlig, et hat mot jobben du har gjort, og null tillitt til jobben du skal gjøre..

Er det slik at det nå er for sent å ta hatten å gå RBH? Er det slik at du føler at å gå nå er feigt.. at å gå nå ikke er et alternativ da Brann er på et ekstremt bunn-nivå, og det er vel ingen som gir seg på bunn? Er det slik at du har håp om å forandre dette, at du har tro på egne ferdigheter og føler du er rett mann til å få skuten opp igjen, og da også vinne tilbake tillit og aksept fra fansen?

om du sÃ¥ føler det slik...  hver sÃ¥ snill Ã¥ snu den tanken..  Hver sÃ¥ snill Ã¥ tenk at det finnes andre muligheter... at det finnes nye utfordringer..  steder hvor du blir bedømmet av 1 sjef og et par kolleger som liker arbeidsplassen sin, fremfor der du er nÃ¥ hvor det er mange tusen som ELSKER arbeidsplassen din..   

Hver sÃ¥ snill RBH..  det er gÃ¥tt sÃ¥ altfor altfor langt..  Ikke gjør mer skade pÃ¥ klubben vi elsker bare for egen prestige og stolthets skyld..  Det er tøft Ã¥ innse et nederlag, men man kan desverre ikke alltid vinne..

[steinbygger]

Jeg klarer ikke fatte å bergripe hvordan en person ønsker å tviholde på jobben sin når mange tusen mennesker rett og slett viser et hat mot din personlig, et hat mot jobben du har gjort, og null tillitt til jobben du skal gjøre..

Er det slik at det nå er for sent å ta hatten å gå RBH? Er det slik at du føler at å gå nå er feigt.. at å gå nå ikke er et alternativ da Brann er på et ekstremt bunn-nivå, og det er vel ingen som gir seg på bunn? Er det slik at du har håp om å forandre dette, at du har tro på egne ferdigheter og føler du er rett mann til å få skuten opp igjen, og da også vinne tilbake tillit og aksept fra fansen?

om du sÃ¥ føler det slik...  hver sÃ¥ snill Ã¥ snu den tanken..  Hver sÃ¥ snill Ã¥ tenk at det finnes andre muligheter... at det finnes nye utfordringer..  steder hvor du blir bedømmet av 1 sjef og et par kolleger som liker arbeidsplassen sin, fremfor der du er nÃ¥ hvor det er mange tusen som ELSKER arbeidsplassen din..   

Hver sÃ¥ snill RBH..  det er gÃ¥tt sÃ¥ altfor altfor langt..  Ikke gjør mer skade pÃ¥ klubben vi elsker bare for egen prestige og stolthets skyld..  Det er tøft Ã¥ innse et nederlag, men man kan desverre ikke alltid vinne..

Hvor tror du han kan få ny jobb da?

[kjegil]

Jeg klarer ikke fatte å bergripe hvordan en person ønsker å tviholde på jobben sin når mange tusen mennesker rett og slett viser et hat mot din personlig, et hat mot jobben du har gjort, og null tillitt til jobben du skal gjøre..

Er det slik at det nå er for sent å ta hatten å gå RBH? Er det slik at du føler at å gå nå er feigt.. at å gå nå ikke er et alternativ da Brann er på et ekstremt bunn-nivå, og det er vel ingen som gir seg på bunn? Er det slik at du har håp om å forandre dette, at du har tro på egne ferdigheter og føler du er rett mann til å få skuten opp igjen, og da også vinne tilbake tillit og aksept fra fansen?

om du sÃ¥ føler det slik...  hver sÃ¥ snill Ã¥ snu den tanken..  Hver sÃ¥ snill Ã¥ tenk at det finnes andre muligheter... at det finnes nye utfordringer..  steder hvor du blir bedømmet av 1 sjef og et par kolleger som liker arbeidsplassen sin, fremfor der du er nÃ¥ hvor det er mange tusen som ELSKER arbeidsplassen din..   

Hver sÃ¥ snill RBH..  det er gÃ¥tt sÃ¥ altfor altfor langt..  Ikke gjør mer skade pÃ¥ klubben vi elsker bare for egen prestige og stolthets skyld..  Det er tøft Ã¥ innse et nederlag, men man kan desverre ikke alltid vinne..

Hvor tror du han kan få ny jobb da?

Synes den nedbemanningsprosessen som RBH nå setter i gang virker fornuftig...

[Huff]

Hvordan er det mes slike oppsigelser? Må det eksempelvis ende opp i sluttpakker ol, er de som får fyken på kontrakt eller blir det problemer dersom det er snakk om fast ansatte?

Ift lønn og slikt refererer vel Bt til at dette er snakk om ledere sÃ¥ en kan vel derfor anta det er snakk om mellom 6-10 mill i sparte lønnsutgifter Ã¥rlig nÃ¥r det er snakk om 10 stykk. SÃ¥ har en vel i tillegg innsparinger pÃ¥ rundt millionen mtp Dahls exit ift lønnsutgifter utenfor avd.sport (han ble vel i markedsavd etter han gikk av). 

[nero]

Har Gorm fått brev?

Og betyr dette at RBH faktisk vil styrke sin stilling innad, da alle vil smiske med Roaldo for å beholde jobben? Og hva med styret? Følg med i neste ukes utgave av såpeoperaen Forviklingar..

[eivhelle]

Jeg klarer ikke fatte å bergripe hvordan en person ønsker å tviholde på jobben sin når mange tusen mennesker rett og slett viser et hat mot din personlig, et hat mot jobben du har gjort, og null tillitt til jobben du skal gjøre..

Jeg tror du blÃ¥ser opp tallene her. Vi snakker nok mer om noen hundretalls personer som virkelig hater vedkommende. De er dessuten del av en ukultur og er fullstendig uten innsikt. 

[krakra]

Jeg klarer ikke fatte å bergripe hvordan en person ønsker å tviholde på jobben sin når mange tusen mennesker rett og slett viser et hat mot din personlig, et hat mot jobben du har gjort, og null tillitt til jobben du skal gjøre..

Jeg tror du blÃ¥ser opp tallene her. Vi snakker nok mer om noen hundretalls personer som virkelig hater vedkommende. De er dessuten del av en ukultur og er fullstendig uten innsikt. 

Det ville ikke sjokkert meg om du virkelig mente dette, men jeg antar at du spøker.

[eivhelle]

Jeg klarer ikke fatte å bergripe hvordan en person ønsker å tviholde på jobben sin når mange tusen mennesker rett og slett viser et hat mot din personlig, et hat mot jobben du har gjort, og null tillitt til jobben du skal gjøre..

Jeg tror du blÃ¥ser opp tallene her. Vi snakker nok mer om noen hundretalls personer som virkelig hater vedkommende. De er dessuten del av en ukultur og er fullstendig uten innsikt. 

Det ville ikke sjokkert meg om du virkelig mente dette, men jeg antar at du spøker.

Det ville sikkert blitt en fin og opphetet debatt hvis jeg sa at jeg virkelig mente det, men det var nok spøk ja.

[paf]

Synes den nedbemanningsprosessen som RBH nå setter i gang virker fornuftig...

Helt enig. At man for en gangs skyld også forholder seg til reglene i arbeidslivet og gjør ting på en ryddig og ordentlig måte er flott.

Jeg vet også alt for lite om det de enkelte gjør til å mene noe om hvem som skal ut, men jeg mener at det er både smålig og uverdig å si opp Jan Erik Larsen fra hans lille mandagsjobb. Jeg mener jobben han gjør er viktig for klubbens identitet, men uavhengig av det synes jeg man her skal ta menneskelige hensyn til en mann som klubben betyr alt for, og som har brukt store deler av sitt liv på klubben. At han er en av klubbens æresmedlemmer skal man heller ikke ignorere. Selv om alle monner drar, snakker vi småpenger her også.

[SK]

Jeg vet også alt for lite om det de enkelte gjør til å mene noe om hvem som skal ut, men jeg mener at det er både smålig og uverdig å si opp Jan Erik Larsen fra hans lille mandagsjobb. Jeg mener jobben han gjør er viktig for klubbens identitet, men uavhengig av det synes jeg man her skal ta menneskelige hensyn til en mann som klubben betyr alt for, og som har brukt store deler av sitt liv på klubben. At han er en av klubbens æresmedlemmer skal man heller ikke ignorere. Selv om alle monner drar, snakker vi småpenger her også.

Blir feil å kalle det uverdig, fyren er pensjonist og trenger ikke dette for å overleve. I slike kuttprosesser bør man fjerne det minst viktige først, og det å opprette et museum er definitivt ikke blant ting som bør prioriteres. Vi snakker faktisk om fullt av folk som mister jobben sin her. Når man skal si opp mange, ville det vært en dårlig signaleffekt å samtidig bruke penger på at en tidligere ansatt skal få betalt for å holde på med dette, som delvis også er en hobby for ham.

[Derabilo]

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=10027802

Av de som har fått brev og trolig er på vei vekk nevner VG:
- Kristian Jæger
- Terje Reistad
- Stian Unnvik
- Tonje W. Grieg
- Johan Johansen
- Jan-Erik Larsen

BA har nevnt Jan Tore Guntveit. Der er 7 av 10. Jeg synes det er rart dersom ingen fra media avdelingen forsvinner. Krysser fingrene for Gorm. Og hva skal vi med 4 Key Account Managere?

Og spørsmålet som også er.. Hvis vi kan klare oss uten disse no, hvorfor har vi ikke kunnet gjøre det før? Det er lov å tenke fornuftig i gode tider også, men det har vi jo lært å skjønne at de ikke klarer der oppe.

[Langhår]

Er utenlands for nettopp fått koblet meg på nett. Nedbemanningen høres nødvendig ut selv om jeg gjerne skulle sett at BruunH var første mann ut døren.

Nå får vi se om den rørende tillitten til BruunH innad er like sterk etter at de involverte har møtt ham sammen med advokat. Jeg tviler på det.

Samtidig må det også sies at bortsett fra å få beskjed om en dødelig sykdom så er det og få beskjed om at man mister jobben kanskje det verste. Det skal man ha respekt for og jeg har stor sympati for dem det gjelder. En ekstra belasting er det jo også at det stor detaljert om det i media.

[Langhår]

Jeg vet også alt for lite om det de enkelte gjør til å mene noe om hvem som skal ut, men jeg mener at det er både smålig og uverdig å si opp Jan Erik Larsen fra hans lille mandagsjobb. Jeg mener jobben han gjør er viktig for klubbens identitet, men uavhengig av det synes jeg man her skal ta menneskelige hensyn til en mann som klubben betyr alt for, og som har brukt store deler av sitt liv på klubben. At han er en av klubbens æresmedlemmer skal man heller ikke ignorere. Selv om alle monner drar, snakker vi småpenger her også.

Blir feil å kalle det uverdig, fyren er pensjonist og trenger ikke dette for å overleve. I slike kuttprosesser bør man fjerne det minst viktige først, og det å opprette et museum er definitivt ikke blant ting som bør prioriteres. Vi snakker faktisk om fullt av folk som mister jobben sin her. Når man skal si opp mange, ville det vært en dårlig signaleffekt å samtidig bruke penger på at en tidligere ansatt skal få betalt for å holde på med dette, som delvis også er en hobby for ham.

Jeg er (dessverre) relativt enig i dette. Det kan vanskelig forsvares å kutte hundreprosentstillinger i administrasjon og beholde en "museumsarbeider" som ikke jobber med å få skikk på økonomien. Og det er sagt med den største respekt for Jan Erik Larsen som etter mitt syn er en hedersmann.

[Derabilo]

http://fotball.bt.no/incoming/article187213.ece

En annen av de 10 er pensjonist Arne Wilhelmsen. Det er i en sånn prosess godt å se at (iallefall) 2 av de 10 har noe å gå til etter denne prosessen, med tanke på det Langhår påpeker over.

[dudo]

Kan man si opp noen, og permittere andre? Kort sagt, kan man ha Larsen på gress?

[Klaus_Brann]

Larsen brenner jo virkelig for dette og for klubben, så han kommer sikkert til å gjøre dette frivillig fremover.

[Utmedsnolken]

Det er svært viktig at noen tar hånd om klubbens historie.

[paf]

Larsen brenner jo virkelig for dette og for klubben, så han kommer sikkert til å gjøre dette frivillig fremover.

Det er godt mulig, men han er avhengig av å få en tydelig beskjed fra klubben om at de verdsetter arbeidet hans og setter stor pris på det han gjør. Bruun bør ned på kne og tigge ham om å gjøre det frivillig.

Forøvrig ser jeg helt klart poenget til SK og Langhår. Klart man skal ha respekt for de som mister levebrødet sitt også.

[ostraume]

Nå skal man ikke overdramtisere heller. Jeg ser ikke for meg Jæger og Reistad er typer som havner på NAV for å be om penger til pinnekjøttet i år. Men for all del: Det er ikke kjekt å miste jobben.

Det er uansett en helt nødvendig nedslanking og pluss i boken til kutterne.

Et annet poeng: Hadde Nilsen hadde tillit i spillergruppen ville vi trolig vært kvitt RBH.1. akt: Nilsen går til Moldestad bak RBH sin rygg og får fullstendig sportslig kontroll, mens RBH skvises ut i en fjasestilling.

2. akt (teoretisk): Nilsen forstsetter som manager og vår nye daglige leder (som da ikke er RBH) foretar kuttprosess som garantert ville inneholdt den avskiltede sportssjefen.

Slik gikk det altså ikke.