Talentarbeid

[Nixon]

Greit nok at Haugen ikke har spilt i TL ennå, men du får bare vente å se da. Jeg er 90% sikker på at han slår igjennom neste sesong, når han endelig får sjansen.
Og for de som er så veldig opptatt av hva de som "følger ham daglig" mener så har Sandstø sagt det samme.

Jeg tror også at Haugen vil slå gjennom neste år. Om ikke startplass i alle kampene, så i alle fall mye spilletid. Men hvorfor kritiserer du egentlig bare Brann for at de ikke henter han i år? Det er etter det jeg har sett en bred enighet mellom Brann, Løv-Ham, spilleren og POL om at det beste for Haugen er å fortsette med det store ansvaret han har fått som nøkkelspiller på Løv-Ham ut sesongen. De sier at han vil vokse mest på det. Tar alle så mye feil?

[krakra]

Greit nok at Haugen ikke har spilt i TL ennå, men du får bare vente å se da. Jeg er 90% sikker på at han slår igjennom neste sesong, når han endelig får sjansen.
Og for de som er så veldig opptatt av hva de som "følger ham daglig" mener så har Sandstø sagt det samme.

Jeg tror også at Haugen vil slå gjennom neste år. Om ikke startplass i alle kampene, så i alle fall mye spilletid. Men hvorfor kritiserer du egentlig bare Brann for at de ikke henter han i år? Det er etter det jeg har sett en bred enighet mellom Brann, Løv-Ham, spilleren og POL om at det beste for Haugen er å fortsette med det store ansvaret han har fått som nøkkelspiller på Løv-Ham ut sesongen. De sier at han vil vokse mest på det. Tar alle så mye feil?

Løv-Ham og Haugen kan jo ikke tvinge Brann til å la ham spille. Jeg vet ikke hvordan samtalene har vært, men hvis Brann har sagt at de ikke ser for seg noe særlig spilletid for Haugen for Brann i år er det jo forståelig at Haugen heller vil spille fast i Løv-Ham. Jeg mener at han burde kunne fått spille en god del allerede i år, mot Viking kunne han sågar spilt fra start, og at det er bedre enn å spille resten av sesongen i Løv-Ham. Om jeg da er uenig med Haugen og POL eller ikke vet jeg ikke. At Løv-Ham ønsker å beholde Haugen er jo forståelig.

[Huff]

For min del er jeg -som nevnt utallige ganger- helt enig med Krakra angående Haugen. Når dette er sagt er det ikke slik at jeg kastet laptopen i veggen i raseri da det ble klart at han blir hos løvene ut sesongen. Saken er slik jeg ser det ikke så fryktelig viktig for Haugens utvikling, selv om jeg tror han er bedre rustet om han hadde tilbrakt høsten på Minde snarere enn i dalen.

[Langhår]

Du må gjerne si "noen sure supportere". Selv om jeg aldri har sagt at "noen sure supportere" er kildene mine.

Grunnen til at jeg sa sure supportere er fordi det ifølge diverse intervjuer og artikler kom fram at supporterne var sure på Skarsfjord da han forlot dem.

Nå sier du:

Jeg har heller ikke sagt at Skarsfjord ikke har gitt talenter sjansen i år fordi han er feig.

For litt siden sa du:

Det er fult mulig at han kan alt dette, samtidig som han ikke har baller til å ta sjansen på dem når ting blir alvorlig og han sitter med alt ansvaret. Hva i all verden henger ikke på greip med det? Han kan være dyktig, men ikke tøff nok. Eller mener du det er umulig

?

Det blir jo ganske idiotisk når du løper fra det du har skrevet allerede i neste innlegg.....

[krakra]

Gjør du deg dum? Jeg har sagt at han var beryktet for å ikke gi talentene sjansen i Haugensund. Du skrev at han var kjent for sitt gode talentarbeid i RBK og at alt jeg hadde var et par sure supportere. Jeg sa at det var mulig at han var god til å jobbe med talenter. Jeg sa at det var fult mulig å være god til å jobbe med talenter, samtidig som man ikke er tøff nok til å gi dem sjansen når de virkelig gjelder. Du mente at dette ikke henger på greip og jeg sa igjen, det er fult mulig at han er for feig til å gi talenter tillitt når man selv sitter på ansvaret selv om man har fått skryt for sitt talentarbeid i støtteapperatet til RBK. Jeg skrev aldri noe om at dette gjaldt hans innsats i Brann. Jeg har hele tiden sagt at det dreier seg om hans rykte fra Haugesund.

I Brann har han ikke vist noe som helst i forhold til talentarbeidet. Verken fra eller tid. Han har ikke ahtt noe å jobbe med og det har gitt null resultater. Neste sesong vil han få flere muligheter til å vise seg frem, Haugen blir det fremste talentet, men det er flere spillere som burde få litt matching, selv om ikke nødvendigvis trenger å etablere seg ennå.

[Nixon]

Jeg vet ikke hvordan samtalene har vært, men hvis Brann har sagt at de ikke ser for seg noe særlig spilletid for Haugen for Brann i år er det jo forståelig at Haugen heller vil spille fast i Løv-Ham.

Det sier seg selv at Brann ikke har kunnet love fast plass på laget. Men spørsmålet blir jo hvor mye spilletid han måtte hatt for at det skulle være bedre med Brann enn med Løv-Ham. Og det er her jeg tror at du er på kollisjonskurs med både Haugen og Løv-Ham. Din oppfatning av at "Jeg tror også det er best for hans utvikling å spille TL-kamper selv om det bare er innhopp" er for lite til at det skulle være aktuelt.

[Nixon]

I Brann har han ikke vist noe som helst i forhold til talentarbeidet. Verken fra eller tid. Han har ikke ahtt noe å jobbe med og det har gitt null resultater. Neste sesong vil han få flere muligheter til å vise seg frem, Haugen blir det fremste talentet, men det er flere spillere som burde få litt matching, selv om ikke nødvendigvis trenger å etablere seg ennå.

Dette er da bare tull! Skarsfjord har hatt de på trening, og han har sammen med Nilsen gitt de sjansen i de kampene han har hatt mulighet til: Treningskamper og cupen. I TL har det ikke vært aktuelt pga økonomien.

[krakra]

Jeg vet ikke hvordan samtalene har vært, men hvis Brann har sagt at de ikke ser for seg noe særlig spilletid for Haugen for Brann i år er det jo forståelig at Haugen heller vil spille fast i Løv-Ham.

Det sier seg selv at Brann ikke har kunnet love fast plass på laget. Men spørsmålet blir jo hvor mye spilletid han måtte hatt for at det skulle være bedre med Brann enn med Løv-Ham. Og det er her jeg tror at du er på kollisjonskurs med både Haugen og Løv-Ham. Din oppfatning av at "Jeg tror også det er best for hans utvikling å spille TL-kamper selv om det bare er innhopp" er for lite til at det skulle være aktuelt.

Som sagt, jeg vet ikke hvor mye spilletid Haugen er forspeilet. Fast i elveren? Neppe, men han kunne startet de kampeme hvor vi hadde spillere ute, som Vikingkampen. Det hadde blitt 2-3 kamper fra start minst det, kombinert med innhopp i resten av kampene tror jeg helt klart det hadde vært bedre enn 10 ekstra kamper på et nivå han allerede behersker og dominerer på.

[krakra]

I Brann har han ikke vist noe som helst i forhold til talentarbeidet. Verken fra eller tid. Han har ikke ahtt noe å jobbe med og det har gitt null resultater. Neste sesong vil han få flere muligheter til å vise seg frem, Haugen blir det fremste talentet, men det er flere spillere som burde få litt matching, selv om ikke nødvendigvis trenger å etablere seg ennå.

Dette er da bare tull! Skarsfjord har hatt de på trening, og han har sammen med Nilsen gitt de sjansen i de kampene han har hatt mulighet til: Treningskamper og cupen. I TL har det ikke vært aktuelt pga økonomien.

Som sagt. Det er noe annet å være endel av støtteapperatet og å ha hovedansvaret. Er på ingen måte sikker på at noen av ungguttene våre hadde fått spille hvis det hadde vært gratis. De hadde sikkert vært i stallen dog.

[Nixon]

Det hadde blitt 2-3 kamper fra start minst det, kombinert med innhopp i resten av kampene tror jeg helt klart det hadde vært bedre enn 10 ekstra kamper på et nivå han allerede behersker og dominerer på.

Ja, det er du selvsagt i din fulle rett til å mene. Jeg registrerer bare at klubbene, spilleren og agenten er uenig med deg.

[krakra]

Det hadde blitt 2-3 kamper fra start minst det, kombinert med innhopp i resten av kampene tror jeg helt klart det hadde vært bedre enn 10 ekstra kamper på et nivå han allerede behersker og dominerer på.

Ja, det er du selvsagt i din fulle rett til å mene. Jeg registrerer bare at klubbene, spilleren og agenten er uenig med deg.

Gjør du det? Hva vet du om hvor mye spilletid Haugen ble forspeilet?

[Nixon]

Det vet ingen av oss. Jeg vet bare at hvis Haugen er så god som det du, Brann og Løv-Ham vil ha det til så burde han klare å få omtrent så mye spilletid som det du skisserte. Såpass tro må han ha på seg selv når han vurderer hvor han vil spille resten av sesongen. Likevel takker han og de involverte nei, og foretrekker 2x45 minutter og mer ansvar resten av sesongen.

[krakra]

Det vet ingen av oss. Jeg vet bare at hvis Haugen er så god som det du, Brann og Løv-Ham vil ha det til så burde han klare å få omtrent så mye spilletid som det du skisserte. Såpass tro må han ha på seg selv når han vurderer hvor han vil spille resten av sesongen. Likevel takker han og de involverte nei, og foretrekker 2x45 minutter og mer ansvar resten av sesongen.

Jeg antar at Brann har fortalt Haugen hvor mye spilletid han kan forvente seg denne sesongen. Haugen kan selvfølgelig krangle på det og prøve å forandre Skarsfjords mening, men hvis han har fulgt litt med på Brann etter at Nilsen dro så har han vel fått med seg at det ikke er enkelt.

[Nixon]

Nei, men så skal det heller ikke være enkelt. Men umulig er det slett ikke bare man er god nok. Denne 18-årige brasilianeren fikk da bra med spilletid ganske raskt, litt for raskt vil de fleste si. Men du sier altså at det er helt utenkelig at Haugen har takket nei til stort sett innhopp og et par kamper fra start?

[krakra]

Nei, men så skal det heller ikke være enkelt. Men umulig er det slett ikke bare man er god nok. Denne 18-årige brasilianeren fikk da bra med spilletid ganske raskt, litt for raskt vil de fleste si. Men du sier altså at det er helt utenkelig at Haugen har takket nei til stort sett innhopp og et par kamper fra start?

Nei, jeg sier ikke det er utenkelig. Hvis Brann forspeilet stort sett innhopp og et par kamper fra start er jeg uenig med både Haugen og Løv-Ham og Brann i at han burde blitt i Løv-Ham ja. Når det gjelder Løv-Ham har de jo en viss egeninteresse i å beholde Haugen ut sesongen dog.

[Nixon]

Men da er vi enige da!

Men tilbake til denne:

Som sagt. Det er noe annet å være endel av støtteapperatet og å ha hovedansvaret.

Den skjønte jeg ikke. Det er da ikke noe svar på påstanden din om at Skarsfjord ikke har vist noe i forhold til talentarbeidet i Brann. Han har vært nummer to i hierakiet i halvannet år, og sjef nå i noen måneder. Klart at han har vært involvert i mye av det som skjer sportslig i klubben.

Men du har nok rett i at de unge talentene til Brann hadde fått lite spilletid i TL i år selv om Brann hadde hatt råd. Og kanskje like greit. Synet av Grønner som nærmeste mann til Fyllingen sin skåring har jeg drømt om mange ganger i sommer!;)

[krakra]

[Nixon]

Jeg har heller ikke sagt at han ikke har bidratt til talentarbeidet

Da må du slutte å skrive "I Brann har han ikke vist noe som helst i forhold til talentarbeidet".

Ellers legger jeg ikke skylden på Grønner. Det var en liten spøk.

[storB]

..og jeg som trodde det hadde skjedd noe spennende på talentfronten.

[Yngve]

Det vet ingen av oss. Jeg vet bare at hvis Haugen er så god som det du, Brann og Løv-Ham vil ha det til så burde han klare å få omtrent så mye spilletid som det du skisserte.

Du veit at det er Brann du snakkar om? Det høyrest lett ut, men me vel heller å bruka spelarar som David Nielsen og Fakiri istaden for å la talenta prøva seg. Omtrent uansett kor gode dei er.

Namn og alder er det som tel..

[Nixon]

Det høyrest lett ut, men me vel heller å bruka spelarar som David Nielsen og Fakiri istaden for å la talenta prøva seg. Omtrent uansett kor gode dei er.

Namn og alder er det som tel..

Nå synes jeg for det første at Fakiri får alt for mye pepper. Han gjør ikke en så dårlig jobb som det mange vil ha det til. Og spørsmålet må jo bli hvilket backtalent som kunne tatt den venstrebacken? Når det gjelder Nielsen så fikk han rett nok forlenget kontrakt, men han får heldigvis ikke spille, navn og alder til tross... Og et argument mot din påstand er at Brann foretrakk en 18-åring i sist kamp fremfor nevnte Nielsen.

[Langhår]

Det vet ingen av oss. Jeg vet bare at hvis Haugen er så god som det du, Brann og Løv-Ham vil ha det til så burde han klare å få omtrent så mye spilletid som det du skisserte.

Du veit at det er Brann du snakkar om? Det høyrest lett ut, men me vel heller å bruka spelarar som David Nielsen og Fakiri istaden for å la talenta prøva seg. Omtrent uansett kor gode dei er.

Namn og alder er det som tel..

Denne påstanden ble også fremmet mot Mjelde husker jeg. Dette med at han tok ut laget etter navn og ikke etter hvem som var best. En påstand jeg ikke trodde da og heller ikke tror nå.

Ingen er så avhengige av resultater som treneren. At han skulle holde bedre spillere på benken for å la kompisene få spille finner jeg helt usannsynlig. Hva har han å tjene på det? Ingenting. Hva har han å tape på det? Jobben. Valget burde være enkelt.

Den enkleste og mest sannsynlige forklaringen er at talentene rett og slett ikke er gode nok.

Så kan det selvfølgelig være delte meninger om hvem som er best og man kan jo gjerne være rivende uenig i laguttaket. Det er en ærlig sak. Men å påstå at det ligger vikarierende motiver til grunn har jeg null tro på.

[Spelaren]

Ein annen tanke, trur dere ikkje Møvik, Haugsdal - ja endog Einarsson faktisk kunne sett veldig bra ut i f.eks Rosenborg? Og tilsvarende at Henriksen kunne sett ut som ein noksagt hos oss? Der oppe er kollektivet såpass sterkt at det muligens har ein evne til å "dra opp" talentene på eit annet nivå, at summen blir større enn enkeltdelene for å dra ein klisjé. Eit system som fungerer vil lettere integrere eit nytt individ, og dra nytte av dets egenskaper. Sjå for deg ein familie som fungerer vs ein som ikkje gjer det. Kor vil du sende fosterbarnet?

[krakra]

Det vet ingen av oss. Jeg vet bare at hvis Haugen er så god som det du, Brann og Løv-Ham vil ha det til så burde han klare å få omtrent så mye spilletid som det du skisserte.

Du veit at det er Brann du snakkar om? Det høyrest lett ut, men me vel heller å bruka spelarar som David Nielsen og Fakiri istaden for å la talenta prøva seg. Omtrent uansett kor gode dei er.

Namn og alder er det som tel..

Denne påstanden ble også fremmet mot Mjelde husker jeg. Dette med at han tok ut laget etter navn og ikke etter hvem som var best. En påstand jeg ikke trodde da og heller ikke tror nå.

Ingen er så avhengige av resultater som treneren. At han skulle holde bedre spillere på benken for å la kompisene få spille finner jeg helt usannsynlig. Hva har han å tjene på det? Ingenting. Hva har han å tape på det? Jobben. Valget burde være enkelt.

Den enkleste og mest sannsynlige forklaringen er at talentene rett og slett ikke er gode nok.

Så kan det selvfølgelig være delte meninger om hvem som er best og man kan jo gjerne være rivende uenig i laguttaket. Det er en ærlig sak. Men å påstå at det ligger vikarierende motiver til grunn har jeg null tro på.

Det er ikke snakk om å ta ut spillere basert på navn, men hvis Skarsfjord har bestemt seg for at Nielsen er så nyttig så er det kanskje vanskelig for ham å se de negative sidene. Det er mange trenere som har spillere de liker bedre å bruke enn andre av grunner som tilsynelatende ikke eksisterer.

[krakra]

Ein annen tanke, trur dere ikkje Møvik, Haugsdal - ja endog Einarsson faktisk kunne sett veldig bra ut i f.eks Rosenborg? Og tilsvarende at Henriksen kunne sett ut som ein noksagt hos oss? Der oppe er kollektivet såpass sterkt at det muligens har ein evne til å "dra opp" talentene på eit annet nivå, at summen blir større enn enkeltdelene for å dra ein klisjé. Eit system som fungerer vil lettere integrere eit nytt individ, og dra nytte av dets egenskaper. Sjå for deg ein familie som fungerer vs ein som ikkje gjer det. Kor vil du sende fosterbarnet?

Jeg tror Henriksen hadde vært bra her og, men han hadde neppe fått den samme tillitten som i RBK. Det er uansett alltid en grunn. Hadde vi hatt TLs beste stall og ledet serien hadde nettopp dette vært unnskyldningen for å ikke gi talentene sjansen. Man kan selvfølgelig si at det er så lett å prestere i RBK, fordi laget er så bra, men et godt lag gjør jo også at tempoet er mye høyere og man må være mer konsentrerte og presise. Det er en ekstra utfordring.

[Spelaren]

Jeg tror Henriksen hadde vært bra her og, men han hadde neppe fått den samme tillitten som i RBK. Det er uansett alltid en grunn. Hadde vi hatt TLs beste stall og ledet serien hadde nettopp dette vært unnskyldningen for å ikke gi talentene sjansen.

Kanskje det, men sist gang me ledet serien hadde me ikkje vunnet den på 44 år, og på ein forsmedeleg måte dummet oss ut året før. Eg trur me hadde hatt ein langt meir utviklet bruk av talenter dersom rammeverket (øvrige 9-10 spelarar) var solid og fleire ferske gull i skapet. Me får sjå, me skal jo vere med og sloss om gullet f.o.m 2014 så i 2025 får me sjå korleis me ligger an.

[krakra]

Jeg tror Henriksen hadde vært bra her og, men han hadde neppe fått den samme tillitten som i RBK. Det er uansett alltid en grunn. Hadde vi hatt TLs beste stall og ledet serien hadde nettopp dette vært unnskyldningen for å ikke gi talentene sjansen.

Kanskje det, men sist gang me ledet serien hadde me ikkje vunnet den på 44 år, og på ein forsmedeleg måte dummet oss ut året før. Eg trur me hadde hatt ein langt meir utviklet bruk av talenter dersom rammeverket (øvrige 9-10 spelarar) var solid og fleire ferske gull i skapet. Me får sjå, me skal jo vere med og sloss om gullet f.o.m 2014 så i 2025 får me sjå korleis me ligger an.

Det er jo lov å håpe. Holdningen må iallefall gå fra "hva risikerer vi ved å gi det talentet tillitt" til "hva tjener vi på det". Det er ikke lenger snakk om middelmådige talenter med et innhopp fra benken på aldersbestemte landslag som knapt har rukket å etablere seg i 2. divisjon. Det er endel meget gode talenter på vei og de må tas vare på.

[Yngve]

Det vet ingen av oss. Jeg vet bare at hvis Haugen er så god som det du, Brann og Løv-Ham vil ha det til så burde han klare å få omtrent så mye spilletid som det du skisserte.

Du veit at det er Brann du snakkar om? Det høyrest lett ut, men me vel heller å bruka spelarar som David Nielsen og Fakiri istaden for å la talenta prøva seg. Omtrent uansett kor gode dei er.

Namn og alder er det som tel..

Denne påstanden ble også fremmet mot Mjelde husker jeg. Dette med at han tok ut laget etter navn og ikke etter hvem som var best. En påstand jeg ikke trodde da og heller ikke tror nå.

Ingen er så avhengige av resultater som treneren. At han skulle holde bedre spillere på benken for å la kompisene få spille finner jeg helt usannsynlig. Hva har han å tjene på det? Ingenting. Hva har han å tape på det? Jobben. Valget burde være enkelt.

Den enkleste og mest sannsynlige forklaringen er at talentene rett og slett ikke er gode nok.

Så kan det selvfølgelig være delte meninger om hvem som er best og man kan jo gjerne være rivende uenig i laguttaket. Det er en ærlig sak. Men å påstå at det ligger vikarierende motiver til grunn har jeg null tro på.

Det vert ikkje rett å samanlikna Mjelde og det som skjer i klubben no.

Fyrst og framst for då var me eit topplag på veg mot gull. No er me eit botnlag på veg mot ingenting på ei lang tid. Som heller vel å forlenga kontrakta med David Nielsen (som vel ikkje har vore på bana etter den siste superviktige forlenginga?), enn å la unge spelarar få prøva seg.

For uansett kor middelmåtige dei talenta me har er, er eg sikker på at dei er betre enn nemde danske p.t. (!)

For å snakka årets sesong, så vil eg hellar ha eit talent på benken, enn Gylfi og Nielsen. La heller dei unge få koma inn og prøva seg mot slutten av ein kamp. Eit døme på kamp der me kunne gjort slik i år, var borte mot SF. Men det er fleire kampar me kunne gjort det.

Men eg trur diverre Spelaren er inne på noko, i hans poeng om;

trur dere ikkje Møvik, Haugsdal - ja endog Einarsson faktisk kunne sett veldig bra ut i f.eks Rosenborg? Og tilsvarende at Henriksen kunne sett ut som ein noksagt hos oss? Der oppe er kollektivet såpass sterkt at det muligens har ein evne til å "dra opp" talentene på eit annet nivå, at summen blir større enn enkeltdelene for å dra ein klisjé. Eit system som fungerer vil lettere integrere eit nytt individ, og dra nytte av dets egenskaper.

Eg trur det er ei beskriving av Brann, før og no, som treff heilt perfekt spikaren på hovudet!

Og som nok gjer at unge spelarar ofte vel vekk Brann.

Og til Nixon: Jau då, Fakiri har nok vore betre enn mykje av kritikken mot han. Men det betyr ikkje at han har vore god. Han er veik, treig og pysete. Noko som må beskrivast som ei utfordring når ein spelar back. Han har stor rutine og gjer mykje fornuftig. Men manglar hovudet og fysikken til å spela back. Ein grei back up spelar (no pun intended).

Det mest frustrerande med han er at den einaste grunnen til at han framleis er her, er at Brann ikkje har råd til å betala han hans sign on fee..

[Rossi]

[Xminator]

[krakra]

Talentarbeid er ikke gjort over natten. Det tar noen år før resultatene viser seg. Det er i hovedsak hos guttelagene resultatet av RBHs igangsatte talentarbeid vises best. At vi ikke har noen på G19 og U21 er et resultat av POL og Mjeldes "talentarbeid"

[Huff]

RBH har framhevet den store og gode satsing på talentarbeidet som ein viktig faktor for framtidig sportslig suksess. Synes til stadighet dette poenget dras fram; om den gode talentsatsinga! Er dette korrekt? Er det slik at talentene framover skal fylle opp A-stallen og gje oss sportslig suksess? Kva er faktum?

I følge dei siste uttak er Brann representert med følgande spillere på de ulike aldersbestemte landslag (Fredrik Haugen krediteres Løv-Ham):

Quoter ikke hele pga den fysiske størresen på posten, men hyll hyll for et godt stykke arbeid. Når dette er sagt synes jeg faktisk RBH skal ha kudos for å ha restartet hele prosessen med talentarbeidet, og at vi må regne med at dette tar tid. Når en skal begynne fra ''scratch'' måtte en nok regne med en del år med ørkenvandring før vi så konkrete resultater av talentarbeidet, og arbeidet ble startet opp parallent med en ''talenttørke'' i bergensområdet. Skal en se på resultastene av Branns talentarbeid kan en i tillegg til ditt utmerkede arbeid se på før versus nå ang talenter i bergensområdet, og her ligger vi fryktelig mye bedre an enn tidligere. Samtidig ser en at vi ikke har noen spillere på landslagene over u-17, noe som må tilskrives at vi kom sent i gang versus eksempelvis RBK og VIF. Det erog positivt at vi sammen med Løvene ligger på delt 2.plass, men skremmende at vi ligger godt bak RBK, en klubb med større ressurser i utgangspunktet, som i tilegg til bedre talenter kan fylle på med langt bedre etablerte spillere ift overgangssummer og attraktivitet. Videre kan dwet tenkes at 16/17-åringene våre er en spesielt god generasjon og talentarbeidet ikke er noe å skrive hjem om. På nivået under har vi kun Finne, og hvis vi eksempelvis ikke ser noen Brannspillere på g-15 neste sesong  er det grunn til å stille seg tvilende til Branns evner som talentutvikler.

Per nå er jeg uansett avventende, ingen av RBHs talenter har etablert seg i a-stallen og vi kan neppe konkludere klart med noe som helst før tidligst i 2012. Da vil vi få en klar indikasjon på om talentarbeidet til RBH bærer frukter. At RBK har så mange talenter på de aldersbestete lagene er likevel skremmende, men tenker en at våre fire blir med opp til u-21, og det fylles opp med et snitt på to per guttelag i snitt nedover ser det lovende ut. Fortsetter trenden med G-15 og 16 hele veien snakker vi tolv Brannspillerepå u-lagene om fire år. Hvis da Løvene skulle ha fem i tillegg ser det aldeles strålende ut, men historien tyder selvsagt på at alt går til helvete. Likevel er det for tidlig å konkludere, men du har selvsagt et poeng med oversikten din. Imponerende arbeid.

X har og et poeng her, i sin tid gikk jeg eksempelvis i klasse med en G-16 spiller som etter en internasjonal turnering sa at han og en del av medspillerne var sjokkert over hvor elendige spisser laget hadde. Han mente at både hans eget juniorlag og flere andre hadde langt bedre angripere og selv hadde han selvsagt ikke oversikt over hele landet. Dette var i følge han selv noe andre spillere fra forskjellige deler av landet hadde sagt se enig i oft sine erfaringer (selvsagt ikke foran lagets spisser).

[Rossi]

Selvsagt har du et poeng mht tallmaterialet, "it goes without saying" - noe annet ville være å undervurdere forumet. Likevel, opplistingen er et klart uttrykk for klubbenes talentsatsing.   

[krakra]

På de yngeste landslagene (G15, G16 og G17) blir nok de mindre klubben forfordelt ja. Det er vanskelig for kretsen å ha kontroll over samtlige spillere og derfor blir de som spiller for de "større" klubbene gjerne plukket ut.

Ta Grønner som eksempel. Var ikke med på G15 i det hele tatt i fjor, nå er han en av nøkkelspillerne på G16. Selvfølgelig kan han, og har sannsynelig hatt, en veldig god utvikling det siste året, men at han skal ha gått fra å ikke være god nok til en tropp i fjor, til å være en nøkkelspiller i år tror jeg egentlig ikke på. De færreste ante hvem han var for et år siden, nå er han vårt kanskje største talent. Det er enklere å bli sett i klubber som Brann og Løv-Ham og selvfølgelig de andre TL og Adeccoligalagene rundt omkring, selv om man ikke spiller for a-laget.

I G17-sammenheng så sliter nok Møvik med å bli tatt ut fordi han ikke får vist seg frem på et høyere nivå enn 3. divisjon. De fleste på det laget spiller enten fast i 2. divisjon eller er med i a-stallen til sine TL og Adeccoligalag og får innhopp der. Jeg tror også det er flere gode 93ere i Brann som får for lite oppmerksomhet i forhold til f.eks. Møvik.

Det største problemet i Branns talentarbeid er den manglende kontrollen over fylkes talenter. Vi vet kanskje at de er der, men vi klarer ikke å sikre oss dem, iallefall ikke når de begynner å nærme seg TL-nivå. Haugen fikk vi, heldigivs, men Dure sa nei og tidligere mistet vi Røed(som er et bra stoppertalent) til Sogndal. Endel andre, mer ukjente talenter har også dratt til andre klubber. Vi har denne fyren som dro til Milan. Agdestein stakk til England osv. Skal Branns talentarbeid være troverdig må vi ha kontroll over fylket vårt. Det er ikke ok at store talenter lekker ut, iallefall ikke til andre norske klubber. Dette handler nok mye om det ryktet vi har og det er lite annet å gjøre med det enn å motbevise at talenter ikke får tillitt i Brann. Det får vi sjansen til neste sesong.

[krakra]

Selvsagt har du et poeng mht tallmaterialet, "it goes without saying" - noe annet ville være å undervurdere forumet. Likevel, opplistingen er et klart uttrykk for klubbenes talentsatsing.   

Det er ikke et klart uttrykk for dagens talentsatsning nei. I 2008, da RBH satte igang talentarbeidet i Brann, var 90-modellene 18 år allerede, 91erne 17 og 92erne 16. I den alderen er mye allerede gjort. Dessuten tar det litt tid å bygge opp et talentapperat fra "ikke-eksisterende" til bra. Nå drives det bra, men det betyr ikke at man kan trylle frem diamanter fra årganger som ble ødelagt av POL og Mjeldes talentarbeid.

[Yngve]

Det største problemet i Branns talentarbeid er den manglende kontrollen over fylkes talenter. Vi vet kanskje at de er der, men vi klarer ikke å sikre oss dem, iallefall ikke når de begynner å nærme seg TL-nivå. Haugen fikk vi, heldigivs, men Dure sa nei og tidligere mistet vi Røed(som er et bra stoppertalent) til Sogndal. Endel andre, mer ukjente talenter har også dratt til andre klubber. Vi har denne fyren som dro til Milan. Agdestein stakk til England osv. Skal Branns talentarbeid være troverdig må vi ha kontroll over fylket vårt. Det er ikke ok at store talenter lekker ut, iallefall ikke til andre norske klubber. Dette handler nok mye om det ryktet vi har og det er lite annet å gjøre med det enn å motbevise at talenter ikke får tillitt i Brann. Det får vi sjansen til neste sesong.

Dette er eit veldig godt poeng. Berre sjå på spelarar som Eirik Mæland og Joakim Våge Nilsen, som begge er (var) Brann-suportarar, og ville til byn.

Hovudproblemet til Brann, foruten inkompetansen og ryktet som talentutviklar, er at Brann2 spelar i andredivisjon.

Brann har sjølv sagt at sålenge spelarane ikkje er aktuelle for a-stallen, så vil dei heller at talenta skal vera i sine moderklubbar, så lenge desse spelar på eit lika høgt, eller vel så høgt nivå. I og med at Brann ikkje har noko betre å tilby dei.

Og det er nok ei utfordring for Brann, og for unge spelarar som er ivrige etter å koma seg ein veg snarast mogleg.

Då vel dei klubbar der det er kortare veg, og gjerne meir realistisk å koma seg vidare, og Brann sit igjen med svarteper..

[Rossi]

Selvsagt har du et poeng mht tallmaterialet, "it goes without saying" - noe annet ville være å undervurdere forumet. Likevel, opplistingen er et klart uttrykk for klubbenes talentsatsing.  

Det er ikke et klart uttrykk for dagens talentsatsning nei. I 2008, da RBH satte igang talentarbeidet i Brann, var 90-modellene 18 år allerede, 91erne 17 og 92erne 16.

Nettopp, noe som også tallmaterialet underbygger!

[krakra]

[Rossi]

Underbygger hva? Tallene dine viser da ikke resultatet av dagens talentarbeid, men også resultatet av talentarbeidet som var i klubben før RBH kom.

[krakra]

Underbygger hva? Tallene dine viser da ikke resultatet av dagens talentarbeid, men også resultatet av talentarbeidet som var i klubben før RBH kom.

Det viser at talentarbeidet i Brann i en årrekke har vært fullstendig elendig, men nå er bra. U21, G19 og G18 er i hovedsak resultatet av talentarbeidet under POL. G15, 16 og 17 er mer et resultat av det talentarbeidet som har vært under RBH. Man ser jo en klar, nærmest voldsom, forbedring. Møvik er også i vannskorpen til G17 og har vært med der noen ganger i år.

[Huff]

Det viser at talentarbeidet i Brann i en årrekke har vært fullstendig elendig, men nå er bra. U21, G19 og G18 er i hovedsak resultatet av talentarbeidet under POL. G15, 16 og 17 er mer et resultat av det talentarbeidet som har vært under RBH. Man ser jo en klar, nærmest voldsom, forbedring. Møvik er også i vannskorpen til G17 og har vært med der noen ganger i år.

Nes var vel og meget sentral på g-17 før alle skadene, men her skal nok hardangerklubben han kom fra ha en stor del av æren for hans utvikling.

[krakra]

Vegard Eggen Hedenstad mistet jo en hel sesong pga. skader i det som skulle være hans gjennombrudsesong. Sesongen etterpå kom han tilbake og er nå Norges største backtalentet. Fellah ble også satt ut av skader(eller, en bruddskade), men kom sterkt tilbake. Håper også Næs kommer seg tilbake på samme måte, for som du sier, han var sentral for G17 i fjor og er et stort talent. Hadde nok vært endel av stallen vår hvis det ikke hadde vært for problemene han fikk i vinter.

[tem]

dette ligger på nettavisen
http://www.nettavisen.no/sport/fotball/tippeligaen/article2978512.ece
skremmende , men ikke overraskende lesning

[krakra]

Merkelig ass. De fire nederste er bunnlag, mens blant topp fem har du bare lag på øvre halvdel av tabellen. Hele topp fem i TL ligger på øvre halvdel av "talenttabellen".

Jeg som trodde unggutter gjorde laget så dårlig.

[Utmedsnolken]

finnes det ingen tabeller vi faktisk topper?

tar til takke med en topp tre plassering også

[Spelaren]

finnes det ingen tabeller vi faktisk topper?

tar til takke med en topp tre plassering også

1: rbk 16635
2: Brann 13889
3: engen 13415

[Utmedsnolken]

finnes det ingen tabeller vi faktisk topper?

tar til takke med en topp tre plassering også

1: rbk 16635
2: Brann 13889
3: engen 13415

Ikke nok med det, vi er visst på andre plass både på sjanseskaping og på gule kort.

[Markmus]

"Prestasjoner i forhold til budsjett" topper vi garantert.

edit: Rangert etter dårligste lag selvfølgelig.

[krakra]

Uansett. Listen viser at talenter er bra og ha, også i forhold til kortsiktig gevinst og at de hever nivået. Vi bør selvfølgelig ikke gjøre som Godset og bare ha guttunger i stallen. Med presset i Bergen ville det knekt dem, men vi burde ligget rundt midten på den lista. På bunnen av øvre halvdel. Selvfølgelig skal talentene holde mål, men vi kan ikke forvente at de skal utvikle seg til å bli gode TL-spillere helt på egenhånd før vi skal satse på dem.

[Huff]

Uansett. Listen viser at talenter er bra og ha, også i forhold til kortsiktig gevinst og at de hever nivået. Vi bør selvfølgelig ikke gjøre som Godset og bare ha guttunger i stallen. Med presset i Bergen ville det knekt dem, men vi burde ligget rundt midten på den lista. På bunnen av øvre halvdel. Selvfølgelig skal talentene holde mål, men vi kan ikke forvente at de skal utvikle seg til å bli gode TL-spillere helt på egenhånd før vi skal satse på dem.

Bunnen av øvre halvdel er jo uansett en annen verden enn den Brann befinner seg i. Listen viser jo at klubber rundt midten har omkring tre ganger så mange talentpoeng som oss. Brann, KIL Hønefoss og til dels Sandefjord befinner seg jo i en egen liga av elendighet når det kommer til talentsatsing -noe som gjenspeiler seg i at samtlige fire klubber kjemper om gullet. Hva presset i Bergen angår er jeg til dels enig. På dette forumet er det vel ikke en person som mener at Brann bør ta talentlinjen helt ut og starte med 5-6 lokale attenåringer. Men selv om presset nok er større i Bergen enn i de norske klubbene i TL er det likevel ett faktum at presset i VIF nok og er ganske betydelig, de ligger som nummer tre. Skal du virkelig satse på ungdommen er det nok virkelig en fordel å ha noen som virkelig har vært ute en vinternatt før, type forbilder over 30 -forutsatt at de holder mål selvsagt.